北京首例民間調(diào)查者在偵探活動中死于非命，與此同時，中國調(diào)查業(yè)峰會舉行，公、檢、法系統(tǒng)人士參加，力圖尋找中國民間調(diào)查業(yè)的出路。調(diào)查業(yè)內(nèi)人士認為，調(diào)查業(yè)為取得政府部門信任奔走呼吁了10年，但可能因首例“私家偵探”之死，再次陷入停滯不前的僵局。而法律界人士則認為，對這一地下行業(yè)，是徹底封殺還是給予合法“名分”，已到了必須決斷的時候了。民間調(diào)查業(yè)再度陷入生死未卜的尷尬境地。
京城首例私家偵探“殉職”
2003年12月29日，北京市公安局東城分局向媒體通報，北京首個民間調(diào)查者在偵探活動中死于非命。今年39歲的黃偉(黃立榮)受雇于一家社會調(diào)查事務所，當他用照相機、望遠鏡進行偷拍、監(jiān)視時，被調(diào)查對象發(fā)現(xiàn)并被對方的打手毆打致死。這是北京首例民間調(diào)查者在偷拍活動中死于非命的案件。
據(jù)北京市公安局東城分局介紹，2003年12月13日，一輛無牌照轎車駛至北京醫(yī)院正門南側(cè)，扔下一具男尸后揚長而去。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，死者是一名自由職業(yè)者，名叫黃立榮，安徽人，做過律師、保險推銷員等，平時早出晚歸，死前受雇于北京某商務顧問有限公司社會調(diào)查部，工作范圍涉及商業(yè)調(diào)查、處理債務以及個人隱私等。
從警方披露的情況看，黃立榮之死源自一起商務糾紛：1997年，趙君與陜西省某民營制藥廠簽訂“止脫生發(fā)藥品代銷合同”，但之后趙君在報紙廣告中夸大了藥品療效，2002年藥檢部門撤銷制藥廠的廣告批文，禁止制藥廠在全國范圍內(nèi)做廣告。此后，制藥廠與趙君結(jié)怨。
2003年12月5日，制藥廠派人到京，與某商務顧問有限公司簽訂委托協(xié)議，并委托黃立榮等人調(diào)查趙君的底細。趙君是位于建國門附近的紫禁城國醫(yī)館的老板。12月13日，紫禁城國醫(yī)館業(yè)務經(jīng)理楊占利發(fā)現(xiàn)黃立榮用望遠鏡向店內(nèi)監(jiān)視并拍照。楊占利隨后叫來幾個男子，將其圍住施以拳腳，趙君和一店員將黃立榮拖至后院繼續(xù)拷打，其間他們從黃立榮的手包中發(fā)現(xiàn)幾張紙上寫著趙君和公司幾個主管人的姓名、年齡等情況。經(jīng)過20分鐘的拷打，黃立榮死于非命。7天后，犯罪嫌疑人中有4名已經(jīng)被刑事拘留，目前，仍有兩名嫌疑人在逃。
表面上看，這是一起普通的殺人案，但在“私家偵探”和一些法律界人士看來，調(diào)查業(yè)出現(xiàn)這樣的情況是遲早的事情，這不過是民間調(diào)查業(yè)諸多問題的一次集中爆發(fā)，痛苦才剛剛開始。
調(diào)查業(yè)處境再度尷尬
中國調(diào)查業(yè)聯(lián)盟理事會理事長李長旭認為，此事對剛剛起步和處于邊緣狀態(tài)的中國調(diào)查業(yè)有負面影響。調(diào)查業(yè)為取得政府部門信任奔走呼吁了10年，可能因為這件事情再次陷入停滯不前的僵局。
就在案發(fā)后警方尚未公開案情的那幾天，2003年12月19日至20日，“萬馬論道·2003中國商務調(diào)查峰會”在杭州召開。這是繼2002年重慶峰會之后，私人調(diào)查業(yè)對這個新興行業(yè)的命運和前途再度進行學術(shù)上的交流和討論。值得關(guān)注的是，此次會議有公、檢、法系統(tǒng)代表參加，很多人也因此而認為，調(diào)查行業(yè)將浮出水面，云開霧散。
“私家偵探”在我國并不為法律所認可。1993年，公安部發(fā)布通知，禁止任何單位和個人開設(shè)各種形式的民事事務調(diào)查所、安全事務調(diào)查所等私人偵探所性質(zhì)的民間機構(gòu)，明令禁止的“業(yè)務”包括：受理民事、經(jīng)濟糾紛，追討債務以及安全防范技術(shù)咨詢，涉及個人隱私的調(diào)查等等。
但事實上，一紙禁令并未遏制住“私家偵探所”迅速發(fā)展的勢頭。各類冠以“調(diào)查事務所”、“事務調(diào)查所”的私家偵探所越來越多。一大批調(diào)查公司以公開的、半公開的甚至是隱蔽的形式出現(xiàn)在人們生活中。
“私家偵探”在法律的邊緣行走、在夾縫中生存，造成了這個行業(yè)極不規(guī)范、良莠不齊、問題重重。這引起了業(yè)內(nèi)和法律界人士的高度重視，紛紛就這一敏感話題發(fā)表看法，“私人偵探的存在是弊大于利還是利大于弊”的爭論近年來始終沒有間斷。而業(yè)內(nèi)人士更希望政府有關(guān)部門能早日制訂一系列的規(guī)章制度來規(guī)范這個行業(yè)的成長。
在2003中國商務調(diào)查峰會上，一份名為“中國調(diào)查員聯(lián)盟規(guī)則”和一個“調(diào)查員培訓計劃”初露面容。與會代表表示，將送交有關(guān)部門，以督促有關(guān)條例的出臺。對于這次規(guī)模、影響都較大的“私家偵探”的聚會，政府有關(guān)部門選擇了沉默的態(tài)度，這令業(yè)內(nèi)人士又驚又喜。
然而，就在這個時候，一名“私家偵探”被殺，這使得民間調(diào)查業(yè)內(nèi)再次籠罩在不祥的陰影之中。官方的沉默未必意味著默許，全面封殺的可能依然存在。
樂觀一點說法是：“私家偵探”之死，勢必引起有關(guān)部門對民間調(diào)查業(yè)的高度重視，也必將給行業(yè)帶來變化，只是這個變化存在著兩種截然不同的可能，前途難卜。
調(diào)查業(yè)存在諸多隱患
一位不愿透露姓名的律師是京城某調(diào)查公司的顧問，他接受采訪時說，調(diào)查人員在調(diào)查過程中被調(diào)查對象發(fā)現(xiàn)后打傷、砸毀跟蹤車輛、設(shè)備的事情時有發(fā)生。去年，廣州一家調(diào)查公司的一個調(diào)查員在調(diào)查制假的時候，被識破遭毆打，雖然他再三表明身份，周圍同伴也極力營救，但還是被制假方雇請的人員毆打致殘。
這位律師說：這一行有個不成文的原則，那就是寧可放棄也不要冒險。因為這個行業(yè)的從業(yè)行為是在法律邊緣行走，法律不保護這種民間調(diào)查行為。
大街小巷到處都可以看到“私家偵探、有求必應”的牛皮癬廣告，顯示了這個行業(yè)的不規(guī)范。據(jù)律師介紹，調(diào)查業(yè)從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，專業(yè)能力絕大多數(shù)遠遠不能達到客戶的要求，能從事較高端調(diào)查業(yè)務的公司寥寥無幾。超范圍經(jīng)營在圈子里是公開的秘密。行業(yè)內(nèi)沒有一套完整的行業(yè)操作規(guī)范以及為大多數(shù)從業(yè)人員所遵守的職業(yè)道德準則。
行業(yè)的不規(guī)范也造成對從業(yè)人員管理中存在種種問題。一些人隨便租一間房，拉幾個人就成立了“偵探所”，“只要客戶有要求，什么手段都可以用�！庇械娜嗽谡莆盏揭欢ǖ淖C據(jù)后，反過來敲詐委托人或調(diào)查對象。“私家偵探”由于超范圍經(jīng)營、侵犯他人隱私權(quán)、詐騙等被查處甚至被判刑的實例并不罕見。這也是對“私家偵探”合法地位產(chǎn)生爭議的重要原因之一。
行業(yè)的不規(guī)范也給委托人和從業(yè)的“私家偵探”帶來隱患。據(jù)了解，北京這起“私家偵探”被毆打致死案發(fā)生后，該“私家偵探”受雇的某商務顧問有限公司立刻發(fā)表聲明稱，這名“私家偵探”并非本公司員工，亦非本公司關(guān)系企業(yè)員工，其與本公司向來無任何雇傭或者合作關(guān)系，與委托人亦向來無任何業(yè)務往來，并強調(diào)：“本公司任何業(yè)務之開展均以不違反法律法規(guī)，不對抗公共利益為前提�！�
調(diào)查公司為保護自身，否認與“私家偵探”和委托人的關(guān)系，因為這名“私家偵探”和委托人都未與該公司簽訂合約。這種不規(guī)范的行為導致一旦出現(xiàn)問題，“私家偵探”和委托人的權(quán)益將得不到任何保障。
這位不愿透露姓名的律師總結(jié)說：很多調(diào)查公司不是正規(guī)的部門，也沒有較強的實力，因此不可能有嚴格的制度和嚴密的配合，往往是單槍匹馬，一旦暴露，后果不堪設(shè)想，生命安全難有保障；“私家偵探”在調(diào)查中往往是無孔不入，網(wǎng)羅所有可能得到的信息，容易侵犯他人的隱私權(quán)和侵害國家利益；另外，“私家偵探”容易觸犯刑事法律；他們獲得的情報，很可能被利用，作為敲詐、要挾的證據(jù)。
“私家偵探”為何屢禁不止
“私家偵探”名不正言不順，前些年，大多數(shù)還只能在街頭的電線桿和居民樓的墻壁上張貼一些傳單，可如今在許多大眾媒體、甚至不乏一些頗有影響的媒體上，已充斥著“私家偵探”們公然招攬業(yè)務的廣告。據(jù)介紹，目前，僅北京市冠以“調(diào)查公司”、“咨詢公司”名號，在北京各大報紙上做類似偵探業(yè)務廣告的公司就有四十多家。
1992年上海出現(xiàn)第一家“私家偵探”機構(gòu)———“上海社會安全咨詢調(diào)查事務所”。1年后公安部明令取締“私家偵探”，盡管首家“私家偵探”機構(gòu)夭折，但“私家偵探”機構(gòu)在全國各大城市仍以各種形式或名義不同程度地存在和發(fā)展。
據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2003年底，中國已有調(diào)查類企業(yè)組織或機構(gòu)(調(diào)查公司、咨詢公司、信息公司、經(jīng)紀公司、獵頭公司、保安公司、危機管理公司等)近2.3萬家，專業(yè)調(diào)查機構(gòu)、調(diào)查業(yè)從業(yè)人員近20萬人。一些具有“私家偵探”性質(zhì)的規(guī)模較大的調(diào)查公司已經(jīng)達到了上百人的規(guī)模。一些公司要求從業(yè)人員必須是大專以上學歷，很多律師、退休公安人員、退伍特種兵，甚至一些法學博士、專家也進入了這個行業(yè)。
在十多年中，“私家偵探”們始終沒有“名分”，工商機關(guān)也沒有批準一家私人偵探所的執(zhí)照。那么，是什么吸引了如此多的人投入到“私家偵探”這個行業(yè)呢？
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，盡管“私家偵探”始終存在于地下，但收益卻相當可觀，龐大的市場需求和巨額暴利無疑是這個行業(yè)屢禁不止的原因。
根據(jù)中國偵探網(wǎng)的數(shù)據(jù)，中國每年的經(jīng)濟合同履約率不足30%，每年因逃廢債務造成的直接損失約1800億元，由于合同欺詐造成的直接損失約55億元，產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的直接損失至少有2000億元。而很多債務追索、產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)查都需要企業(yè)來承擔，這造成企業(yè)對有一定專業(yè)知識的調(diào)查人員的大量需求�！八郊覀商健备嗟氖浅噪[私這碗飯，其中最大的一宗業(yè)務就是幫助婦女偵查“第三者”。
行走在法律的邊緣地帶
“名分”之爭一直使“私家偵探”游走于法律的邊緣。有律師認為，要成為一個合法的行業(yè)必須要有立法的授權(quán)、可以申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照等，目前私家偵探的關(guān)鍵在于是否擁有調(diào)查權(quán)。
北京某調(diào)查公司稱：“我們公司是在工商部門注冊的，按時按量交稅，開辦近十年，從來沒有因為違法事件受到過查處，合不合法的問題根本不成為問題�！�
有律師也提出，每年各地各區(qū)的工商局都在不斷地簽發(fā)各類調(diào)查公司營業(yè)執(zhí)照，稅務部門也年年都收到相應的稅款。如果要討論合法不合法，只能是在操作方式方法上討論有沒有違法的現(xiàn)象。
大多數(shù)經(jīng)過工商部門注冊的調(diào)查公司都認為自己是合法經(jīng)營，但超范圍經(jīng)營、經(jīng)營過程中采用非法手段的不在少數(shù)。
具體到北京這起“私家偵探”被毆打致死一案，中國政法大學教授洪道德認為：偵查是一種法律上賦予的特定權(quán)力，是一種公權(quán)，只有公安機關(guān)或者是有這些權(quán)力的機關(guān)才能進行偵查。調(diào)查就不一樣了，誰都可以進行調(diào)查。只要沒有使用國家法律禁止的手段，就應該是合法的。此案的“私家偵探”用望遠鏡監(jiān)視、偷拍是否違法也需要具體分析。如果被調(diào)查人認為“私家偵探”違法，可以通過公安部門按法律規(guī)定處理，而不能自行處置。
而事實上，“私家偵探”在調(diào)查手段上是否合法很難判斷。有人認為，“私家偵探”在進行民間調(diào)查時死于非命，這一事實凸顯了民事案件調(diào)查取證中的法律盲區(qū)。一方面法律規(guī)定誰主張誰舉證，另一方面又規(guī)定除了公安、檢察機關(guān)外，其他任何單位和個人沒有調(diào)查取證權(quán)，法律的空白讓人無奈。正是由于這個法律空白的存在，為“私家偵探”提供了巨大的市場。也讓有關(guān)部門對“私家偵探”睜一只眼閉一只眼。目前，一些法院已經(jīng)認可了“私家偵探”提供的證據(jù)。
司法制度上開了口，使得“私家偵探”行業(yè)更加泛濫，業(yè)內(nèi)良莠不齊，問題重重。而相關(guān)的管理措施卻始終處于空白狀態(tài)。
到正視調(diào)查業(yè)的時候了
“私家偵探”供需兩旺，是因為有龐大的市場需求。那么，為什么不能給“私家偵探”一個“名分”？事實上，對于這一問題，法律界人士的說法仍是針鋒相對。
反對者認為，“私家偵探”獲取證據(jù)手段易違法，證據(jù)證明力不好確定；容易侵犯隱私權(quán)；缺乏相應的配套法律措施，不易對其管理和規(guī)范。
支持的意見是：看待一個行業(yè)，首先應當看這個行業(yè)是不是社會需求，這個行業(yè)對社會是否有益或是否是對社會有益的補充，是否能起到推動社會進步與發(fā)展的作用，不應只看這個行業(yè)里的個別現(xiàn)象。至于從業(yè)者素質(zhì)難以保證、委托人目的難以確認、工作方式、收費標準、管理等方面難以規(guī)范等問題，都是由于這一行業(yè)處于地下、半地下狀態(tài)形成的。惟有實體合法了，程序才能真正規(guī)范。
大多數(shù)法律專家和業(yè)內(nèi)從業(yè)者都認為，對于私家偵探這一“行業(yè)”，“捂”是捂不住的。以前采用的管理方法是“堵”，但又堵得不徹底，取締一批，又出現(xiàn)更大的一批。
專家在爭論，但爭論似乎一下難出結(jié)果，而民間調(diào)查業(yè)存在的問題隨著這個半地下行業(yè)的壯大卻越來越突出地反映出來，到了政府有關(guān)部門必須正視的程度。一個“私家偵探”死了，隨后可能會有更大更嚴重的問題在這一行業(yè)出現(xiàn)，有關(guān)部門對民間調(diào)查公司的管理上“缺位”的狀態(tài)不能再延續(xù)下去了。
有網(wǎng)友提出：北京首例民間調(diào)查者在偷拍活動中死于非命的案件的發(fā)生告訴我們，不能讓“私家偵探”繼續(xù)在愛與痛的邊緣徘徊，有關(guān)部門應該真正正視“私家偵探”這一社會現(xiàn)象了。要么依法取締，要么給予其合法的生存空間并制訂行規(guī)。不然，以后還會有別的“私家偵探”步黃立榮的后塵。這種血的慘劇是每個人都不愿意看到的。
很多法律界人士認為，有關(guān)部門應加強對私家偵探業(yè)的理性思考和研究，正視這一社會現(xiàn)象，盡快解決其存在的種種問題。(來源：法制日報文／之間)
