(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　收容遣送制度被廢止，使我們看到了更多的希望。應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)樹(shù)立憲法權(quán)威

　　文/許志永

　　2003年6月18日下午7點(diǎn)，天津市收容遣送站，我正和一個(gè)投奔到此的山東日照的男孩聊天，身后電視機(jī)里，“新聞聯(lián)播”突然播出了收容遣送制度即將廢止的消息。我轉(zhuǎn)過(guò)頭看到電視畫(huà)面，一下子驚呆了！那一刻，心中像翻倒了五味瓶，有欣慰，也有遺憾。

　　我們有理由欣慰。這是一個(gè)規(guī)范救助的辦法，從立法的角度看，新的辦法已經(jīng)基本到位了，它能夠在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)適應(yīng)社會(huì)進(jìn)步的需要。我們相信，中國(guó)將徹底告別持續(xù)了50年的“收容遣送”歷史，超過(guò)一億的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民從此可以免遭收容遣送制度的歧視和侮辱，公民在憲法上的平等權(quán)利和尊嚴(yán)會(huì)得到進(jìn)一步保障。

　　對(duì)于政府如此尊重民意，做出如此迅速的反應(yīng)我感到高興。在這個(gè)變革的時(shí)代里，我們看到了更多的希望。這樣的一個(gè)辦法是真正代表民意的，代表時(shí)代進(jìn)步的，不僅辦法的內(nèi)容體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步，辦法出臺(tái)的這個(gè)行動(dòng)過(guò)程本身也體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步。

　　但是，作為法律專(zhuān)業(yè)人士，我們?nèi)匀桓械竭z憾——收容遣送制度是孫志剛悲劇的根源，而違憲審查制度的缺失又是收容遣送制度得以長(zhǎng)期存在的制度空間。因此，我們提出審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的公民建議有兩個(gè)目的：一個(gè)是實(shí)體方面的，希望廢止該收容遣送辦法；另一個(gè)更重要的，是程序方面的，希望全國(guó)人大常委會(huì)運(yùn)用憲法賦予的權(quán)力審查并廢止這個(gè)收容遣送辦法，從而在這個(gè)審查過(guò)程中確立一個(gè)違憲審查程序，這是憲政制度的重要組成部分。

　　違憲審查程序未及啟動(dòng)，收容遣送制度就消失了。我們執(zhí)著追求的違憲審查將不了了之，這樣的結(jié)局與我們的夢(mèng)想還有距離。

　　我們深深知道，違憲審查制度對(duì)于我們國(guó)家的現(xiàn)代化是非常重要的。

　　首先，違憲審查制度對(duì)于樹(shù)立憲法權(quán)威是十分必要的。一個(gè)憲政國(guó)家首先要尊重憲法的權(quán)威，任何違憲行為都應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)糾正。可是在我們國(guó)家比較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，憲法沒(méi)有完全受到應(yīng)有的尊重。違法的公民可以受到制裁，而一些違憲的機(jī)關(guān)卻逍遙法外，違憲的法律法規(guī)仍然長(zhǎng)期有效。我們是一個(gè)缺少憲政傳統(tǒng)的國(guó)家，中國(guó)在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里生生滅滅的12部憲法也從另一個(gè)角度詮釋了這一點(diǎn)，我們應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)樹(shù)立憲法權(quán)威。

　　其次，違憲審查是樹(shù)立人大權(quán)威的重要途徑之一。我國(guó)憲法規(guī)定全國(guó)人大是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但目前最關(guān)鍵的問(wèn)題在于，人大在現(xiàn)實(shí)政治生活中的地位，和法律賦予它的權(quán)力還有距離，我們需要提高人大的權(quán)威。而根據(jù)目前我國(guó)的《立法法》等相關(guān)法律的規(guī)定，違憲審查的權(quán)力傾向于歸人大，人大有條件抓住機(jī)遇樹(shù)立自身權(quán)威。至于以后違憲審查機(jī)關(guān)必要的獨(dú)立的趨勢(shì)，甚至違憲審查的權(quán)力被賦予各級(jí)法院，與今天初步培植起違憲審查的萌芽并不矛盾。

　　第三，違憲審查制度是我國(guó)法治統(tǒng)一的需要。改革開(kāi)放20多年來(lái)，我們常常是發(fā)現(xiàn)一個(gè)新問(wèn)題就制定一部法規(guī)，或許這樣做有合理之處，但“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的做法留下了很多隱患——這些法規(guī)之間有可能存在沖突，我們看到的工商局和質(zhì)量監(jiān)督局“打架”，高考分?jǐn)?shù)線不合理的差異，以及伴隨著房屋拆遷的怨恨都是這些隱患的表現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)得到相當(dāng)程度發(fā)展的今天，我們的法治應(yīng)統(tǒng)一整合，應(yīng)該在憲法的旗幟下，統(tǒng)一法律制度和法治的治理模式。

　　我們需要繼續(xù)努力，不管未來(lái)的路多么遙遠(yuǎn)。當(dāng)然，努力不一定局限于直接推動(dòng)違憲審查，而是在各個(gè)可能的方面推動(dòng)民主法治。通過(guò)孫大午案，我們提出了國(guó)務(wù)院行政法規(guī)與刑法之間的效力層次問(wèn)題；通過(guò)參與人大直接選舉，我們提出人大選舉從提名候選人到正式候選人產(chǎn)生程序存在的問(wèn)題；所有這些看起來(lái)微不足道的細(xì)節(jié)，都在見(jiàn)證著我們社會(huì)的進(jìn)步，見(jiàn)證著一個(gè)憲政時(shí)代的到來(lái)。

　　(許志永 法學(xué)博士，北京郵電大學(xué)文法經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。2003年5月到6月，和俞江、滕彪兩位博士一起就《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》向全國(guó)人大常委會(huì)提起違憲審查的公民建議。2003年12月10日，當(dāng)選為第十三屆北京海淀區(qū)人大代表)