(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
一年多前，從劉曉慶大張旗鼓地被拘，到后來(lái)她又在沸沸揚(yáng)揚(yáng)中取保候?qū)�，再到現(xiàn)在“劉曉慶”三個(gè)字在控方的起訴名單上悄然消失，習(xí)慣于等待觀看一場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)”或風(fēng)暴全程的公眾，顯然會(huì)對(duì)該事件的峰回路轉(zhuǎn)充滿了莫名和驚訝。
而今法庭上針對(duì)曉慶公司及其他被告多達(dá)52項(xiàng)的指控，讓在場(chǎng)的人再次感到了偷稅者的丑陋。但當(dāng)控辯雙方就被告每一財(cái)年總收入如何確認(rèn)，及納稅主體是個(gè)人還是公司進(jìn)行激烈辯論時(shí)，這一切又給人們留下了另一個(gè)懸疑
本刊記者/王晨波 于晶波
已經(jīng)歷時(shí)一年半的北京曉慶文化藝術(shù)有限責(zé)任公司(后簡(jiǎn)稱曉慶公司)涉嫌偷稅案已經(jīng)在12月15日下午4點(diǎn)40分結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)4天的庭審。
從開庭的第一天起，法庭外，來(lái)自全國(guó)各地的幾十名記者以及眾多案情關(guān)注者就在寒風(fēng)中等待消息。最終這場(chǎng)名人名案卻是在極其低調(diào)的氛圍中開審的。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院選擇了該院一個(gè)僅可容納幾十人的審判庭。出庭的被告和公司訴訟代表為：靖軍(劉曉慶妹夫)和阿峰(受劉曉慶本人委托)。本次庭審控方并未起訴劉曉慶，但是作為公司的法定代表人，她仍然無(wú)法脫離此案，甚至不排除在長(zhǎng)達(dá)一年的取保候?qū)徠陂g再次被起訴的可能。
在這個(gè)狹小的法庭內(nèi)，公訴方北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院用前三天的時(shí)間展示了大約一千多項(xiàng)證據(jù)，并提出52項(xiàng)指控。其中40項(xiàng)針對(duì)曉慶公司總經(jīng)理靖軍，其它12項(xiàng)則指控曉慶公司。
控方認(rèn)為，曉慶公司自1996年至2001年間共計(jì)涉嫌偷稅總額達(dá)人民幣848.9萬(wàn)元，該公司總經(jīng)理靖軍作為直接責(zé)任人被指控涉嫌偷稅罪。
據(jù)參加庭審的人士透露：“從法庭控辯來(lái)看，曉慶公司稅案，禍起于親情，但也可能禍止于親情。納稅主體的不確定，害了劉曉慶，但也可能使她的直接責(zé)任變小。”
模糊的家族企業(yè)
“曉慶公司成員的親屬身份常常造成公司行為的不規(guī)范和模糊化，企業(yè)經(jīng)營(yíng)本身需要一個(gè)嚴(yán)格的制度，這是原則性的東西，但他們的親情關(guān)系將這個(gè)原則沖淡了�！睍詰c案辯護(hù)律師張青松(本案4位辯方律師之一)說(shuō)。正是這一點(diǎn)害了劉曉慶及曉慶公司，使得這個(gè)依托名人的企業(yè)在稅務(wù)問(wèn)題上越陷越深。
據(jù)了解，北京曉慶文化藝術(shù)有限責(zé)任公司是一個(gè)不折不扣的家族式企業(yè)。在曉慶公司里，劉曉慶是大股東和董事長(zhǎng)，其母劉輝華為董事，妹妹劉曉紅是董事長(zhǎng)助理兼財(cái)務(wù)總管，妹夫靖軍為總經(jīng)理。
曾任劉曉慶經(jīng)紀(jì)人的一位人士也告訴中國(guó)《新聞周刊》，曉慶公司基本是一個(gè)責(zé)權(quán)利比較模糊的家族企業(yè)。作為知名演員，她的名氣甚至就是公司經(jīng)營(yíng)的主要資源。“因而，她常�；煜约焊镜慕缦蓿J(rèn)為公司就是她自己的，將自己的收入和公司收入混為一談�！�
案情印證了這一點(diǎn)，在檢察機(jī)關(guān)提起的52項(xiàng)指控中，有十余項(xiàng)是曉慶公司與其他企業(yè)簽訂的演出合同或拍攝廣告合同，這些收入大多數(shù)沒(méi)有被列入曉慶公司的收入中，而是當(dāng)作劉曉慶的個(gè)人收入處理。
公訴方的第二項(xiàng)指控，被告單位曉慶公司于1996年6月，與TCL電子集團(tuán)公司簽訂TCL王牌彩電廣告拍攝協(xié)議。TCL電子集團(tuán)按約定于同年6月支付廣告拍攝費(fèi)人民幣27.86萬(wàn)元，曉慶公司在取得此項(xiàng)收入后，在公司賬簿上不列收入，進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，偷營(yíng)業(yè)稅人民幣1.39萬(wàn)，城市維護(hù)建設(shè)稅人民幣975元。
控方對(duì)此認(rèn)為，在合同上蓋章的是曉慶公司，那么這筆收入就應(yīng)該是曉慶公司的收入，并應(yīng)該據(jù)此納稅。
但在法庭調(diào)查過(guò)程中，不斷發(fā)現(xiàn)這樣的問(wèn)題：由于劉曉慶已與付費(fèi)方約定代扣代繳所得稅，因而被告辯解說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)指控的一些偷稅額應(yīng)為劉曉慶的個(gè)人收入，無(wú)需再繳納企業(yè)所得稅。
還有數(shù)筆劉曉慶在演出時(shí)的收入，包括拍攝廣告和外出表演等共計(jì)100余萬(wàn)元的收入，也存在共同的問(wèn)題——由曉慶公司出面與付款方簽訂合同，但合同中約定收入為稅后收入，即由付款方替劉曉慶代扣代繳稅收，這樣個(gè)人收入和公司收入的界限就變得模糊起來(lái)。
另外，在檢察機(jī)關(guān)提起的848多萬(wàn)元的偷稅額中，還有幾項(xiàng)比較大的收入是曉慶公司制作的《火燒阿房宮》、《逃之戀》等電視劇向海外轉(zhuǎn)讓所獲得的�？胤秸J(rèn)為，這些收入沒(méi)有轉(zhuǎn)入該公司的賬簿中，為“不列收入”，存在虛假的納稅申報(bào)行為。
而辯方認(rèn)為，這些戲的版權(quán)已經(jīng)被劉曉慶給予了其他人(《皇嫂田桂花》、《火燒阿房宮》編劇、導(dǎo)演或者演員)，《逃之戀》的版權(quán)被劉曉慶直接授權(quán)給這部戲的演員伍衛(wèi)國(guó)(劉曉慶前男友)，這樣基于版權(quán)的收入究竟歸誰(shuí)很難說(shuō)清。僅《逃之戀》這一部電視劇與臺(tái)灣八大國(guó)際傳播股份有限公司簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，就涉及版權(quán)使用費(fèi)人民幣145.7萬(wàn)多元。
“版權(quán)授予是一種常見的民事行為，事實(shí)上，也是當(dāng)今稅務(wù)領(lǐng)域比較模糊的地方。”中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所研究員楊之剛說(shuō)。
這種模糊構(gòu)成了一個(gè)灰色地帶，這是由劉曉慶、劉曉紅、靖軍組成的家族企業(yè)導(dǎo)致的。
在曉慶公司這樣的個(gè)人和公司界限比較模糊的家族企業(yè)，公司的大部分經(jīng)營(yíng)都圍繞一個(gè)核心人物展開，“公司在處理收支的時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)很大的不確定性和不明朗，這成為本案一個(gè)主要特點(diǎn)，而這樣的事實(shí)要在法庭上討論，就非常復(fù)雜了�！北景皋q護(hù)律師之一錢列陽(yáng)說(shuō)。
控方核心證據(jù)懸念
由于曉慶公司模糊的財(cái)務(wù)狀況，還在很大程度上導(dǎo)致了案情中核心證據(jù)的缺失。
在12月14日的下午，所有證據(jù)展示完畢之后，辯方的律師們提出了一個(gè)他們認(rèn)為非常嚴(yán)重的證據(jù)缺失問(wèn)題：在出示了上千份的證據(jù)中，缺乏一個(gè)非常核心的數(shù)字——曉慶公司每一財(cái)年的總收入到底是多少？
辯護(hù)律師當(dāng)庭三次提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提供曉慶公司從1996年到2001年六年間每一年的總收入。據(jù)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人向本刊描述：“當(dāng)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有正面回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題�！�
“用總收入減去總成本才是企業(yè)的總利潤(rùn)，這個(gè)利潤(rùn)在《中華人民共和國(guó)稅務(wù)法》中被稱為‘應(yīng)納稅所得額’，企業(yè)繳納所得稅要根據(jù)這個(gè)利潤(rùn)繳納。”中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所研究員楊之剛解釋說(shuō)。所以，6年來(lái)的這6個(gè)至關(guān)重要的收入數(shù)字是決定曉慶公司應(yīng)繳納稅額的主要依據(jù)。
從《刑法》中的“偷稅罪”構(gòu)成要件來(lái)看，并非哪一項(xiàng)行為屬于偷稅行為就可以定罪。按照201條的規(guī)定，偷稅數(shù)額應(yīng)占到應(yīng)納稅各稅種總額的10%以上，且數(shù)額達(dá)到一萬(wàn)元以上。
能否達(dá)到這一法定比例是本案最終定罪的最為核心依據(jù)。
檢察機(jī)關(guān)在法庭上提供了6年中曉慶公司每一年偷稅額占應(yīng)納稅額的比率，其中最高的一年為1998年，達(dá)到了應(yīng)繳稅額總額的73.07%，最低的年份為2001年度，占到20.76%，6年里每一年均超過(guò)應(yīng)納稅額的10%。
“但這些數(shù)字是如何計(jì)算出來(lái)的？”辯護(hù)律師錢列陽(yáng)對(duì)此提出質(zhì)疑，“沒(méi)有企業(yè)每一年的真正總收入，偷稅額的計(jì)算本身存疑，在應(yīng)納稅額中所占比例更難得出。這848萬(wàn)的偷稅額算得莫名其妙�！�
在辯論期間，辯方律師向法官建議，委托專門的權(quán)威的符合法律規(guī)定的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定審核，并將結(jié)果公開質(zhì)證。
“如果每一年的總收入都沒(méi)有搞清，那么對(duì)于這52項(xiàng)指控中每一筆經(jīng)營(yíng)行為的討論都是沒(méi)有意義的，《刑法》規(guī)定很簡(jiǎn)單，10%是一個(gè)明確的界限。沒(méi)過(guò)就很難定罪，其它都是細(xì)枝末節(jié)。”律師張青松告訴中國(guó)《新聞周刊》。根據(jù)一位不愿透露姓名的稅制專家透露，檢察機(jī)關(guān)自己實(shí)際上很難計(jì)算出企業(yè)每一年的收入，“跟稅收法律不同，公司財(cái)務(wù)完全是另一套規(guī)則，即便專門機(jī)構(gòu)，面對(duì)曉慶公司這樣的家族企業(yè)，它的真實(shí)賬目也很難搞清。”
至此，由于曉慶公司每一財(cái)年總收入目前沒(méi)有確定以及公司納稅主體的模糊，這一切又給人們留下了一個(gè)懸念。
該案的一審判決書最遲將在12月底之前下達(dá)。目前，劉曉慶正在浙江橫店拍戲掙錢，她在等待著這個(gè)關(guān)鍵的判決結(jié)果。
