伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，人們一直在尋找發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由。在這一尋找過(guò)程中，美英兩國(guó)均爆發(fā)了因使用假情報(bào)而導(dǎo)致的“情報(bào)門(mén)”丑聞。“情報(bào)門(mén)”到底是怎樣出爐的？未來(lái)將以何種方式收?qǐng)�，正引起越�?lái)越多的人的關(guān)注。
情報(bào)與美國(guó)政府決策
要對(duì)美國(guó)“情報(bào)門(mén)”事件有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，必須首先了解美國(guó)的情報(bào)體系以及情報(bào)與美國(guó)政府決策之間的關(guān)系。
美國(guó)的情報(bào)部門(mén)主要包括中央情報(bào)局、國(guó)家安全局、國(guó)防部情報(bào)部門(mén)以及聯(lián)邦調(diào)查局。其中，由中央情報(bào)局負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全美各情報(bào)單位的情報(bào)搜集及情報(bào)歸口工作。參眾兩院分別設(shè)有情報(bào)委員會(huì)，按照分權(quán)制衡的原則，掌握對(duì)情報(bào)部門(mén)的預(yù)算撥款及監(jiān)督工作。
按照美國(guó)頒布的情報(bào)法案，情報(bào)應(yīng)該是美國(guó)政府進(jìn)行各項(xiàng)決策的重要依據(jù)，但事實(shí)上，情報(bào)往往在美國(guó)的政府決策中扮演了下列四種角色：
一是美國(guó)重大戰(zhàn)略部署和調(diào)整的“體溫計(jì)”。有什么樣的戰(zhàn)略目標(biāo)就會(huì)有什么樣的情報(bào)。反恐、大規(guī)模武器擴(kuò)散已經(jīng)成了美國(guó)到處拉扯的虎皮大旗。一旦美國(guó)準(zhǔn)備對(duì)哪個(gè)國(guó)家搞“政權(quán)改造”，就會(huì)放風(fēng)指控該國(guó)或地區(qū)與“基地”組織有染，或是正在研發(fā)大規(guī)模殺傷性武器，很快戰(zhàn)爭(zhēng)或動(dòng)亂就要降臨到這個(gè)國(guó)家了。
二是充當(dāng)美國(guó)民眾心理承受能力的試金石�！�9·11事件”后，美國(guó)總統(tǒng)、副總統(tǒng)、中情局長(zhǎng)、國(guó)防部長(zhǎng)、聯(lián)邦調(diào)查局長(zhǎng)都曾不斷放風(fēng)：根據(jù)截獲的情報(bào)，美國(guó)將再次遭受襲擊，甚至比“9·11”規(guī)模還要大。但這些警告大多子虛烏有。
三是充當(dāng)查看國(guó)際輿論對(duì)美國(guó)下一步可能采取重大行動(dòng)的試探信號(hào)。美國(guó)媒體經(jīng)常泄露美國(guó)政府特別是來(lái)自國(guó)防部的所謂機(jī)密，披露政府內(nèi)部決策過(guò)程和即將出臺(tái)的政策，或關(guān)于外國(guó)或組織的內(nèi)部情況信息，以試探國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)。
四是美國(guó)實(shí)行多重標(biāo)準(zhǔn)的解脫辭。美國(guó)不準(zhǔn)備在哪里采取軍事或制裁行動(dòng)，中央情報(bào)局就會(huì)情報(bào)失察。1998年印度核試驗(yàn)，中央情報(bào)局局長(zhǎng)聲稱(chēng)“我們的確沒(méi)有得到情報(bào)�！毙姓皣�(guó)會(huì)對(duì)情報(bào)系統(tǒng)檢討了一番，不了了之。假情報(bào)如何出爐？
在情報(bào)界，有一項(xiàng)不可饒恕的罪惡——為了滿(mǎn)足上層政策的需要而捏造或挑選情報(bào)。有充足的證據(jù)表明，美國(guó)在證明伊拉克從尼日爾購(gòu)買(mǎi)鈾礦的問(wèn)題上就使用了這一手段。
為了給推翻薩達(dá)姆政權(quán)找到理由，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德在五角大樓內(nèi)成立了一個(gè)主要由右翼間諜組成的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，專(zhuān)事挑選及扭曲美國(guó)中央情報(bào)局、國(guó)防情報(bào)局和聯(lián)邦調(diào)查局搜查到的情報(bào)，使得所有公開(kāi)的情報(bào)都有利于布什政府對(duì)薩達(dá)姆開(kāi)戰(zhàn)，最后成功地將美國(guó)導(dǎo)向伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。這個(gè)權(quán)力超人、神秘異常的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)被稱(chēng)為“影子情報(bào)局”，正式稱(chēng)呼為“特別計(jì)劃辦公室”，歸屬美國(guó)國(guó)防部，由國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德奉副總統(tǒng)切尼的命令一手組建。
“影子情報(bào)局”組建后，中央情報(bào)局的正常作業(yè)面臨極大壓力。事實(shí)上，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前美國(guó)政府的種種作為已經(jīng)給中情局帶來(lái)了不少麻煩，特別是政府堅(jiān)信伊拉克與“基地”組織有著某種聯(lián)系，而且薩達(dá)姆正在從非洲尼日爾購(gòu)買(mǎi)鈾礦等。這種“先入為主”的政策讓中情局十分為難。
據(jù)意大利軍事情報(bào)局透露，“伊拉克購(gòu)鈾事件”，其實(shí)是一曲荒唐的鬧劇：2001年10月至11月間，一個(gè)非洲國(guó)家駐意使館的低級(jí)外交官主動(dòng)找到意大利軍事情報(bào)局，表示愿出售一份從尼日爾駐意使館獲取的“原始情報(bào)資料”。這份情報(bào)資料總共6頁(yè)，其中包括由尼日爾外長(zhǎng)哈比博于2000年7月6日簽署的向伊拉克供鈾的尼伊政府議定書(shū)及合同附本，還有兩份尼日爾駐意大使與本國(guó)政府的來(lái)往電函。這些資料表明，尼駐意大使和伊拉克駐梵蒂岡大使共同促成了兩國(guó)間的買(mǎi)賣(mài)鈾原料的合同。根據(jù)該合同，尼日爾經(jīng)多哥和貝寧的兩個(gè)中轉(zhuǎn)港，每年向伊拉克出售5000噸“純鈾”。這份情報(bào)于2001年底被英國(guó)以幾千美元的價(jià)格買(mǎi)走。
在英國(guó)購(gòu)買(mǎi)這份情報(bào)過(guò)程中，意大利方面究竟起了什么作用現(xiàn)在還不得而知。但稍有常識(shí)的人當(dāng)會(huì)看出這份情報(bào)漏洞百出，十分荒唐。首先，每年提供5000噸“純鈾”簡(jiǎn)直是一個(gè)天文數(shù)字，不要說(shuō)尼日爾，恐怕世界任何國(guó)家都不具備這樣的資源和生產(chǎn)能力。其次，尼日爾前外長(zhǎng)哈比博早于1989年就辭去了外長(zhǎng)職務(wù)，怎么可能于2000年代表本國(guó)簽署這樣重要的合同議定書(shū)？特別值得提出的是，美國(guó)中央情報(bào)局還曾于2002年2月委派美駐加蓬大使前往尼日爾核查這份情報(bào)，得出的結(jié)論是“純屬虛構(gòu)”。
令人驚異的是，就是這樣一個(gè)“純屬虛構(gòu)”的故事，卻被美英等國(guó)用作向一個(gè)主權(quán)國(guó)家開(kāi)戰(zhàn)的主要依據(jù)。先是英國(guó)政府于去年8月24日公布了伊拉克這一“發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器的罪行”，繼而美國(guó)總統(tǒng)將其堂而皇之地列入國(guó)情咨文，以此說(shuō)明伊拉克計(jì)劃發(fā)展核武器，其后意情報(bào)局負(fù)責(zé)人也向本國(guó)議會(huì)證明伊拉克向非洲國(guó)家購(gòu)鈾的“確切情報(bào)”。盡管?chē)?guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事3月7日向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)明確指出美英的情報(bào)不符合事實(shí)，美英兩國(guó)仍然底氣十足地以此蒙騙國(guó)際社會(huì)。
“情報(bào)門(mén)”東窗事發(fā)
伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，美國(guó)就開(kāi)始向伊拉克派出大量的情報(bào)人員，四處搜尋其一口認(rèn)定的薩達(dá)姆政府的“大規(guī)模殺傷性武器”。自那時(shí)起，美國(guó)在伊拉克從事大規(guī)模殺傷性武器搜尋與查證工作的有關(guān)人員曾一度達(dá)到1400人。如果說(shuō)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，以布利克斯和巴拉迪為首的聯(lián)合國(guó)武器核查人員在伊拉克的武器核查工作沒(méi)有得出薩達(dá)姆擁有大規(guī)模殺傷性武器的實(shí)質(zhì)性結(jié)論，是因?yàn)槊烙⑺肛?zé)的薩達(dá)姆的“欺騙”與“狡詐”；那么，現(xiàn)在薩達(dá)姆政府已經(jīng)被推翻了，美英軍隊(duì)和情報(bào)人員可以在伊拉克“掘地三尺”，可以不受阻礙地調(diào)查伊拉克的科學(xué)家，更可以直接審訊“撲克牌通緝令”上的已經(jīng)抓獲的薩達(dá)姆政府的前高官，應(yīng)該說(shuō)，核查已經(jīng)沒(méi)有任何障礙。但是，迄今為止，美國(guó)在它所聲稱(chēng)的薩達(dá)姆的大規(guī)模殺傷性武器問(wèn)題上幾乎仍然一無(wú)所獲。
這一段時(shí)期來(lái)，美國(guó)曾宣布在伊拉克發(fā)現(xiàn)了可疑的化學(xué)物質(zhì)，又說(shuō)找到了薩達(dá)姆的“流動(dòng)生化武器實(shí)驗(yàn)室”，但這些證據(jù)根本無(wú)法證實(shí)薩達(dá)姆政府在戰(zhàn)爭(zhēng)前夕依然擁有大規(guī)模殺傷性武器。為此，美國(guó)主流媒體《紐約時(shí)報(bào)》曾稱(chēng)美國(guó)在伊拉克搜尋大規(guī)模殺傷性武器的工作是一場(chǎng)“奧德賽般的”悲劇。雖然美英戰(zhàn)前、戰(zhàn)后、包括直到現(xiàn)在都信誓旦旦地說(shuō)薩達(dá)姆政府擁有大規(guī)模殺傷性武器，但這些武器到底在哪里？如果美國(guó)現(xiàn)在搜不出大規(guī)模殺傷性武器，那么，國(guó)際社會(huì)只能合乎邏輯地認(rèn)為：薩達(dá)姆政府在3月20日開(kāi)戰(zhàn)之日前本來(lái)就沒(méi)有這些武器。如果真的要是這樣，人們不禁要問(wèn)：既然薩達(dá)姆沒(méi)有大規(guī)模殺傷性武器，為什么要發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)？
毫無(wú)疑問(wèn)，美軍無(wú)法在伊拉克找到大規(guī)模殺傷性武器的事實(shí)，將布什政府都逼到了窘境。因?yàn)檎也坏竭@些武器，美英聯(lián)軍發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的任何合理的邏輯都將“蕩然無(wú)存”。
從4月下旬以來(lái)，美國(guó)曾有人放風(fēng)說(shuō)，之所以找不到，是因?yàn)樗_達(dá)姆在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始之前已經(jīng)下令銷(xiāo)毀了。還有人說(shuō)，這些武器都藏在薩達(dá)姆在沙漠中的某個(gè)秘密藏身?yè)?jù)點(diǎn)中。但問(wèn)題是，如果在戰(zhàn)前銷(xiāo)毀了，美國(guó)在目前全面占領(lǐng)伊拉克的情況下應(yīng)該不難查證；如果說(shuō)這些武器和薩達(dá)姆在一起，那么，為什么這么長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有“蛛絲馬跡”？
美國(guó)政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)，搜尋工作還在繼續(xù)進(jìn)行，也需要時(shí)間來(lái)詢(xún)問(wèn)伊拉克的有關(guān)人員以得出薩達(dá)姆大規(guī)模殺傷性武器的準(zhǔn)確下落。無(wú)論是布什還是布萊爾依舊充滿(mǎn)信心地說(shuō)一定會(huì)找到這些武器。但美國(guó)在野的民主黨已經(jīng)等不及了。對(duì)于即將到來(lái)的2004年總統(tǒng)大選來(lái)說(shuō)，布什政府遲遲無(wú)法證明薩達(dá)姆政府確實(shí)有大規(guī)模殺傷性武器、因而發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的前提本身就是“編造”的話(huà)，那么，這樣的“情節(jié)”，對(duì)在總統(tǒng)大選中目前處于完全劣勢(shì)的民主黨來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是“天賜良機(jī)”。
5月22日，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的民主黨議員開(kāi)始向布什政府發(fā)難，要求中央情報(bào)局局長(zhǎng)特內(nèi)特“重新評(píng)估”作為開(kāi)戰(zhàn)理由的薩達(dá)姆大規(guī)模殺傷性武器的情報(bào)工作。該委員會(huì)隨后舉行了聽(tīng)證會(huì)，直接傳喚布什政府的有關(guān)官員，就該問(wèn)題進(jìn)行國(guó)會(huì)調(diào)查。6月之后，一系列對(duì)布什政府極為不利的“猛料”開(kāi)始爆出，包括“鷹派”的代表人物、竭力主戰(zhàn)的副總統(tǒng)迪克·切尼曾多次造訪中情局官員，就情報(bào)的分析結(jié)論發(fā)揮政治影響；2月5日在安理會(huì)伊拉克武器核查問(wèn)題的討論中，鮑威爾國(guó)務(wù)卿所做的證明伊拉克仍在從事非法武器活動(dòng)幻燈陳述稿，是出于切尼辦公室。該辦公室在綜合情報(bào)人員的分析時(shí)，明顯做了“傾向性”的處理。美國(guó)媒體甚至披露說(shuō)，有些情報(bào)分析人員始終沒(méi)有非常確定薩達(dá)姆政府仍然有“違法”武器活動(dòng)。這一系列的報(bào)道都在通向一個(gè)結(jié)論：布什政府的有關(guān)官員為了尋找戰(zhàn)爭(zhēng)借口，不惜“編造證據(jù)”。迫于壓力，布什也于近期承認(rèn)，在發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的確“使用了錯(cuò)誤的情報(bào)”。“情報(bào)門(mén)”事件至此正式成形。
為給布什開(kāi)脫責(zé)任，中央情報(bào)局局長(zhǎng)特內(nèi)特“挺身救主”，將“購(gòu)買(mǎi)鈾礦事件”的責(zé)任全部攬到自己頭上，他澄清說(shuō)，第一，在總統(tǒng)發(fā)表國(guó)情咨文之前，中央情報(bào)局已經(jīng)審查通過(guò)了國(guó)情咨文。第二，他將對(duì)中情局內(nèi)審查通過(guò)國(guó)情咨文的程序負(fù)責(zé)任。第三，總統(tǒng)完全有理由相信提供給他的國(guó)情咨文的內(nèi)容是完整合理的。分析人士指出，在局面無(wú)法收拾之前，布什將力保特內(nèi)特。丑聞引發(fā)地震
雖然小布什贏得了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但“情報(bào)門(mén)”事件很可能使得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)成為他的“政治陷阱”。
從目前來(lái)看，在這場(chǎng)美國(guó)國(guó)內(nèi)政黨政治的較量中，布什政府確實(shí)只有招架之力。因?yàn)�，至少有些情�?bào)判斷“名不副實(shí)”已是一個(gè)基本的事實(shí)。例如，美國(guó)宣布說(shuō)，薩達(dá)姆為了備戰(zhàn)，曾將生化武器發(fā)放和分配給有關(guān)的戰(zhàn)斗部隊(duì)。這幾乎已經(jīng)證實(shí)是在“講故事”。2002年9月美國(guó)國(guó)防部曾公布一份解密的情報(bào)，說(shuō)薩達(dá)姆政府的大規(guī)模殺傷性武器“威脅”美國(guó)，但迄今沒(méi)有確實(shí)的依據(jù)。
“情報(bào)門(mén)”事件炒作到現(xiàn)在這個(gè)程度，本身對(duì)布什政府的聲望和信譽(yù)構(gòu)成了沉重打擊。如果布什政府無(wú)法拿出有效的證據(jù)證明薩達(dá)姆政府確實(shí)有大規(guī)模殺傷性武器，那么，將至少讓美國(guó)公眾了解政府是“不適當(dāng)?shù)亍碧幚砹饲閳?bào)資料而做出了“不適當(dāng)?shù)摹睉?zhàn)爭(zhēng)選擇。
隨著真相的逐步曝光，特別是特內(nèi)特透露這個(gè)壓力來(lái)自何方的程度，將決定布什總統(tǒng)的政治前景，尤其是2004年競(jìng)選連任的政治前景。僅僅在幾周前，布什連任總統(tǒng)還是板上釘釘?shù)氖�，可現(xiàn)在隨著駐伊美軍傷亡的增加，以及對(duì)伊開(kāi)戰(zhàn)情報(bào)有假的曝光，布什自己都不敢保證他在2004年競(jìng)選連任時(shí)能必勝無(wú)疑。法國(guó)《世界報(bào)》分析稱(chēng)，盡管“情報(bào)門(mén)”丑聞沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但小布什可以采取下列手段來(lái)平息這一事件。
方式一：布什親自道歉。布什做出公開(kāi)的道歉，通過(guò)誠(chéng)懇認(rèn)錯(cuò)接受批評(píng)的做法來(lái)平息美國(guó)國(guó)內(nèi)，特別是來(lái)自民主黨內(nèi)的憤怒，這與當(dāng)年克林頓就性丑聞道歉一樣——犧牲個(gè)人名聲換取政黨利益。不過(guò)，這要看民主黨是否接受，因?yàn)閺南乱淮未筮x來(lái)考慮，民主黨方面肯定會(huì)利用這一事件來(lái)大做文章。
方式二：偷梁換柱。繼續(xù)堅(jiān)持此前的說(shuō)法，即聲稱(chēng)對(duì)伊拉克動(dòng)武是有必要的。不少評(píng)論說(shuō)，美國(guó)政府已經(jīng)從最初的認(rèn)為伊拉克“擁有”大規(guī)模殺傷性武器的說(shuō)法，轉(zhuǎn)移到伊拉克“有計(jì)劃”要發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器的說(shuō)法，企圖讓人抓不到“辮子”。
方式三：接受調(diào)查。按照民主黨內(nèi)的強(qiáng)烈要求，再加上為了向美國(guó)國(guó)內(nèi)做出一個(gè)交代，布什政府有可能被迫接受一個(gè)獨(dú)立的調(diào)查。但在共和黨人占多數(shù)的美國(guó)國(guó)會(huì)，這個(gè)動(dòng)議能否成功也存在疑問(wèn)。未來(lái)仍要看事態(tài)的發(fā)展，如果繼續(xù)鬧大，那么不排除進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查的可能。
方式四：引咎辭職。布什政府內(nèi)一二個(gè)負(fù)有責(zé)任的高官辭職，以示負(fù)責(zé)，從而基本平息目前的這場(chǎng)政治風(fēng)波。切尼就是一個(gè)最適合的人選。盡管中情局長(zhǎng)特內(nèi)特處于旋渦之中，但是由于布什力保他，加上政界人士對(duì)他的同情，他不可能繼續(xù)成為犧牲品。(春風(fēng))
