中新網(wǎng)6月26日電 這幾天，中國(guó)科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)的辦公桌上多了一份材料——《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》第二次征求意見稿。這是他讓秘書專門從北大網(wǎng)站上下載、打印出來的�！氨贝笳嬗赂�！”他說，“大學(xué)進(jìn)行人事制度改革是必經(jīng)之路。如果不改革，中國(guó)高校沒有希望成為真正的世界一流大學(xué)。”
朱清時(shí)是當(dāng)今中國(guó)富有改革精神的大學(xué)校長(zhǎng)之一。但他承認(rèn)，他在科大推動(dòng)的人事制度改革沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。“后來都變了味兒，成為一種新的大鍋飯�！�
他因此認(rèn)為，“改老校不如改新�！薄Ｄ壳�，中科大正在蘇州和上�；I建研究生院，他希望在那兩個(gè)地方能一步到位地實(shí)行與國(guó)際接軌的新體制。
就在朱清時(shí)為其蘇州研究生院剛從美國(guó)招聘到一位高水平院長(zhǎng)而欣喜的時(shí)候，比中科大歷史長(zhǎng)一倍還多、中國(guó)最老的大學(xué)之一——北京大學(xué)，啟動(dòng)了人事制度改革。
這可能是自86年前蔡元培著手改造老北大以來，北大內(nèi)部發(fā)起的最激進(jìn)的一次制度變革。批評(píng)者稱其為“休克療法”。但北大校長(zhǎng)助理、人事改革工作小組組長(zhǎng)張維迎不同意：“最多也就稱得上是‘在跑步中動(dòng)手術(shù)’�！薄爸匦略u(píng)教授才是‘休克療法’。”張維迎說。但顯然，“重新評(píng)教授”沒有現(xiàn)實(shí)可行性。他明確地說：“改革沒有最優(yōu)方案，只有次優(yōu)方案。只要改革措施能保證今后新提的正教授合格就算成功了。”
也許，若干年后，身為北大光華管理學(xué)院教授的張維迎會(huì)把他親身參與的這場(chǎng)改革當(dāng)作一個(gè)管理學(xué)案例搬進(jìn)課堂，不管它最后是成功還是失敗。但目前，北大沒有一個(gè)教師和在讀博士生會(huì)把它當(dāng)成一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問題來對(duì)待，因?yàn)楦母餇可娴搅怂麄兠恳粋�(gè)人的飯碗。
方案
北京大學(xué)黨委書記閔維方在接受本報(bào)記者采訪時(shí)明確宣稱：“北大改革的最終目標(biāo)是———北大每個(gè)終身教授都是一流學(xué)者�！�
按校方權(quán)威解釋，北大改革方案提出的新的教師人事管理體制的基本特征可以概括為：
(1)教員實(shí)行聘任制和分級(jí)流動(dòng)制；(2)學(xué)科實(shí)行“末尾淘汰制”；(3)招聘和晉升中引入外部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；(4)原則上不直接從本院系應(yīng)屆畢業(yè)生中招聘新教員；(5)對(duì)教員實(shí)行分類管理，教師崗位分為教學(xué)科研崗位和專任教學(xué)崗位兩類；(6)招聘和晉升中引入“教授會(huì)評(píng)議制”。
這些名堂，博學(xué)多識(shí)的北大教師們可能一條都不陌生。讓他們感到陌生的，是這些在歐美大多數(shù)大學(xué)通行的制度如今竟要移植進(jìn)中國(guó)大陸的校園里。校方解釋———
所謂“聘任制和分級(jí)流動(dòng)制”，是指在講師和副教授崗位的教員都有定期合同，在合同期內(nèi)最多只能有兩次申請(qǐng)晉升的機(jī)會(huì)，不能晉升的將不再續(xù)約；副教授一旦晉升為正教授，則將獲得長(zhǎng)期教職(類似國(guó)外的終身教職)。
所謂“學(xué)科實(shí)行‘末尾淘汰制’”，是指：教學(xué)和科研業(yè)績(jī)長(zhǎng)期表現(xiàn)不佳的教學(xué)科研單位，學(xué)校將對(duì)其采取限期整改、重組或解散的措施；而在被解散單位工作的教員，無論有無長(zhǎng)期教職，都得中斷合約，但有些教員可能被重新聘任。這里，“業(yè)績(jī)長(zhǎng)期表現(xiàn)不佳”的標(biāo)準(zhǔn)是該單位在國(guó)內(nèi)大學(xué)的相對(duì)地位，如某學(xué)科教研室長(zhǎng)期排名在國(guó)內(nèi)10名之后，將可能被解散。解散后，學(xué)校可能建立新的教研室，在此情況下，原來的一些教員有重新被聘任的機(jī)會(huì)，但不保證一定被聘任。
以上兩條結(jié)合起來，基本上就是美國(guó)大學(xué)普遍實(shí)行的“tenure-track”制度。這種制度也被稱為“up-or-out”(不升即離)合同。
在方案的第一次征求意見稿中，對(duì)“分級(jí)流動(dòng)制”還有這樣一項(xiàng)具體要求：“講師層面的流動(dòng)比例控制在總量的1／3以上，副教授層面的流動(dòng)比例控制在總量的1／4以上�！币�?yàn)榉磳?duì)的人太多，在第二次征求意見稿中被刪除。
方案提出，今后，北大的講師崗位要面向國(guó)內(nèi)外公開招聘，盡量不留或少留本院系新畢業(yè)生；副教授和教授的空缺通過外部招聘和內(nèi)部晉升兩種方式實(shí)現(xiàn)。
方案的第一次征求意見稿為此也定過一個(gè)死杠杠兒：“自2003年起，空缺教授崗位1／2以上對(duì)校外公開招聘，對(duì)外招聘名額不得用于內(nèi)部晉升�！北贝蟮脑S多講師、副教授認(rèn)為拿出一半以上的空缺教授崗位給外人會(huì)造成對(duì)于自己人的“不公”，因此激烈反對(duì)。于是在第二次征求意見稿中取消了比例限制，改成了“內(nèi)部申請(qǐng)人和外部申請(qǐng)人平等競(jìng)爭(zhēng)”。
盡管做了許多具體的調(diào)整，但方案的大原則沒變。校方認(rèn)為：“這些都是國(guó)外大學(xué)的典型做法，無論這些大學(xué)是一流的還是三流的�！倍贝蟮哪繕�(biāo)是世界一流。張維迎說：“作為中國(guó)的最高學(xué)府之一，北大所有的正教授都應(yīng)該是相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)至少是國(guó)內(nèi)一流的學(xué)者，而不能只滿足平均水平是國(guó)內(nèi)一流的學(xué)者，就像哈佛大學(xué)的正教授必須是世界一流的學(xué)者一樣。”
“自從我當(dāng)校長(zhǎng)以來，每年都會(huì)收到不少同學(xué)的來信。他們說有些老師上課不行。”中國(guó)科學(xué)院院士、北京大學(xué)校長(zhǎng)許智宏告訴本報(bào)記者，“我們給社會(huì)的承諾是讓最好的學(xué)生接受最好的教育。如果教師隊(duì)伍不行，這一點(diǎn)很難做到。實(shí)際上，學(xué)生的良好素質(zhì)在有些方面掩蓋了教學(xué)問題�！�
張維迎進(jìn)一步解釋：“我們必須承認(rèn)，我們有些教授在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也談不上什么優(yōu)秀，是二三流的水平。學(xué)校的一個(gè)基本判斷是，在目前的正教授中，一部分是優(yōu)秀的，一部分基本滿意，但也有相當(dāng)一部分則是不合格的。在不少院系，80%的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)聲譽(yù)是由20%的優(yōu)秀教員創(chuàng)造的。”
張維迎說：“我們的本科生不是萬里挑一，也是千里挑一，不僅在中國(guó)，在全世界的大學(xué)里也是最優(yōu)秀的，社會(huì)當(dāng)然有權(quán)利要求北大的每一個(gè)教師也是全國(guó)最優(yōu)秀的。”
發(fā)起這場(chǎng)改革之前，1999年至2001年，國(guó)家財(cái)政額外支持了北大18億元，每個(gè)教師都大幅度增加了工資。又正好趕上了一個(gè)退休高峰，許多“文革”前畢業(yè)的老教師近幾年陸續(xù)退休，騰出了一大批高級(jí)職稱崗位。盡管許智宏校長(zhǎng)有意識(shí)地加大了引進(jìn)外部人才的力度，但內(nèi)部有些不該晉升的講師、副教授，也獲得了升職的機(jī)會(huì)。
普通教師也許不會(huì)認(rèn)為北大拿國(guó)家這18億有什么不合適。但北大的校領(lǐng)導(dǎo)們卻感覺到這筆錢拿得燙手。“社會(huì)上對(duì)我們有各種各樣的反映。一些政府部門的主要官員甚至明確地提出對(duì)我們的批評(píng)，說北大教師質(zhì)量的提高速度和科研水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上國(guó)家對(duì)北大的支持速度和北大教師的工資增長(zhǎng)速度，有些人甚至提出把用于北大清華985計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)投于農(nóng)村普及教育的建議�！睆埦S迎告訴教師們學(xué)校管理層所面對(duì)的巨大壓力，“我們可以說教育是百年樹人的事業(yè)，不能要求投資有立竿見影的功效，但10年以后我們還能說這樣的話嗎？”
問題的關(guān)鍵可能就在這兒———那18億已經(jīng)花完了，以后北大還想再向國(guó)家要錢，而繼續(xù)要錢就必須先做出一些實(shí)實(shí)在在的事情�！叭绻覀儾荒芡ㄟ^一流大學(xué)的建設(shè)扭轉(zhuǎn)我們?cè)谏鐣?huì)上的形象，國(guó)家對(duì)我們的支持力度就難以保持現(xiàn)在的勢(shì)頭，我們的發(fā)展將面臨更大的困難�！睆埦S迎說。
所以，他們?cè)诒贝笞铍y改革的時(shí)刻———高級(jí)學(xué)術(shù)職位已經(jīng)基本滿員、拿著高薪水的教師們沒有一個(gè)人愿走———推出了以鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)流動(dòng)為目的的人事制度改革。
爭(zhēng)論
自5月中旬以來，SARS在逐漸降溫，北大校園里卻如同開了鍋。
5月12日，許智宏校長(zhǎng)致信全校各院、系、校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員和有關(guān)職能部門，把學(xué)校管理層內(nèi)部已經(jīng)研究討論了5個(gè)月、先后九易其稿的《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》(征求意見稿)交付討論。意見征集截止日期是5月30日。
吸收了各方面的意見以后，6月16日，校方又拿出了第二份征求意見稿，再次提交全校教師討論。
“第二稿是在第一稿的基礎(chǔ)上修改的，更加符合院系的情況，更具操作性�！痹S智宏說，“目前的第二稿會(huì)更廣泛地聽取意見，接下來可能還有第三輪征求意見�！�
各種各樣的意見都出來了。
“與其到處去挖40歲以上所謂‘有貢獻(xiàn)’的學(xué)者，不如留一些在北大呆了10年或者7年的學(xué)生�！币晃磺嗄陮W(xué)子說，“因?yàn)橹挥性谶@個(gè)園子里呆著，才知道什么是‘問學(xué)’�！�
一個(gè)在北大校園網(wǎng)上回應(yīng)非常熱烈的帖子指責(zé)：“為了去掉近親繁殖的虛名，而把自己辛苦培養(yǎng)出來的大量?jī)?yōu)秀學(xué)生推到外面，是一種最大的浪費(fèi)，無異于對(duì)北大的犯罪�！�
馬上就有人出來反駁：“現(xiàn)在總體來說，北大文科和理科在國(guó)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)是非常明顯的，但是具體到某個(gè)學(xué)科和專業(yè)，有很多都并不是北大老大，國(guó)內(nèi)一些院校在很多學(xué)科方面可以和北大并駕齊驅(qū)。從國(guó)內(nèi)引進(jìn)人從總體上應(yīng)該不會(huì)降低北大師資的水平。并且過了3年5年以后，北大今年和明年畢業(yè)的一些人開始在其他學(xué)校崛起，將這些本土人士(所謂‘100%的北大人’)再引進(jìn)回來，就更加不用擔(dān)心沒有優(yōu)秀的師資了。所謂拒絕本校畢業(yè)生留校會(huì)導(dǎo)致師資水平下降，實(shí)際上是一種比較狹隘的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)的假設(shè)是：高考優(yōu)秀＝本科優(yōu)秀＝研究生優(yōu)秀＝博士生優(yōu)秀�！�
改革方案的六大項(xiàng)內(nèi)容，幾乎每一項(xiàng)都受到了激烈的批評(píng)，也都得到了強(qiáng)有力的辯護(hù)。
反對(duì)意見最集中的，是人文社科院系�！半y道要把我們的文史哲專業(yè)改造成美國(guó)大學(xué)的東亞系嗎？”一位教師質(zhì)問道。
最尖銳的反對(duì)意見是：“改革北大，還是閹割北大？這是個(gè)中華文化生死存亡的問題，是中華民族共同面臨的問題。”最“上綱上線”的反對(duì)意見是，指控現(xiàn)行改革方案違法！
“盡管第一輪有不少批評(píng)意見，但支持一方占主流�！痹S智宏校長(zhǎng)說。
為了獲得更多的支持，最近一個(gè)多星期內(nèi)，北大改革的3個(gè)關(guān)鍵人物———許智宏、閔維方和張維迎頻繁露面，答疑釋惑，闡述改革的初衷和方方面面的依據(jù)。
6月17日，第二次征求意見稿公布的第二天，校長(zhǎng)助理張維迎受改革領(lǐng)導(dǎo)小組委托，在北大校園網(wǎng)上發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)3萬多字的方案說明。
6月18日，許智宏校長(zhǎng)接受北大校園網(wǎng)記者采訪，表達(dá)改革的決心和集思廣益的誠(chéng)意。
6月19日，許智宏校長(zhǎng)接受本報(bào)記者專訪。
6月20日晚，張維迎在北大校園網(wǎng)“發(fā)展論壇”即席答問，一口氣解答了校內(nèi)網(wǎng)友提出的近20個(gè)問題。
6月23日，閔維方書記專門約見人民日?qǐng)?bào)、新華社和本報(bào)記者，介紹北大本次改革的緣起及意義，呼吁社會(huì)支持。
閔維方表示：“改革是要付出成本的，我堅(jiān)信，改革的收益會(huì)大于成本，我們有勇氣支付必要的成本�！�
許智宏對(duì)本報(bào)記者說：“如果不改革，北京大學(xué)在5年內(nèi)不會(huì)有大問題。憑借原有的基礎(chǔ)，我相信北大的許多學(xué)科在國(guó)內(nèi)依然會(huì)是一流的。問題是5年后會(huì)怎樣？10年后又會(huì)怎樣？”
“我不怕毀譽(yù)參半�！痹S智宏說，“不是所有的改革都會(huì)成功。我沒有想過個(gè)人的得失，我主要考慮的是北大的未來�！�
風(fēng)度
北大畢竟是北大。即使推進(jìn)這樣一項(xiàng)預(yù)期阻力極大的改革，校方也根本不曾設(shè)想過密室操作的可能。并且，面對(duì)紛至沓來的意見和質(zhì)疑的時(shí)候，他們沒有任何躲閃，徹底做到了坦誠(chéng)相見。
在張維迎代表校方所作的3萬多字說明中，甚至沒有使用一點(diǎn)外交辭令，什么話都敞開直說�！艾F(xiàn)行教師人事管理體制的基本特征是，”這位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家條分縷析，“(1)教員隊(duì)伍只能進(jìn)不能出，只能上不能走，沒有淘汰；(2)職務(wù)晉升以內(nèi)部提升為主，缺乏外部競(jìng)爭(zhēng)壓力；(3)職務(wù)晉升標(biāo)準(zhǔn)過分注重候選人論文數(shù)量和申請(qǐng)者之間的相對(duì)水平，過分注重內(nèi)部平衡，過多地考慮了資歷的因素，而對(duì)論文質(zhì)量水準(zhǔn)和候選人在全國(guó)學(xué)界的地位注意不夠；(4)部分院系新教員招聘近親繁殖嚴(yán)重，博士生‘自產(chǎn)自銷’比例過大，不利于活躍學(xué)術(shù)氣氛和鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新�！�
張維迎不忌諱與清華進(jìn)行比較：“我們必須看到，北大在國(guó)內(nèi)大學(xué)的地位正在受到越來越大的挑戰(zhàn)。清華大學(xué)已經(jīng)向綜合性大學(xué)邁進(jìn)。2001年，清華在SCI上發(fā)表的文章已超過北大200多篇，2002年已超過500多篇。我們當(dāng)然不能惟文章數(shù)量而論高低，但數(shù)量仍然是一個(gè)重要指標(biāo)。當(dāng)我們被別人在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面的時(shí)候，我們還能有什么底氣說自己是中國(guó)最優(yōu)秀的呢？”
在進(jìn)行網(wǎng)上答問的時(shí)候，張毫不含糊地指出：“我感到，有一些教員太封閉了。他們根本不知道國(guó)際的學(xué)術(shù)規(guī)則，不知道國(guó)際一流的大學(xué)是怎樣運(yùn)作的�！�
面對(duì)“文史哲應(yīng)不應(yīng)該與國(guó)際接軌”的質(zhì)疑，張建議批評(píng)者們關(guān)注一下香港科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)丁邦新教授的學(xué)術(shù)生活。丁的研究方向是中國(guó)音韻學(xué)、中國(guó)方言學(xué)和漢藏語言學(xué)，照樣能夠與國(guó)際同行對(duì)話�！爱�(dāng)代新儒學(xué)的代表人物，有幾個(gè)在國(guó)內(nèi)？”張反問道。
這種風(fēng)度也展現(xiàn)在許多參與討論的北大教師身上。
中國(guó)科學(xué)院院士張恭慶教授，是當(dāng)今中國(guó)最優(yōu)秀的青年數(shù)學(xué)家田剛的導(dǎo)師。以張老的身份，這場(chǎng)改革，他應(yīng)該是最“事不關(guān)己”的人之一。但在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，他仍毫不含糊地表達(dá)了自己對(duì)于改革的意見。
“我同意改革的大方向。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，各國(guó)大學(xué)都要這樣做。北大的這次改革總體按照一流大學(xué)方向進(jìn)行，一流大學(xué)的核心就是有一流師資。問題在于現(xiàn)實(shí)情況下能否實(shí)現(xiàn)。比如說，國(guó)內(nèi)能挑選的人才有限，如果得不到更好的怎么辦？比如在學(xué)校列出的10個(gè)人中，最好的前5名都在國(guó)外不能回來，第6個(gè)人又不符合要求，那這個(gè)人是要還是不要？還比如，如果要最好的人，要開什么價(jià)碼？不做具體工作不知道困難。”
承受改革壓力最大的是青年教師。人才流動(dòng)的規(guī)定幅度越大，他們失去北大飯碗的可能性也就越大。但他們中仍然有人在高聲吶喊：“讓暴風(fēng)雨來得更猛烈些吧！”一位青年教師在網(wǎng)上歡呼：“改革方案是一個(gè)好文件，令人鼓舞，我堅(jiān)決支持文件的方向和基本原則。北京大學(xué)有的教授水平很低，教師中大鍋飯、鐵飯碗意識(shí)牢固。此種狀況不變，別說世界一流，連國(guó)內(nèi)一流位置也難保�！彼呐u(píng)意見是：改革的力度還不夠大！
表現(xiàn)出如此優(yōu)雅風(fēng)度的，還有那些作為北大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的學(xué)校。如果北大的改革如期實(shí)施，這些學(xué)校將面臨一場(chǎng)劇烈的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)。但這些學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)都在為北大加油，衷心祝愿北大的改革能夠成功。原復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)、英國(guó)諾丁漢大學(xué)校長(zhǎng)楊福家院士從美國(guó)給本報(bào)發(fā)來一篇鼓勵(lì)北大改革的專稿。他在附言中說：“如果你們覺得這篇文章不好發(fā)表，請(qǐng)把它轉(zhuǎn)交給北大校長(zhǎng)辦公室，以表達(dá)我對(duì)他們的祝愿�！�
北大對(duì)于改革方案的第二輪討論，仍在進(jìn)行之中。
校黨委書記閔維方一生的愿望是做一個(gè)教育家，曾在美國(guó)斯坦福大學(xué)4年連拿3個(gè)學(xué)位———教育學(xué)碩士、組織社會(huì)學(xué)碩士和哲學(xué)博士(教育管理與決策)。他在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說：“當(dāng)年蔡元培先生就任北大校長(zhǎng)，上任第一件事就是人事制度改革，解聘一批不合適的教員，聘請(qǐng)來李大釗、陳獨(dú)秀、胡適等知名教授。美國(guó)著名教育家杜威曾經(jīng)在北大任教兩年。他這樣評(píng)價(jià)蔡元培：與牛津、劍橋、哈佛、哥倫比亞等頂尖學(xué)校的校長(zhǎng)相比，蔡的專業(yè)知識(shí)比不過他們；可在教育上，他們比不過蔡。”
許智宏校長(zhǎng)接受記者采訪時(shí)坦率地說：“現(xiàn)有方案并不完美，可能到定稿時(shí)都不完美。但是改革只有兩條路：或者走，或者不走。”(中國(guó)青年報(bào) 原春琳)
