直奔奧斯卡而來的《英雄》就像直奔秦王而去的無名一樣，最后一劍終于沒有能夠有力地刺出。盡管《對她說》這樣的金球獎最佳外語片得主不參加奧斯卡最佳外語片角逐，入圍的參賽片《沒有過去的男人》又隨導(dǎo)演在最后一刻因戰(zhàn)爭原因退出，一切似乎就像飛雪、長空為無名創(chuàng)造刺秦良機一樣為《英雄》創(chuàng)造了斬獲奧斯卡金人的條件，但《英雄》還是功敗垂成。

　　在最后一刻，也就是奧斯卡頒獎典禮前的數(shù)小時，張藝謀接受中央電視臺的專訪時發(fā)表了被媒體稱為“出言謹(jǐn)慎”的講話，已經(jīng)流露出《英雄》此番沖擊奧斯卡的“不殺”傾向。作為中國最聰明的電影人之一，張藝謀尤以把握錯綜復(fù)雜的電影時局見長。當(dāng)外界還在鼓噪《英雄》今年榮獲奧斯卡最佳外語片大有希望時，張導(dǎo)演已提前預(yù)見到了現(xiàn)在的結(jié)局。不過張藝謀言論上可以低調(diào)，但在行動上還必須把《英雄》的奧斯卡秀作到底，因為這是《英雄》整個商業(yè)操作系統(tǒng)工程的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié),導(dǎo)演必須盡職盡責(zé)。

　　《英雄》的成敗和張藝謀的姿態(tài)都是可以用“正常”來評價的，不正常的是連日來相關(guān)輿論中所表現(xiàn)出的某種患得患失、推己度人的心態(tài)。自從獲得奧斯卡最佳外語片提名以來，圍繞著《英雄》的兩種金像獎結(jié)局———得意與失意，一直眾說紛紜。近來最集中也最不靠譜的一種推論是：隨著戰(zhàn)爭的爆發(fā)，以“和平”為主題的《英雄》大有希望最終笑傲奧斯卡。

　　當(dāng)別人角逐奧斯卡的時候，這些推論者沒少說風(fēng)涼話，但現(xiàn)在他們自己同樣掩蓋不住對奧斯卡的熱情。熱情也就罷了，搬出“和平”來造勢未免有曲意逢迎之感，而逢迎之后的失落更說明連別人的眼色也沒有看準(zhǔn)。其實奧斯卡和一切評獎一樣，都是有傾向性的也都是有規(guī)律可循的，具體而言就是商業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)和美國式的價值觀。從商業(yè)化的角度看，《英雄》在國內(nèi)的勢如破竹顯然超過了它在國際市場上的表現(xiàn)。而用美國式的價值觀來衡量，《英雄》所倡導(dǎo)的“和平”也并不符合民主自由的口味，持反戰(zhàn)態(tài)度的奧斯卡評委更不會認(rèn)為這是他們所主張的和平。再退一萬步說，即使美國政府真如某些推論者猜想———庸俗到拿《英雄》所倡導(dǎo)的“和平”來為戰(zhàn)爭做注腳，好萊塢的文化人也未必會那么俯首帖耳，君不見在昨天的頒獎典禮上一些電影人對布什的措辭何等嚴(yán)厲。

　　從中國電影的需要出發(fā)，我們應(yīng)該重視奧斯卡并對其促進美國電影繁榮的經(jīng)驗加以研究。但是上述那種心態(tài)對中國電影是十分有害的。

　　來源：北京青年報 作者：漁家傲