網(wǎng)友 萬余人爭論5天沒結(jié)果

　　“林珊2009”的遭遇引起了不少網(wǎng)友的共鳴，網(wǎng)友“wangyp8”認(rèn)為，樓主的父母太過分了，將自己的問題強(qiáng)加給孩子，樓主只對父母有義務(wù)，且只限父母本身，不包括弟弟。這樣的觀點(diǎn)也得到很多網(wǎng)友支持，“bbluckyrabbit”說，真想不明白父母是怎么想的，為什么非要逼著自己的女兒這么做呢?個(gè)人認(rèn)為，姐姐在不影響自己的生活和家庭和睦的前提下，能出多少算多少。

　　但也有網(wǎng)友認(rèn)為“林珊2009”做得不對，“wushamao1”說，本來支持樓主的，但看到你薪水那么高，還突擊買房結(jié)婚，有點(diǎn)不地道。

　　在回復(fù)中，網(wǎng)友分成了兩派，“挺給派”認(rèn)為按照傳統(tǒng)思想，父母供養(yǎng)樓主讀書、長大成人，在父母最需要的時(shí)候，樓主理所當(dāng)然地應(yīng)該支持一下父母的要求，根據(jù)樓主的收入現(xiàn)況，20萬并不算多;而“挺拒派”則認(rèn)為，孩子并不是父母的私有財(cái)產(chǎn)，有理由拒絕任何不正當(dāng)或者無理的要求。

　　而網(wǎng)友中也有一部分“中間派”，他們的觀點(diǎn)大致為：父母的斷絕關(guān)系只是一種威脅，數(shù)目問題是可以商量的，根據(jù)自己的實(shí)力，按照救急不救窮的原則，如果弟弟是積極向上的則可以適當(dāng)多給，而弟弟比較頹廢，可適當(dāng)少給。

　　截至昨日下午3時(shí)，已經(jīng)有66萬人點(diǎn)擊此帖，1萬多網(wǎng)友跟帖表達(dá)了自己的看法，但網(wǎng)友們的觀點(diǎn)各不相同，并未形成一個(gè)呼聲相對較高的聲音或者解決方案，反而成為網(wǎng)友們相互攻擊和謾罵的平臺(tái)。

　　“林珊2009”似乎有了自己的選擇，“大三那年，我住了10天醫(yī)院，父母只是口頭上關(guān)心下，但沒有問過我：你錢夠不夠治病的”，“我活到27歲，對我最好的人就是我的先生，只有在他身上，我才能感覺到濃烈的愛”。

　　專家 新舊兩種養(yǎng)老觀念的沖突

　　盡管沒有一種壓倒性的聲音出現(xiàn)，但網(wǎng)友們討論的熱情似乎并未減弱，而話題也從“林珊2009”的遭遇，轉(zhuǎn)移到新舊兩種養(yǎng)老思想的探討。

　　網(wǎng)友“浪子心”認(rèn)為，“挺給派”多是傳統(tǒng)思想的代表，認(rèn)為子女是父母的“私有物”，父母養(yǎng)育子女被看作是一種“投資”，子女成年獨(dú)立后必須回報(bào)父母的“投資”，回報(bào)的額度通常取決于父母“投資”的成功與否。

　　“浪子心”的觀點(diǎn)得到了鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院楊朝聚的支持，他認(rèn)為這場爭論歸根結(jié)底是新舊兩種思想的角力，受傳統(tǒng)思想影響較大的人往往支持發(fā)帖者答應(yīng)父母的要求;而“80后”受外來思想影響較多，比較注重私權(quán)的保護(hù)，所以他們認(rèn)為答應(yīng)或不答應(yīng)都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

　　“隨著‘80后’漸漸成為結(jié)婚的主力人群，他們將更多地面臨類似發(fā)帖者的難題�！睏畛�聚建議，孩子應(yīng)該加強(qiáng)和父母的溝通，爭取一個(gè)折中的方案，而不能讓相互之間對立起來，這樣不僅不利于問題的解決，而且往往會(huì)加深相互之間的隔閡。

　　同時(shí)，楊朝聚也批評了時(shí)下部分地區(qū)婚事中一些過于奢侈的現(xiàn)象。