(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文／童卉欣

　　隨著依法行政進程的推進，目前地方立法正成為公共管理的熱點。然而，在地方立法熱的背后，卻不同程度地夾雜著追逐部門利益的“私貨”。針對此，云南省政協(xié)委員程達日前建議，在行政立法程序中，應(yīng)建立適度回避制度，以防止“行政權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益法制化”。(1月24日《新華每日電訊》)

　　長期以來，我國的行政立法在法律總體規(guī)模和數(shù)量方面占有相當(dāng)比例。人大是立法機關(guān)，但授權(quán)行政機關(guān)立法或授權(quán)行政部門起草法律已成為慣常的選擇，即便是人大主持的立法，在提出項目、擬訂草案等“法律形成胚胎”過程中，也往往是由行政部門主導(dǎo)完成的。由于立法是權(quán)力和權(quán)益的再分配，在利益驅(qū)動下，不少地方政府或部門甚至壟斷行業(yè)的市場經(jīng)濟主體熱衷于爭奪立法權(quán)，很難排除這些部門或行業(yè)壟斷主體通過行政立法這一合法手段為本地區(qū)、本部門或本行業(yè)劃出一塊壟斷性勢力范圍的可能性。

　　比如，醫(yī)療事故處理條例當(dāng)初是由衛(wèi)生部起草的，其中對醫(yī)患糾紛的處理，明顯偏袒醫(yī)療單位，甚至于有些部分與民法通則的規(guī)定相抵觸。再如，《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》規(guī)定：“鐵路部門酌情給予事故傷亡人員的是，一次性救濟費50至150元，或者80至150元火葬費或埋葬費�！彪S著時代的進步，這一“規(guī)定”之荒唐越發(fā)彰顯。然而就是這樣荒謬的規(guī)定，竟然“暫行”了28年，直到2007年才被新法所取代。

　　在民航法、預(yù)算法、藥品監(jiān)督和管理法、電信條例、電力法等許多法律法規(guī)文本中，都能清晰地看到民航總局、財政部、衛(wèi)生部、中國電信等部門的利益影子，有的甚至就是赤裸裸的部門利益維護條款。部門利益法制化的危害是極其嚴(yán)重的。正如有學(xué)者指出的，這種現(xiàn)象，就是以“法律的名義”粗暴地從百姓口中奪食，肥的卻是某些權(quán)力部門及壟斷性利益集團。

　　法的精神就在于對社會公正和公平的追求，筆者認(rèn)為，要有效克服部門利益法制化傾向，必須首先建立行政立法適度回避制度。對于涉及部門利益的行政立法起草工作，應(yīng)建立多元化的起草機制，采用由人大“委托起草”或“招標(biāo)起草”的方式開展行政法律、法規(guī)草案的起草，進一步體現(xiàn)立法民主，并有利于立法體現(xiàn)多方的利益訴求。

　　其次，應(yīng)該實施立法公開制度。各級人大在立法過程中，除了要將法律法規(guī)草案公開外，還應(yīng)將立法文檔公開，如將有關(guān)立法草案說明及為立法目的而搜集的背景資料、審議草案的會議記錄等公之于眾，以保障公眾的知情權(quán)，讓利益相關(guān)方和人民群眾就自己所關(guān)心的事項表達或陳述意見，從而保證立法真正從全局出發(fā)，確保法律的科學(xué)與公正。

　　最后，還應(yīng)實施立法參與制度。其中最急切的一項是，各級人大應(yīng)加快完善立法聽證制度，建立有效的意見吸收機制。具體來說，就是要建立健全答復(fù)與反饋制度，要求立法機構(gòu)對利害關(guān)系方和公眾就有關(guān)立法所提出的意見、建議和要求是否采納，特別是不采納的理由等公開給予答復(fù)說明，這樣，就可以有效避免法律淪為某些部門和集團的“牟利工具”。

　　(摘自《長江日報網(wǎng)絡(luò)版》)