(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文/王子燁

　　有人為屠城的殘酷哭泣 有人對敘事的薄弱質(zhì)疑

　　《南京！南京！》公映前，輿論已經(jīng)形成一邊倒的態(tài)勢——某周刊做了封面故事，某周刊連做兩期影片跟進(jìn)采訪，某報(bào)拿出近10個(gè)版面不厭其煩地解讀、分析……可以說影片還沒有見光之前，“知識分子重新反思?xì)v史”、“人文關(guān)懷充斥全片”、“從來沒有被這么表現(xiàn)過的南京大屠殺”等光環(huán)，已經(jīng)扣到了陸川頭上。

　　現(xiàn)在，《南京！南京！》真正走進(jìn)院線，接受觀眾的檢閱。更多來自民間的聲音與媒體之前的造勢并不相符。說《南京！南京！》故事性差的有之，拒絕觀影以表“不買陸川賬”的有之，甚至有人質(zhì)疑陸川人品，認(rèn)為他野心勃勃，拍了一部“同情敵軍”的影片。

　　劇情設(shè)置——是群戲還是“景片”？

　　《南京！南京！》是陸川的第三部作品。在劇情設(shè)置上，有軍官劉燁、翻譯范偉、難民小豆子以及日本兵角川等多重視角，但是觀影以后，很多人在受到影片本身張力震撼之余表示，影片結(jié)構(gòu)松散，情節(jié)性比較差。更有人提出，與其說是電影，不如說是“景片”。

　　影評人周黎明：一些人物不夠立體

　　《南京！南京！》的前半部分根本不拖沓，要說有問題，我認(rèn)為還是一些人物不夠立體，比如劉燁的角色有點(diǎn)單薄。而日本兵角川，如果能把日本帝國主義對普通士兵的高壓表達(dá)出來，會(huì)更好。

　　豆瓣網(wǎng)民胤祥：我們需要的還是情節(jié)劇

　　也許陸川想通過不同層次以及不同立場的視角來復(fù)原當(dāng)年“南京大屠殺”的立體面貌，但是各條支線卻比較虛弱，如前半部分陸劍雄(劉燁飾)的那條很快便結(jié)束，其臨死之前喊出的“中國不能亡”雖然讓一部分人感動(dòng)，另一些人卻會(huì)覺得導(dǎo)演在刻意討好。范偉最初保全自我和家人，最后突然筆鋒一轉(zhuǎn)，血性赴死，轉(zhuǎn)變有些突兀。而另一面，慰安婦等故事構(gòu)成影片后80分鐘的主要沖突，殺人和強(qiáng)奸構(gòu)成了故事簡單化的一個(gè)方式。

　　歷史真?zhèn)巍�—“拉貝”是否下跪�?/p>

　　在采訪中，陸川曾說他不會(huì)在《南京！南京！》中過多著墨于拉貝這個(gè)人物，畢竟“再幫助我們，他也是德國人”。所以，在《南京！南京！》中，拉貝走的時(shí)候給中國人下跪。

　　但歷史上，拉貝沒有下跪，相反，倒是許多中國難民對他表示出衷心的感謝。而拉貝回國后，繼續(xù)為南京大屠殺向政府匯報(bào)請?jiān)�，最后被勒令“閉嘴”，晚景凄涼。后來南京市民每月寄給拉貝先生食品，直到拉貝去世。

　　對于陸川淡化拉貝的處理，南京大學(xué)檔案館、校史博物館、拉貝與國際安全區(qū)紀(jì)念館館長湯道鑾教授回應(yīng)道：“面對南京大屠殺題材，選擇淡化拉貝是絕對不正確的。就南京大屠殺來講，正面塑造拉貝才是宣揚(yáng)國際人道主義精神。還有《南京！南京！》中的唐先生是以拉貝的秘書韓湘琳為人物原型的，歷史上韓湘琳不僅沒有為了保護(hù)家人做漢奸，相反還協(xié)助拉貝救了不少人。”

　　主旋律故事＋另類歷史視角＝陸川野心很大？

　　陸川接受采訪時(shí)，提到王朔看過《南京！南京！》樣片后的說法，“他(王朔)跟我說：‘我特別喜歡后半部分，我特別熱愛這結(jié)尾，像我喜歡的歐洲片，情懷、觀點(diǎn)還有你的拍法都松弛下來了。前半部分雖然拍得不錯(cuò)，但是我有點(diǎn)看不下去，因?yàn)檫@是中國人的公眾記憶。但是你也沒轍，你要完全站在日本兵的角度去拍這事兒那你就算了，就是一漢奸�！�”

　　就是令王朔耳目一新的“日本人線索”，不僅給了陸川信心，更在影片公映后，如期引發(fā)爭議。如王朔者拍手稱贊的有之，但更有觀眾認(rèn)為，這種視角傷害了中國人民的感情，甚至罵陸川是“漢奸”、“投機(jī)者”，故意販賣另一種價(jià)值觀搏上位。

　　劉陽子：屠殺永遠(yuǎn)不能為人道主義代言

　　這部電影如同一個(gè)虐待狂，把倒懸的頭顱、中國婦女的裸尸、被扔下樓的小孩這些細(xì)節(jié)源源不斷地展示，提供給觀眾恐怖與絕望。別的呢？沒有了。他所謂特立獨(dú)行的、基于普通日本兵的人道主義視角幾乎毫無作用‘由于過于用力，所有與士兵角川有關(guān)的戲都顯得做作而且拖沓，何況屠殺永遠(yuǎn)也成為不了闡釋人道主義的好題材。

　　影評人周黎明：藝術(shù)上是成功的

　　角川這個(gè)人物是很多人想不到的，甚至?xí)�惹來一些爭議，但卻是藝術(shù)上的成功。他不是典型人物，但通過這個(gè)人物完成了壞人的自我救贖，包括部分日本兵的救贖。如果反面人物都是007式的，其實(shí)更失敗。電影有3條線索，只有最后一部分是從戰(zhàn)爭罪人角度出發(fā)，而前面都是從受害者角度來反映南京大屠殺。

　　祁又一：陸川是使勁控制著才沒有罵娘

　　看之前，對該片最期待的是想看陸川如何解釋日本軍人進(jìn)入南京之后的心路歷程。畢竟日本的軍人也是人，日本的軍隊(duì)紀(jì)律性也很強(qiáng)，他們是如何一步一步最后成為殺人狂和強(qiáng)奸犯的，不可能上來就都那么心理畸形。在這一點(diǎn)上陸川做得稍稍有些令人失望，這段心理描寫并沒有下很多工夫，可以看出他心中的恨，說他站在日本人的角度回憶歷史真是誤會(huì)他了，他其實(shí)是使勁控制著才沒有罵娘。

　　觀影后的絕望感使人望而卻步？

　　《南京！南京！》公映后，不少小綠人的MSN簽名改成“絕對不看《南京！南京！》，亦有人發(fā)出“愛國的人必須看《南京！南京！》，有血性的人就不應(yīng)該冷靜！”這些口號式的言論夾雜著濃烈的個(gè)人情感，也足以見得72年前那場屠殺的陰霾，遠(yuǎn)沒有在國人心中消散。

　　祁又一：太絕望了不推薦看

　　如果讓我為該片打分，將會(huì)是一個(gè)很高的分?jǐn)?shù)。但是我應(yīng)該不會(huì)愿意再看第二遍，因?yàn)檫@個(gè)電影太絕望了。想自殺的人看了該片扭頭便可去死，心情好的人看完出來肯定也是陰沉著臉。不管別人如何評價(jià)，至少我認(rèn)為陸川在“殘酷”這個(gè)層面已經(jīng)做到極致，所有美的好的東西全部都被撕碎，所有好人都死了，所有輕松愜意的鏡頭最后一定跟著一個(gè)毀滅。魯迅曾經(jīng)有一個(gè)非常精辟的理論，他說“悲劇就是把有價(jià)值的東西撕碎給人看”，在這一點(diǎn)上，陸川的《南京！南京！》是一部徹頭徹尾的悲劇。這是一部非常嚴(yán)肅的了不起的作品，但我不推薦觀看。

　　一句話影評

　　陸川總是說，這部電影角度很新，站在日本兵視角，可這是不是太低級了？你就不能站在人類角度或者站在反戰(zhàn)爭的角度上？

　　——趙力民 公務(wù)員

　　影像非常有想法，影片除了全景就是特寫，它的視角是有敘事的，你會(huì)情不自禁地跟著攝影機(jī)走，去看一個(gè)士兵的手、一個(gè)孩子的眼睛、一個(gè)死去妓女的腳上的鈴鐺……而且，有些大場面的拍攝，簡直能直接當(dāng)成攝影作品看。

　　——網(wǎng)民 Sally

　　這是一個(gè)“四不像”影片，陸川誰都想討好，他用一個(gè)文藝片的框架，講述了一個(gè)主旋律內(nèi)核的故事，又加上了很多意識形態(tài)的作料。

　　(摘自《精品購物指南》)