三鹿奶粉事件中，最致命的問題便是添加了三聚氰胺。為此，草案三審稿增加了兩條規(guī)定，其一是衛(wèi)生部門在制訂食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)時，要經(jīng)過風(fēng)險評估，證明食品添加劑是“安全可靠、技術(shù)上確有必要的”才能列入食品添加劑目錄，不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)或者其他危害人體健康的物質(zhì)。

　　立法部門發(fā)現(xiàn)，三聚氰胺的添加是在奶站環(huán)節(jié)，也就是在牛奶被企業(yè)收購之前，就被添加了三聚氰胺，而奶牛養(yǎng)殖及牛奶收購站歸農(nóng)業(yè)部門管理。此前的草案中，因?yàn)橐?guī)定食用農(nóng)產(chǎn)品由農(nóng)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全法負(fù)責(zé)，所以農(nóng)業(yè)部門是被排除在食品安全監(jiān)管鏈條之外的。于是，三審稿在二審稿“建立健全食品安全協(xié)調(diào)機(jī)制”的基礎(chǔ)上，又增加了“縣級以上地方政府要對食品安全實(shí)行全程的監(jiān)督管理”規(guī)定。

　　立法部門還注意到，對于三鹿奶粉存在的問題，很早就有人舉報反映，但直到9月才被處理。為此，三審稿增加規(guī)定，要求國務(wù)院有關(guān)部門在獲知有關(guān)食品安全風(fēng)險信息后，立即向國務(wù)院衛(wèi)生行政部門通報。國務(wù)院衛(wèi)生行政部門通過食品安全風(fēng)險監(jiān)測或者接到舉報發(fā)現(xiàn)食品可能存在安全隱患的，應(yīng)當(dāng)立即依法進(jìn)行檢測并進(jìn)行食品安全風(fēng)險評估。

　　在這次奶粉事件中，有不少被檢出三聚氰胺的產(chǎn)品是國家免檢產(chǎn)品。事件發(fā)生后，國務(wù)院已經(jīng)廢除了食品的免檢制度。草案三審稿更是從法律高度明確，對食品不得實(shí)施免檢。

　　……

　　“‘民事賠償優(yōu)先’的規(guī)定，也是在‘三鹿奶粉事件’之后才規(guī)定的。我們發(fā)現(xiàn)，按照規(guī)定，行政罰款就已經(jīng)先讓三鹿破產(chǎn)了。所以國家不能先把錢拿走，而是應(yīng)該讓民事賠償優(yōu)先�！崩钤�說，三鹿奶粉事件爆發(fā)后，各相關(guān)部委對草案的每條規(guī)定都摳得非常細(xì)，“一定要明確責(zé)任和權(quán)力所在，以免將來出了事故之后責(zé)任不清”。

　　立法部門抓住了這次難得的自我修正的機(jī)會。到2008年10月十一屆全國人大常委會五次會議第三次審議，食品安全法草案已經(jīng)作出了8項(xiàng)重要修改。

　　“盡管有一些反對意見，但是我們還是把這些修改意見堅持寫上了�！崩钤�說。

　　跨越兩屆常委會、經(jīng)歷了四次審議，食品安全法草案得以通過

　　“食品安全法草案針對三鹿奶粉事件作出規(guī)定，非常必要和及時，也順應(yīng)民心�！比珖�人大常委會組成人員對新草案這樣評價。

　　2008年10月24日，全國人大會議中心，十一屆全國人大常委會第五次會議分組審議食品安全法草案。常委會組成人員又活躍起來。

　　如果沒有重大分歧，法律草案一般經(jīng)三審就會通過。那么這部在提交三審前作了較大修改的草案，要不要付諸表決?常委會組成人員有了分歧。

　　有委員認(rèn)為，這次三審不安排通過是完全必要的，這是一部涉及到民眾生命健康的法律，應(yīng)該認(rèn)真地再審一審，再廣泛聽取一下人民群眾的意見，讓它更科學(xué)、更合理。但也有人建議這次會議審議后通過，因?yàn)椤鞍俜种�百、十全十美也不可能，現(xiàn)在很需要這樣一部法律”。

　　但是常委會組成人員也普遍認(rèn)為，修改后的草案還是有不足，尤其是監(jiān)管體制問題。

　　“許多委員都提出，不斷發(fā)生食品安全事故，都是在分段監(jiān)管體制下發(fā)生。如果還維持這種監(jiān)管體制，我們的食品安全現(xiàn)狀就不可能改變。”李援說，這也是我們這次立法特別關(guān)注的問題，屬于我這一段的我管，不屬于我這一段的我就不過問，就使得一些信息、一些事故的處理不及時，造成我們的食品事故一旦發(fā)生，盡管有這么多部門，事故仍擴(kuò)大和蔓延�！叭�鹿奶粉事件是一個突出的表現(xiàn)，教訓(xùn)非常深刻”。

　　“現(xiàn)在一下子讓國務(wù)院把體制完全理順還不太可能，但是這件事又非常重要。在這種非常情況下，建議國務(wù)院成立一個食品安全監(jiān)督管理委員會。體制的問題，以后再理順�！蹦残律�等多位常委會組成人員在這一問題上達(dá)成共識。

　　“設(shè)立國家級食品安全委員會”的建議，在草案二審時就曾有人提出過，但未被采納，在三鹿奶粉事件發(fā)生之后，終于被立法者接受了�！斑@是在分段監(jiān)管體制之上的一個很大的推進(jìn)�！崩钤�認(rèn)為，“有了一個國家層級的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，就可以對各個底下監(jiān)管部門的總體情況進(jìn)行綜合分析，出現(xiàn)問題以后進(jìn)行協(xié)調(diào)，然后把這些漏洞都給補(bǔ)上。”

　　接下來，全國人大又采納常委會組成人員的建議，對三鹿奶粉事件中出現(xiàn)的“明星代言”問題作出規(guī)定，要求代言明星承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　草案的四審，原本被安排在2008年12月進(jìn)行，但由于一些重要問題尚需明確，四審又被順延兩個月。2009年2月28日，跨越兩屆常委會、經(jīng)歷了四次審議的食品安全法草案以一個相對完美的狀態(tài)，以158票贊成、3票反對、4票棄權(quán)經(jīng)表決通過。

　　回顧食品安全法的立法過程，李援深有感觸地說:“重大食品安全事故催生法律的制定，在世界各國都不例外。”

　　不過還是有人對此感到“后怕”———如果沒有三鹿奶粉事件，或者發(fā)生在食品安全法出臺之后，又將是怎樣的情景? （宋識徑）