增加政府衛(wèi)生投入，明確事權(quán)劃分，重點(diǎn)向公共、農(nóng)村和社區(qū)衛(wèi)生傾斜，發(fā)揮政府和市場(chǎng)作用，鼓勵(lì)民營(yíng)力量進(jìn)入

　　文/《瞭望》新聞周刊記者

　　4月6日，備受社會(huì)關(guān)注的新醫(yī)改方案出爐。其中，醫(yī)療衛(wèi)生投入機(jī)制的下一步走向尤受關(guān)注。這事關(guān)衛(wèi)生事業(yè)運(yùn)行和發(fā)展，以及提高人民群眾健康水平的財(cái)力保障，既涉及政府投入，也涉及社會(huì)和個(gè)人投入，其內(nèi)容的復(fù)雜和關(guān)聯(lián)利益層眾多。衛(wèi)生投入機(jī)制的改革和完善一直是各方面熱議的焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　圍繞著新醫(yī)改的指導(dǎo)思想，就如何建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衛(wèi)生投入機(jī)制，《瞭望》新聞周刊采訪了相關(guān)權(quán)威部門。受訪的有關(guān)負(fù)責(zé)人在作相關(guān)解讀的同時(shí)，告訴本刊記者，“深刻了解我國(guó)衛(wèi)生投入機(jī)制的歷史、現(xiàn)狀等基本國(guó)情，結(jié)合成功的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，充分認(rèn)識(shí)政府和市場(chǎng)的作用，才能正確把握目前改革的思路，并堅(jiān)定不移地貫徹和執(zhí)行下去�！�

　　延伸的四大基本經(jīng)驗(yàn)

　　總結(jié)我國(guó)衛(wèi)生投入政策的歷史和衛(wèi)生投入現(xiàn)狀，這位權(quán)威負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，可以得出四個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)。

　　衛(wèi)生體制、機(jī)制改革的推進(jìn)及相應(yīng)政策的落實(shí)是增加衛(wèi)生投入的前提。

　　總的來(lái)看，雖然衛(wèi)生投入是衛(wèi)生事業(yè)和提高人民健康水平的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是衛(wèi)生投入的多少及資源的配置是依托于特定的體制和機(jī)制的。從近些年來(lái)的衛(wèi)生發(fā)展實(shí)踐看，衛(wèi)生投入的規(guī)�？偸桥c衛(wèi)生體制、機(jī)制的改革密切相關(guān)，衛(wèi)生投入的方向總是與衛(wèi)生改革政策的調(diào)整密切相關(guān)。

　　因此，衛(wèi)生體制、機(jī)制的合理設(shè)計(jì)和衛(wèi)生改革政策的落實(shí)，是增加衛(wèi)生投入的基礎(chǔ)和前提，不能脫離衛(wèi)生改革政策而去片面地強(qiáng)調(diào)衛(wèi)生投入，否則只能是無(wú)效的投入。實(shí)際上，前些年出臺(tái)的一些衛(wèi)生改革政策還沒有得到很好的落實(shí)，這也是造成政府衛(wèi)生投入總體水平較低的一個(gè)重要原因。

　　政府衛(wèi)生投入取決于財(cái)政經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

　　衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展歸根結(jié)底還是取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政承受能力。當(dāng)財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況好時(shí)，政府衛(wèi)生投入增長(zhǎng)就快；反之，政府衛(wèi)生投入就會(huì)受到影響。20世紀(jì)80-90年代，我國(guó)財(cái)政收人占GDP的比重連年下降，在低位徘徊，政府衛(wèi)生投入也處于下降趨勢(shì)。近年來(lái)，隨著財(cái)政狀況的好轉(zhuǎn)和人們對(duì)衛(wèi)生事業(yè)重要性認(rèn)識(shí)的提高，政府衛(wèi)生投入政策也在逐步調(diào)整和完善，政府衛(wèi)生投入呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭。

　　政府衛(wèi)生投入要兼顧公平和效率。

　　改革開放前，我國(guó)在城鎮(zhèn)推行公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療，在農(nóng)村推行合作醫(yī)療制度，城鄉(xiāng)居民在享受基本醫(yī)療服務(wù)方面具有較高的公平性，但同時(shí)也帶來(lái)了效率低下的問(wèn)題，醫(yī)療服務(wù)短缺與資源浪費(fèi)并存。改革開放后，我國(guó)衛(wèi)生體制改革沿著放權(quán)搞活的思路推進(jìn)，醫(yī)療衛(wèi)生資源供給大幅度增加，醫(yī)療服務(wù)效率也得到提高，但卻引起了醫(yī)療費(fèi)用大幅上漲，許多困難群眾看不起病，從而帶來(lái)了公平性不足的問(wèn)題。

　　因此，在加大投入、推進(jìn)改革的過(guò)程中，在增強(qiáng)不同群體之間、不同地區(qū)之間以及城鄉(xiāng)之間在享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面公平性的同時(shí)，要進(jìn)一步改革體制、創(chuàng)新機(jī)制，提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的效率。沒有效率作保證的公平只會(huì)是低水平、不可持續(xù)的公平。

　　衛(wèi)生改革要按照供需分離的既定路徑推進(jìn)，這既是政府主導(dǎo)解決市場(chǎng)失靈的重要措施，也是增加政府衛(wèi)生投入的基礎(chǔ)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域一直實(shí)行供方和需方分離的模式。改革前，我國(guó)在城市實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療制度，醫(yī)療服務(wù)的提供方和籌資方是分離的。從20世紀(jì)90年代開始，我國(guó)在城鎮(zhèn)建立了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，通過(guò)單位和個(gè)人共同付費(fèi)籌集資金，從而取代了原來(lái)的公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療制度。

　　在此后開展的新型農(nóng)村合作醫(yī)療以及準(zhǔn)備試點(diǎn)的城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，均是按照保險(xiǎn)的模式進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的，且上述制度均是以大病統(tǒng)籌為主，適當(dāng)兼顧小病。從制度運(yùn)行效果看，上述制度模式不僅符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也為廣大人民群眾所接受。

　　另一方面，總的來(lái)看，實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)的衛(wèi)生改革盡管可以有不同的選擇，但并不是每一種選擇都具備可操作性和社會(huì)適應(yīng)性，而進(jìn)一步完善創(chuàng)新現(xiàn)有的制度框架卻能夠有效避免制度轉(zhuǎn)軌帶來(lái)的高額成本和可能帶來(lái)的負(fù)面社會(huì)影響。因此，下一步的改革應(yīng)堅(jiān)持這一既定改革路徑努力推進(jìn)，政府衛(wèi)生投入也要以此為基本前提。制度運(yùn)行中所出現(xiàn)的問(wèn)題，可以通過(guò)完善制度、加強(qiáng)監(jiān)管解決。

　　衛(wèi)生投入的七塊“短板”

　　受訪的這位負(fù)責(zé)人告訴本刊記者，在衛(wèi)生投入方面存在的七個(gè)問(wèn)題，亟須在醫(yī)改中妥善解決。

　　政府與市場(chǎng)職責(zé)范圍劃分不清，政府“缺位”與“越位”并存。

　　就目前我國(guó)衛(wèi)生領(lǐng)域政府與市場(chǎng)的關(guān)系看，政府在衛(wèi)生領(lǐng)域的“越位”和“缺位”一定程度上仍然存在。對(duì)一些市場(chǎng)可以發(fā)揮較大作用的領(lǐng)域，如醫(yī)療服務(wù)的直接提供，政府承擔(dān)了過(guò)多的職責(zé)，不利于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用。目前政府對(duì)衛(wèi)生資源配置缺乏宏觀控制，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生資源中仍占據(jù)壟斷地位，藥品與醫(yī)療服務(wù)價(jià)格仍受到嚴(yán)格的管制。另外，我國(guó)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展乏力，多元辦醫(yī)格局至今未能形成。這些與政府“越位”有著密切的聯(lián)系。

　　相對(duì)“越位”來(lái)說(shuō)，政府在衛(wèi)生領(lǐng)域的“缺位”問(wèn)題也比較嚴(yán)重。政府對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)的投入不足，對(duì)一些缺乏基本醫(yī)療保障的困難群體給予的救助和扶持不夠，農(nóng)村地區(qū)特別是邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)的可及性沒有得到很好保證，全國(guó)范圍內(nèi)衛(wèi)生資源優(yōu)化配置問(wèn)題尚未得到有效解決，區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃沒有取得預(yù)期效果等問(wèn)題，都是政府“缺位”的表現(xiàn)。

　　政府衛(wèi)生投入水平偏低。

　　我國(guó)政府預(yù)算衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例，遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近我們國(guó)家的支出水平。與此相對(duì)應(yīng)，我國(guó)個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出在衛(wèi)生總費(fèi)用中所占比例明顯偏高。我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在上述指標(biāo)上的差距主要是由于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度覆蓋面較窄等原因造成的，而與一些發(fā)展中國(guó)家的差距則主要源于政府衛(wèi)生投入偏低。

　　雖然有關(guān)文件規(guī)定，中央和地方政府對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的投入，要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐年增加，增長(zhǎng)幅度不低于財(cái)政經(jīng)常性支出的增長(zhǎng)幅度，但實(shí)際上許多地方并沒有做到，財(cái)政衛(wèi)生支出占財(cái)政總支出的比重持續(xù)下降。究其原因：

　　其一，長(zhǎng)期以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，包括衛(wèi)生在內(nèi)的社會(huì)事業(yè)不但沒作為財(cái)政投入的重點(diǎn)，而且有限的資金也難以保障。其二，財(cái)政補(bǔ)助政策難以落實(shí)。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模太大(全國(guó)公立醫(yī)療資源占90%以上)，冗員過(guò)多，加上醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)并完成的公共衛(wèi)生任務(wù)往往不十分明確，補(bǔ)償水平也難以合理確定。其三，政府投入多少、發(fā)揮多大效益、建立怎樣的機(jī)制，在很大程度上受到醫(yī)藥衛(wèi)生體制的制約和影響，同時(shí)對(duì)醫(yī)療服務(wù)行為缺乏監(jiān)管也造成衛(wèi)生醫(yī)療費(fèi)用快速上漲，影響了政府投入績(jī)效，加劇了投入不足的矛盾，使得政府衛(wèi)生投入顯得相對(duì)不足。

　　政府衛(wèi)生投入結(jié)構(gòu)不合理，公共衛(wèi)生和農(nóng)村衛(wèi)生投入相對(duì)不足。

　　在政府衛(wèi)生投入總量不足的同時(shí)，還存在政府衛(wèi)生投入重醫(yī)療服務(wù)、輕公共衛(wèi)生，重城市、輕農(nóng)村的問(wèn)題。根據(jù)衛(wèi)生部提供的《2004年全國(guó)衛(wèi)生財(cái)務(wù)年報(bào)資料》，2004年在財(cái)政用于衛(wèi)生、中醫(yī)的全部支出中，用于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的支出占全部支出的58.51%，用于防治防疫、婦幼保健等公共衛(wèi)生領(lǐng)域的只占23.15%。部分省市的情況與全國(guó)范圍內(nèi)的情況基本上一致，均表明政府衛(wèi)生投入存在重醫(yī)療服務(wù)、輕公共衛(wèi)生的問(wèn)題。

　　從城鄉(xiāng)分布來(lái)看，2004年城市衛(wèi)生費(fèi)用占衛(wèi)生總費(fèi)用的65.1%，農(nóng)村占34.9%。在全國(guó)財(cái)政用于衛(wèi)生、中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的支出中，用于城市醫(yī)療機(jī)構(gòu)的占78.74%，用于農(nóng)村醫(yī)療機(jī)構(gòu)的只占21.26%。由于對(duì)農(nóng)村衛(wèi)生投入不足，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院缺乏基本醫(yī)療服務(wù)器材，難以給老百姓提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

　　政府衛(wèi)生投入方式不合理，重供方，輕需方。

　　由于公立醫(yī)療服務(wù)體系過(guò)于龐大，同時(shí)在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)困難群體的基本醫(yī)療保障缺乏制度安排，政府衛(wèi)生投入更多地投向了供方即醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。另外，允許醫(yī)院收取藥品加成費(fèi)用的以藥補(bǔ)醫(yī)政策，還使醫(yī)療機(jī)構(gòu)從保險(xiǎn)費(fèi)用和個(gè)人付費(fèi)等社會(huì)其他資金中取得較多收入，而政府直接對(duì)需方的補(bǔ)助卻很少。盡管近年來(lái)各地加大了對(duì)新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的投入力度，但與對(duì)供方的投入相比，仍相距甚遠(yuǎn)。

　　政府衛(wèi)生投入過(guò)多地投向供方，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行改造建設(shè)和購(gòu)置設(shè)備，并不能從根本上解決人民群眾看病難、看病貴問(wèn)題。一方面，補(bǔ)助醫(yī)療服務(wù)供方不能使最迫切需要救助的困難患者得到及時(shí)有效救治，無(wú)法緩解他們面臨的看病難問(wèn)題；另一方面，醫(yī)療條件的改善增加了醫(yī)療成本，新型醫(yī)療設(shè)備的引進(jìn)會(huì)進(jìn)一步誘使醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)病人進(jìn)行過(guò)度檢查，抬高了患者獲得醫(yī)療服務(wù)的門檻，增加了患者的醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)，降低了醫(yī)療服務(wù)對(duì)低收入群體的可及性。

　　同時(shí)，在對(duì)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的投入方面，多年來(lái)一直沿用“養(yǎng)人養(yǎng)機(jī)構(gòu)”的投入方式，根據(jù)機(jī)構(gòu)數(shù)量和人員規(guī)模核定補(bǔ)助，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)越來(lái)越龐大，冗員越來(lái)越多，政府投入效率不高，而按照其提供服務(wù)的數(shù)量來(lái)核定補(bǔ)助，由于缺乏有效的監(jiān)管和費(fèi)用控制，又刺激了過(guò)度服務(wù)，造成醫(yī)療費(fèi)用上漲。

　　衛(wèi)生資源分布城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距較為顯著。

　　我國(guó)的衛(wèi)生資源長(zhǎng)期以來(lái)呈“倒三角”狀態(tài)，城市資源過(guò)度集中，農(nóng)村地區(qū)相對(duì)短缺。我國(guó)衛(wèi)生資源的80%集中在城市，20%在農(nóng)村。在城市中，80%的衛(wèi)生資源又集中在大醫(yī)院，農(nóng)村和城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)能力十分薄弱。

　　“十五”期間，受我國(guó)城市化進(jìn)程加速、農(nóng)村撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、農(nóng)民工規(guī)模擴(kuò)大等因素的影響，城市大型醫(yī)院繼續(xù)快速發(fā)展，800張床位以上醫(yī)院從149家增加到284家。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院個(gè)數(shù)、床位、衛(wèi)生人員數(shù)、門診量均在減少，其中床位同期減少5.7萬(wàn)張，門診量減少1.4億人次。從衛(wèi)生總費(fèi)用的分布上看，2004年城市衛(wèi)生費(fèi)用占衛(wèi)生總費(fèi)用的65.1%，農(nóng)村占34.9%。

　　基層衛(wèi)生服務(wù)體系不健全，存量資源利用效率較低。

　　近年來(lái)，政府大力推進(jìn)城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)、加強(qiáng)農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)和開展新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)工作，但城市社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院仍相當(dāng)薄弱，在人員素質(zhì)、房屋設(shè)備、服務(wù)模式等方面達(dá)不到相應(yīng)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，難以發(fā)揮基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的功能，城市社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院尚未與上級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)形成有效的雙向轉(zhuǎn)診和合作機(jī)制。目前，城市社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)本科及以上學(xué)歷的醫(yī)師僅占25%，平均每個(gè)機(jī)構(gòu)擁有13.6種設(shè)備，業(yè)務(wù)用房平均為1200平方米。農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院大專以上人員僅占17%，全科醫(yī)生的數(shù)量嚴(yán)重不足。

　　由于基層衛(wèi)生服務(wù)體系不健全和公立醫(yī)院改制推進(jìn)不夠，再加上自我醫(yī)療水平的提高等客觀因素，我國(guó)存量衛(wèi)生資源的利用效率日趨下降。2005年與1980年相比，全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門、急診總量從25.5億人次下降到23億人次。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)由于缺乏病人，資源利用顯著不足；在大中城市，由于三級(jí)醫(yī)院吸引了大量病人，一、二級(jí)醫(yī)院就診人數(shù)偏少，資源閑置、生存困難；在大中型醫(yī)院，由于大型儀器設(shè)備無(wú)序添置，資源利用效率不高。

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)所有制結(jié)構(gòu)單一，多元辦醫(yī)格局尚未形成。