10月28日，廣西南寧市興寧區(qū)人民法院審理宣判了第一起因手足口病死亡提起的醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件。法院認定小趙就醫(yī)的醫(yī)院因沒有盡到應有的謹慎注意義務和履行相關(guān)職責，判決醫(yī)院對小趙的死亡承擔全部的民事責任。

　　2008年5月13日，三歲的小趙所在幼兒園的校醫(yī)因其口腔皰疹懷疑感染手足口病，立即通知了家長。當天下午14時30分，小趙父親帶著她到南寧市某醫(yī)院急診室就診。經(jīng)醫(yī)生檢查，診斷結(jié)論為口炎。第二天晚上23時20分，小趙因發(fā)燒、身體不適再次到該醫(yī)院就診，醫(yī)生檢查發(fā)燒38℃，診斷為上感。小趙取藥回家后，其父母發(fā)現(xiàn)小趙身體狀況越來越差，呼吸困難。5月15日凌晨3時，小趙再次送至到該醫(yī)院就診，醫(yī)院給予辦理了住院手續(xù)。10分鐘后該醫(yī)院向小趙的家屬下達了病危通知書。當日6時許，小趙床邊心電圖提示死亡心電圖，搶救后小趙仍沒有恢復意識，后經(jīng)家屬同意醫(yī)院停止搶救。小趙死亡診斷為重癥肺炎并呼衰、心衰、低氧血癥、代謝性酸中毒以及手足口病(重癥)待排。后經(jīng)南寧市疾病預防控制中心檢測，小趙確診為手足口病。

　　小趙的父母認為，由于該醫(yī)院醫(yī)生不負責，存在誤診、漏診行為，造成女兒死亡，給夫妻二人造成巨大的經(jīng)濟損失和精神痛苦，醫(yī)院應負全部的過錯責任。因此，小趙父母遂將該醫(yī)院起訴至法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、精神撫慰金等損失。

　　案件審理過程中，法院委托司法鑒定中心對該醫(yī)院對小趙的醫(yī)療行為是否存在過錯以及其醫(yī)療行為與小趙的死是否有因果關(guān)系進行司法鑒定。鑒定意見為：5月14日醫(yī)院沒有對小趙進行必要的血常規(guī)等實驗室檢查和胸部X線檢查等物理學檢查，不符合臨床診斷常規(guī)；由于缺少小趙尸體解剖和病理檢驗材料，不能認定醫(yī)院的醫(yī)療行為與小趙死亡存在因果關(guān)系。

　　法院審理后認為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(八)款規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任�！备鶕�(jù)該規(guī)定，對于醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責原則適用的是過錯推定原則，即對醫(yī)療侵權(quán)行為由醫(yī)療機構(gòu)舉證證明其行為無過錯且與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系才能而免責，否則應當推定醫(yī)療機構(gòu)的行為有過錯，且與損害結(jié)果有因果關(guān)系。本案中，司法鑒定中心鑒定結(jié)論中“由于缺少小趙尸體解剖和病理檢驗材料，不能認定醫(yī)院的醫(yī)療行為與小趙死亡存在因果關(guān)系”，醫(yī)院不能證實其醫(yī)療行為與小趙的死亡不存在因果關(guān)系，故按照過錯推定原則，應當認定存在因果關(guān)系。

　　5月13日，小趙被懷疑感染手足口病而到醫(yī)院就診的第一天，只是出現(xiàn)口腔一處有皰疹，無其他癥狀，醫(yī)生診斷為口炎，符合醫(yī)療診斷常規(guī)。5月14日，小趙到醫(yī)院時，已經(jīng)出現(xiàn)發(fā)燒、口腔皰疹兩項癥狀，在全國上上下下都在宣傳手足口病的防控知識，民眾皆知的情形下，且小趙是一個3歲多的小孩，屬于易感人群，醫(yī)院作為一個專門的醫(yī)療機構(gòu)，仍沒有引起足夠的重視，沒有進到合理的謹慎注意義務，對病情觀察不夠嚴密，未能及時發(fā)現(xiàn)、掌握、控制病情，仍然診斷為上感，沒有進行必要的血常規(guī)等實驗室檢查和胸部X線檢查等物理學檢查，導致未能采取及時果斷適時的有效治療措施，以致于延誤了小趙的治療時間，對小趙5月15日經(jīng)搶救無效死亡存在一定的過錯和間接因果關(guān)系。南寧市疾病預防控制中心經(jīng)檢驗后確定小趙患有手足口病EV71感染。可見，醫(yī)院在這個特殊的時期沒有盡到相關(guān)的責任和履行相關(guān)職責，減少了小趙延長生命的可能性，與最終發(fā)生的死亡結(jié)果，存在法律上的因果關(guān)系。

　　綜上所述，法院認定被告對小趙的死亡應當全部承擔民事責任，判決醫(yī)院需賠償小趙父母醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等費用共計315164.6元，小趙住院急診搶救的費用由醫(yī)院自行承擔。 (作者： 梅曉蘭 陳靜 歐云略)