中共衛(wèi)生部黨組書(shū)記高強(qiáng)在此間剛剛結(jié)束的“2008深化醫(yī)院管理年活動(dòng)暨全國(guó)醫(yī)政工作會(huì)議”上提出，全國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)要做好各項(xiàng)準(zhǔn)備，全面推進(jìn)以三大體系和一項(xiàng)基本制度建設(shè)為重點(diǎn)的醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，到2010年見(jiàn)到初步成效。三大體系包括公共衛(wèi)生體系、醫(yī)療服務(wù)體系、醫(yī)療保障體系，一項(xiàng)基本制度是指國(guó)家基本藥物制度。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)9版)

　　萬(wàn)眾矚目的醫(yī)改新政將起錨，值得期待。但令我們不解的是，《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》已呈報(bào)國(guó)務(wù)院，有關(guān)部門(mén)表示將公開(kāi)征求全國(guó)人民的意見(jiàn)�？涩F(xiàn)在，公眾對(duì)于新醫(yī)改方案的“美丑”都不知，衛(wèi)生部就要開(kāi)始全面推進(jìn)醫(yī)改，這難免會(huì)令公眾質(zhì)疑新醫(yī)改能否化解看病貴、看病難的困局。

　　當(dāng)年推出以醫(yī)療商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化為導(dǎo)向的改革方案時(shí)，基本上就是“關(guān)門(mén)決策”，改革方案沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的民意調(diào)查和充分討論就匆忙施行，其結(jié)果“看病難、看病貴”漸成嚴(yán)重的民生問(wèn)題，并且最終不得不承認(rèn)醫(yī)改“總體講不成功”的現(xiàn)實(shí)。而在我國(guó)公共決策曾長(zhǎng)期采取“行政獨(dú)大”的模式，而且至今這一影響也未完全消退的語(yǔ)境下，一些政府機(jī)構(gòu)不僅執(zhí)掌著公共決策的話(huà)語(yǔ)權(quán)，而且也缺乏接受民眾評(píng)議的意識(shí)，這或許正是眼下一些地方公共決策質(zhì)量依然不高的一個(gè)因素。但不可否認(rèn)的是，在公共行政以及重大決策中，政府部門(mén)所掌握的知識(shí)以及信息是有限的，因此它需要通過(guò)聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)，集思廣益，從而彌補(bǔ)其在公共決策方面的知識(shí)局限，提高政策、規(guī)劃和項(xiàng)目決策等的科學(xué)性，避免決策失誤。

　　就新醫(yī)改而言，雖然去年衛(wèi)生部門(mén)邀請(qǐng)眾多機(jī)構(gòu)，包括世衛(wèi)組織、世界銀行、麥肯錫公司、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、北大、復(fù)旦大學(xué)、首都師范大學(xué)等獨(dú)立做方案，試圖匯集各家之見(jiàn)。但這幾個(gè)機(jī)構(gòu)，實(shí)際操筆者可能只是幾個(gè)“知識(shí)精英”，他們的身份地位以及自身享受的保障待遇等，決定了他們不可能與普通草根民眾對(duì)看病難、看病貴有相同的感受。而制定者在幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)制定出來(lái)的諸多方案，缺乏必要而堅(jiān)實(shí)的民調(diào)程序，容易在自覺(jué)與不自覺(jué)中造成對(duì)民意的忽視。

　　而實(shí)際上，一個(gè)可行而合理的醫(yī)療體制改革方案，需要最多數(shù)的底層民眾參與，以及要對(duì)貧困地區(qū)和低收入人群進(jìn)行合理而全面的民情整理與分析，這樣才能讓人真正感覺(jué)到醫(yī)改方案的出臺(tái)路徑貼切可靠，才能讓人相信方案所依托的數(shù)據(jù)和事例是真實(shí)而鮮活的。否則，忽視民意，脫離嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓�共選擇程序而出臺(tái)的新醫(yī)改方案就很難得到廣大群眾的認(rèn)同。

　　如果說(shuō)，醫(yī)療體制改革新方案是一艘將要起航的艦艇，那么它的前進(jìn)方向需要依靠航標(biāo)來(lái)引領(lǐng)。而醫(yī)改大船的“航標(biāo)”只能是民意，讓底層民眾的看病難實(shí)情得到真實(shí)、及時(shí)、全面的表達(dá)，最后達(dá)成一致的醫(yī)改方案才能承載起解決“看病難、看病貴”的重任。(沈峰)