在參加北京華夏泓康生物技術(shù)有限公司(下稱(chēng)華夏泓康公司)組織的一日游活動(dòng)時(shí)，89歲的馬老漢在午餐時(shí)猝死。認(rèn)為旅游組織者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，馬老漢之子馬先生將華夏泓康公司告上法院，并索賠18萬(wàn)余元損失。昨天，豐臺(tái)法院開(kāi)審此案。

　　馬先生稱(chēng)，華夏泓康公司是“五獨(dú)液”保健產(chǎn)品在北京的特約代理商。為推銷(xiāo)產(chǎn)品，該公司經(jīng)常組織各種活動(dòng)。3月15日，該公司組織客戶(hù)參加“房山一日游”的活動(dòng)，他父親是活動(dòng)成員之一�；顒�(dòng)期間，他父親在參加公司安排的午餐時(shí)突然倒地，后不幸去世。

　　馬先生說(shuō)，他父親生前身體一直比較好，并當(dāng)庭提供了老人退休前所在單位及居委會(huì)的證明，證實(shí)老人生前一人獨(dú)居，既沒(méi)請(qǐng)過(guò)保姆，也未報(bào)銷(xiāo)過(guò)醫(yī)療費(fèi)。

　　馬先生認(rèn)為，華夏泓康公司組織老人出游，未安排醫(yī)療人員隨行，也沒(méi)有安排相關(guān)工作人員負(fù)責(zé)老人們的安全，存在明顯過(guò)錯(cuò)。他還表示，事發(fā)當(dāng)日下午5點(diǎn)半，被告公司才通知他，且此后消極推卸責(zé)任，所以應(yīng)賠償他死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)18萬(wàn)余元。

　　法庭上，到庭的兩名華夏泓康公司工作人員不同意賠償。他們稱(chēng)，經(jīng)法醫(yī)鑒定，馬老先生之死屬于老年人的正常死亡。據(jù)他們了解，事發(fā)當(dāng)日，老人一開(kāi)始吃飯時(shí)還有說(shuō)有笑，后席間突然倒地。事發(fā)后，他們馬上打120叫醫(yī)護(hù)人員搶救，但沒(méi)搶救過(guò)來(lái)。至于下午才通知馬先生，是因?yàn)槔先霜?dú)居，他們不知道老人家人的電話(huà)，后通過(guò)派出所查戶(hù)籍才聯(lián)系上了馬先生。

　　該公司還稱(chēng)，事后，公司找馬先生協(xié)商，但馬先生提出“父親能活100歲，要求公司按每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)，從89歲賠償?shù)?00歲”、“將老人尸體運(yùn)到河南老家土葬”等要求。他們認(rèn)為，是馬先生的這些要求太高才導(dǎo)致協(xié)商失敗。

　　法庭調(diào)解階段，被告公司同意賠付4000余元喪葬費(fèi)，而馬先生同意的賠償額為10萬(wàn)元。最終，因調(diào)解不成，法官宣布休庭，并擇日宣判此案。

　　庭審焦點(diǎn) 老人是否隱瞞年齡成謎

　　昨天庭審時(shí)，華夏泓康公司工作人員稱(chēng)，按公司規(guī)定，80歲以上老人是不能參加他們活動(dòng)的。出游前，馬先生的父親再三跟公司說(shuō)，他只有70多歲，身體好，且一個(gè)人很孤獨(dú)，公司于是同意他去了。

　　“如果知道老人已經(jīng)89歲了，我們肯定不會(huì)讓他去的。我們也不愿意這事發(fā)生�！�

　　對(duì)此，馬先生當(dāng)庭反駁說(shuō)，事發(fā)后，被告公司的工作人員承認(rèn)領(lǐng)隊(duì)曾看過(guò)其父親的身份證，因此不存在老人隱瞞年齡的情形。

　　不過(guò)，就上述觀點(diǎn)，馬先生和被告公司均未能提交相應(yīng)的證據(jù)。(裴曉蘭 魏華)