自貢市一新生嬰兒出生4天后在醫(yī)院被燙傷，此事件的經(jīng)過和圖片上傳到網(wǎng)上后，引起網(wǎng)民熱議，紛紛譴責(zé)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員不負(fù)責(zé)任，多家新聞媒體也介入采訪。然而，醫(yī)患雙方在私下協(xié)商處理好此事時(shí)，卻簽下了“保密協(xié)議”，公眾無法了解事件的進(jìn)展和處理情況。于是，網(wǎng)民們對(duì)醫(yī)院的不滿轉(zhuǎn)移到了患者家屬方面，認(rèn)為患者家屬應(yīng)該給支持、關(guān)心他們的網(wǎng)民和社會(huì)公眾一個(gè)說法。

　　10月23日上午，記者就此事給患兒的母親鄧英(化名)打電話求證賠償情況時(shí)，她說了句“對(duì)不起，我們已與醫(yī)院簽了協(xié)議，不方便透露具體的賠付情況，也不再對(duì)此作任何回應(yīng)，請(qǐng)理解”后，隨即匆匆掛了電話。

　　事件回放

　　家長(zhǎng)發(fā)帖：4天新生兒被燙傷

　　護(hù)士在給孩子洗澡時(shí)，不慎燙傷了孩子。經(jīng)診斷，嬰兒被燙傷面積達(dá)5%，為新生兒二度燙傷。

　　3個(gè)多月前，27歲的鄧英在自貢市婦幼保健院剖宮產(chǎn)下一名女嬰。護(hù)士在給孩子洗澡時(shí)，不慎燙傷了孩子。經(jīng)診斷，嬰兒被燙傷面積達(dá)5%，為新生兒二度燙傷。醫(yī)患雙方隨即展開了一場(chǎng)維權(quán)拉鋸戰(zhàn)。

　　事發(fā)兩月后，由于無法接受院方提出的賠償方案，憤怒的鄧英一家將孩子的傷情照片和相關(guān)情況，發(fā)帖至“天涯論壇”和“西秦會(huì)館”。很快，網(wǎng)民們的激憤成為了鄧英一家維權(quán)有力的砝碼。

　　“被燙成這樣賠償金才500元�！被純杭覍僭诰W(wǎng)上發(fā)布的一張傷情照片下注明。照片上，一個(gè)白白胖胖的嬰兒側(cè)身睡著，左側(cè)腰部至腿部大片紅腫，大片的脫皮皺巴巴的，一旁一支針管里，是黃色的膿水�！昂镁拘陌�，這事要發(fā)生在自己身邊，那還不得心疼死啊！”網(wǎng)友“bai309619”說。這一觀點(diǎn)，代表了絕大多數(shù)回帖網(wǎng)民的意見。大家紛紛站出來為患方說話，要求院方給個(gè)合理的說法。

　　網(wǎng)民質(zhì)疑：獲賠后應(yīng)公布賠償

　　網(wǎng)友說：“寶寶和網(wǎng)友成為了樓主(患方)和院方博弈的砝碼。強(qiáng)烈要求樓主公布賠償協(xié)議。”

　　鄧英一家將此事在網(wǎng)上公諸于眾后，不到一周，隨即在“西秦會(huì)館”發(fā)帖表示“在大家的關(guān)注下，昨晚(9月28日)受害人家屬與院方達(dá)成賠償協(xié)議。嬰兒家屬將不再對(duì)此發(fā)表任何回應(yīng)！請(qǐng)理解，謝謝！”此舉激起了網(wǎng)民們的不解與氣憤。

　　“保健院被燙孩子的父母，你們的問題解決了嗎？是否還欠廣大網(wǎng)友一個(gè)交代呢？”西秦網(wǎng)友隨即發(fā)帖質(zhì)問。網(wǎng)友“8919391”說：“寶寶和網(wǎng)友成為了樓主(患方)和院方博弈的砝碼。最終還是要‘潛規(guī)則’，強(qiáng)烈要求樓主公布賠償協(xié)議�！比欢�，也有部分網(wǎng)友對(duì)此表示理解。網(wǎng)友“共享文件”說：“弱勢(shì)地位的人能夠獲得大家的支持，并促成事情比較順利的解決，是件很好的事，不存在利用和被利用的問題。”

　　相關(guān)說法

　　院方坦言：網(wǎng)上議論帶來壓力

　　自貢市婦幼保健院院長(zhǎng)李亮說，網(wǎng)上的議論，也對(duì)事件處理帶來了壓力。

　　在接到鄧英親屬向本報(bào)的反映后，記者隨即趕赴自貢市婦幼保健院采訪。該院院長(zhǎng)李亮說，“娃娃被燙傷后，我們立即將其轉(zhuǎn)至新生兒病區(qū)，24小時(shí)隔離，并請(qǐng)了自貢市第四人民醫(yī)院燒傷科醫(yī)生前來會(huì)診�！薄斑@是一起輕微醫(yī)療事故。”李亮說，院方正與患方積極協(xié)商，爭(zhēng)取妥善解決。他坦言，網(wǎng)上的風(fēng)言風(fēng)語，對(duì)院方聲譽(yù)造成了極壞影響，也對(duì)事件處理帶來了壓力。

　　律師觀點(diǎn)：網(wǎng)民并不具知情權(quán)

　　網(wǎng)民僅僅扮演了一個(gè)自愿參與的道義上的輿論監(jiān)督角色，并不具對(duì)事件的知情權(quán)。

　　對(duì)于網(wǎng)民們的憤怒與要求得知事件處理結(jié)果的訴求，四川富邑律師事務(wù)所副主任劉英表示，“網(wǎng)民的心情可以理解，但當(dāng)事雙方依據(jù)協(xié)議規(guī)定，不愿透露賠償結(jié)果，是他們的權(quán)利�！彼�說，網(wǎng)絡(luò)公眾輿論對(duì)這一事件的解決，確實(shí)起到了很大的推動(dòng)作用，但在此過程中，網(wǎng)民僅僅扮演了一個(gè)自愿參與的道義上的輿論監(jiān)督角色，與事件本身無任何關(guān)系，并不具對(duì)事件的知情權(quán)，“當(dāng)事雙方如何處理，屬于他們的隱私。”(華西都市報(bào) 胡月 高冰潔 楊元祿)