七旬老人住院期間從醫(yī)院七樓墜下身亡，為此，家屬與院方就賠償事宜對(duì)簿公堂。近日，楊浦區(qū)法院一審判決院方承擔(dān)5%的責(zé)任，賠償死者家屬1萬(wàn)余元。

　　去年5月28日，72歲的張某因患帕金森、冠心病、免疫性全血細(xì)胞減少等疾病入住某醫(yī)院血液內(nèi)科病房，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為二級(jí)護(hù)理。同年7月5日凌晨，值班護(hù)士查房時(shí)發(fā)現(xiàn)老人未在病床上，房?jī)?nèi)廁所間有燈光，以為他在上廁所，便在巡視單上簽名確認(rèn)無(wú)異常，然后繼續(xù)巡查其他病房。鄰床病友欲上廁所時(shí)，發(fā)現(xiàn)老人未在房?jī)?nèi)，于是向護(hù)士反映，護(hù)士遂在病區(qū)內(nèi)尋找，結(jié)果在配餐室窗前發(fā)現(xiàn)一雙拖鞋，且窗戶大開(kāi)，老人已從七樓墜下。院方立即報(bào)警并通知家屬。

　　死者家屬認(rèn)為：醫(yī)院疏于看護(hù)導(dǎo)致老人墜樓，事發(fā)后院方未及時(shí)搶救，造成老人最終死亡，醫(yī)院的行為侵害了老人的生命權(quán)，并給家屬帶來(lái)精神創(chuàng)傷，院方應(yīng)按照30%的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)16萬(wàn)余萬(wàn)元。

　　醫(yī)院則辯稱：二級(jí)護(hù)理是醫(yī)務(wù)護(hù)理，不是監(jiān)護(hù)，患者本人可以自由行走，且他具有民事行為能力。事發(fā)后，院方及時(shí)報(bào)警并通知家屬，也采取了相應(yīng)急救措施。張某墜樓身亡系意外事件，院方不存在過(guò)錯(cuò)，故不同意原告的訴請(qǐng)。

　　法院認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)入住病人負(fù)有提供良好的醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)治方案的義務(wù)，包括關(guān)注病人的衣食住行、心情變化以及住院期間必要的人身安全保障義務(wù)。但這僅限于“合理限度范圍內(nèi)”，即作為理性人對(duì)該場(chǎng)所內(nèi)可能出現(xiàn)的各種危險(xiǎn)情況應(yīng)采取相應(yīng)的措施，包括詢問(wèn)、指示說(shuō)明、告知等，以防他人遭受損害。本案中，受害人具有民事行為能力，他墜樓身亡確與院方無(wú)直接因果關(guān)系。但被告作為一家醫(yī)院，查房護(hù)士因疏忽未及時(shí)了解病人去向，存在一定過(guò)失。根據(jù)醫(yī)院方的過(guò)錯(cuò)程度，法院作出上述判決。(何敏 夏雷君)