昨天，西城法院舉辦醫(yī)患糾紛案件非訴訟與訴訟銜接研討會。為了解決動輒一拖一兩年的醫(yī)患官司，法院提出了一個設(shè)想：實施非訴訟調(diào)解，即由專業(yè)調(diào)解機構(gòu)作為第三人做出有法律效力的認定調(diào)解，以便患者能盡快得到賠償。不過，對于這一設(shè)想，保險公司、律師都提出了不同的質(zhì)疑。

　　●設(shè)想：實施專業(yè)訴前調(diào)解、鑒定

　　據(jù)統(tǒng)計，西城法院去年受理的醫(yī)療糾紛案件為171件，今年1至10月為198件，呈逐年上升趨勢。而醫(yī)療案件最大的難點在于醫(yī)患信息的不對稱性，患者以擅改病歷、無醫(yī)師資格等理由，拒不相信醫(yī)院提供的種種證據(jù)。對此，法院只能先求助醫(yī)療鑒定機構(gòu)對醫(yī)療事故做出認定，如果患者不相信該機構(gòu)的認定結(jié)論，法院還要繼續(xù)進行司法鑒定。一系列鑒定下來，不僅增加了患者的訴累，還可能耽誤患者的病情，導(dǎo)致更大的矛盾。

　　西城法院希望引進北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心作為專業(yè)第三人參與訴前調(diào)解工作，由該中心的醫(yī)學(xué)專家對雙方爭議的焦點作出認定，然后據(jù)此裁決醫(yī)院是否擔責(zé)以及賠償金額，一般調(diào)解期不超過一個月，調(diào)解期滿不能達成協(xié)議的，雙方轉(zhuǎn)入訴訟；如果達成一致，中心出具協(xié)議書，該協(xié)議書具有法律效力，如果一方拒不執(zhí)行，另一方可直接向法院申請強制執(zhí)行。

　　此外，如果醫(yī)患雙方均同意進行訴前鑒定的，可共同向法院提出申請，由法院指定鑒定單位，根據(jù)該鑒定結(jié)論，雙方再協(xié)商是否和解，如果不能和解，該鑒定結(jié)論將作為證據(jù)進入審判程序，減少因鑒定損耗的訴訟時間。

　　●協(xié)調(diào)中心：保證患者能在一個月之內(nèi)拿到賠償金

　　對于法院的構(gòu)想，協(xié)調(diào)中心的回應(yīng)最為正面。該中心主任周東海認為，訴前調(diào)解并無難度，因為本市大部分醫(yī)院都上了醫(yī)療責(zé)任保險，所以并不拒絕在保險數(shù)額范圍內(nèi)進行賠償。

　　“我們一旦受理糾紛，就會立刻安排相關(guān)人員參與調(diào)解�！敝軚|海介紹，目前該中心有“兩隊人馬”，一隊是醫(yī)學(xué)專家，一隊是人民調(diào)解員，調(diào)解員能以中立的立場、人性化的手段獲得患者的信任，專家則能以專業(yè)的能力評判醫(yī)院是否存在醫(yī)療事故并判斷過錯程度，據(jù)此定下合理的賠償金額。“只要醫(yī)患雙方在協(xié)議書上簽字，那么醫(yī)院就要先行賠付，此后醫(yī)院再向保險公司理賠。”周東海說，如果調(diào)解順利，他保證患者能在一個月之內(nèi)拿到賠償款。

　　●律師質(zhì)疑：醫(yī)院和協(xié)調(diào)中心像是一對“表兄弟”

　　市律師協(xié)會醫(yī)療法律專業(yè)委員會副主任王良鋼對非訴訟調(diào)解并不樂觀。“我們在實際工作中發(fā)現(xiàn)，患者大多不相信醫(yī)療鑒定機構(gòu)，稱其和醫(yī)院是‘兄弟’關(guān)系，鑒定結(jié)論不可信；而協(xié)調(diào)中心和醫(yī)院像是一對‘表兄弟’，其中立性恐怕也會遭到質(zhì)疑。”王律師還認為，協(xié)調(diào)中心在調(diào)解時只能適用醫(yī)療事故處理條例，該條例與最高法院關(guān)于醫(yī)患糾紛的司法解釋有很大差異，說白了，就是患者依據(jù)該條例接受調(diào)解在賠償數(shù)額上“劃不來”，因此將會降低調(diào)解的效用。

　　●保險公司：理賠金額遠遠少于訴訟賠償金

　　專門受理醫(yī)療責(zé)任保險的太平保險公司北京分公司好像也不太看好該險種。公司責(zé)任險部的員工米紅介紹，該險問世于2005年，當年平均一個案子患者可以得到1.8萬元理賠款，如果走訴訟，大約是2.2萬元賠償款，賠償數(shù)額差距不大。然而今年的數(shù)字發(fā)生了巨大變化，走理賠患者只能拿到3.5萬元，走訴訟賠償金則高達10萬元，患者很難接受這么大的賠償落差。由此看來，訴前調(diào)解只適用傷害不大、又沒精力打官司的少數(shù)患者。對此，西城法院表示將聽取各方意見，盡量完善非訴訟調(diào)解制度，給患者帶來最大的方便。 (高健)