背景新聞：公益醫(yī)院非法行醫(yī)，北大教授慘死北大醫(yī)院(圖)

　　衛(wèi)生部昨天責(zé)成北京市衛(wèi)生局對(duì)媒體報(bào)道的北大醫(yī)院醫(yī)學(xué)生從事臨床診療問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，核清事實(shí)，提出處理意見(jiàn)，并及時(shí)向社會(huì)公布。

　　同時(shí)，衛(wèi)生部要求北大醫(yī)院針對(duì)臨床教學(xué)中出現(xiàn)的問(wèn)題，舉一反三，認(rèn)真整改，并將有關(guān)情況及時(shí)向北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部和教育主管部門報(bào)告，積極配合衛(wèi)生行政部門認(rèn)真調(diào)查處理好此次事件。

　　衛(wèi)生部表示，醫(yī)學(xué)臨床學(xué)習(xí)和實(shí)踐活動(dòng)是醫(yī)學(xué)教育教學(xué)的重要組成部分。每一個(gè)臨床醫(yī)生走上工作崗位之前，必然需要經(jīng)歷一段時(shí)間的醫(yī)學(xué)臨床學(xué)習(xí)和實(shí)踐過(guò)程。按照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《高等教育法》的有關(guān)規(guī)定，衛(wèi)生部和教育部對(duì)醫(yī)學(xué)生和試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生從事臨床實(shí)踐活動(dòng)制定了明確的管理要求。

　　從嚴(yán)格意義上說(shuō)，醫(yī)學(xué)生和試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的臨床實(shí)踐活動(dòng)是醫(yī)學(xué)教育中的臨床實(shí)踐活動(dòng)，而非正式的行醫(yī)。對(duì)這種活動(dòng)的管理，是有法可依，有章可循的。我國(guó)刑法對(duì)于“非法行醫(yī)”的具體界定，不包括醫(yī)學(xué)生和試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生從事臨床實(shí)踐活動(dòng)。

　　《醫(yī)學(xué)教育臨床實(shí)踐管理暫行規(guī)定》相關(guān)內(nèi)容

　　醫(yī)學(xué)生在臨床帶教教師的監(jiān)督、指導(dǎo)下，可以接觸觀察患者、詢問(wèn)患者病史、檢查患者體征、查閱患者有關(guān)資料、參與分析討論患者病情、書(shū)寫病歷及住院患者病程記錄、填寫各類檢查和處置單、醫(yī)囑和處方，對(duì)患者實(shí)施有關(guān)診療操作、參加有關(guān)的手術(shù)。

　　試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生在指導(dǎo)醫(yī)師的監(jiān)督、指導(dǎo)下，可以為患者提供相應(yīng)的臨床診療服務(wù)。

　　醫(yī)學(xué)生和試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生參與醫(yī)學(xué)教育臨床診療活動(dòng)必須由臨床帶教教師或指導(dǎo)醫(yī)師監(jiān)督、指導(dǎo)，不得獨(dú)自為患者提供臨床診療服務(wù)。臨床實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生的有關(guān)診療的文字材料必須經(jīng)臨床帶教教師或指導(dǎo)醫(yī)師審核簽名后才能作為正式醫(yī)療文件。

　　北大醫(yī)院回應(yīng) 非法行醫(yī)之說(shuō)不實(shí)

　　針對(duì)央視經(jīng)濟(jì)半小時(shí)的報(bào)道，北大醫(yī)院昨天回應(yīng)稱，報(bào)道內(nèi)容失實(shí)、斷章取義。

　　關(guān)于熊卓為死亡

　　北大醫(yī)院表示，死者熊卓為因腰椎滑脫在該院骨科住院診治，由骨科主任李淳德教授主刀成功實(shí)施了手術(shù)，但術(shù)后發(fā)生了肺栓塞并發(fā)癥，經(jīng)醫(yī)院全力搶救無(wú)效在重癥監(jiān)護(hù)室死亡。

　　肺栓塞乃骨科術(shù)后臥床可能發(fā)生的致死性的并發(fā)癥之一，而手術(shù)本身的成功不能否認(rèn)。至于是否應(yīng)預(yù)防性使用低分子肝素等說(shuō)法，目前在骨科學(xué)界尚存在爭(zhēng)議，且非診療指南的必要內(nèi)容。

　　于崢嶸不是“非法行醫(yī)”

　　節(jié)目中多次出現(xiàn)“非法行醫(yī)”或“無(wú)證行醫(yī)”等詞匯，非屬實(shí)報(bào)道。為熊卓為施行手術(shù)的經(jīng)治大夫李淳德系該院骨科主任，是醫(yī)院的注冊(cè)醫(yī)師，其他相關(guān)醫(yī)師亦不存在“非法行醫(yī)”的情況。

　　本案涉及的住院醫(yī)師于崢嶸亦已取得醫(yī)師資格。根據(jù)衛(wèi)生部對(duì)甘肅省衛(wèi)生廳的“關(guān)于非法行醫(yī)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)”：“已取得《醫(yī)師資格證書(shū)》，并具備申請(qǐng)執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊(cè)條件的醫(yī)師，非本人原因?qū)е挛传@得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)前，在其受聘的醫(yī)療預(yù)防保健機(jī)構(gòu)和工作時(shí)間內(nèi)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)不屬于非法行醫(yī)。”于崢嶸醫(yī)師當(dāng)時(shí)已經(jīng)取得《醫(yī)師資格證書(shū)》，所以并不是非法行醫(yī)；并且在此案審理過(guò)程中法庭從未得到“非法行醫(yī)”的判定結(jié)論。這在本案的一審判決中已經(jīng)有了裁定。

　　干涉司法公正

　　該節(jié)目在本案二審的兩天前播出，在宣判前的不負(fù)責(zé)任的報(bào)道將有可能干涉司法，嚴(yán)重影響司法的公正性。

　　劉希高沒(méi)有代表性

　　北大醫(yī)院是北京大學(xué)的綜合性教學(xué)醫(yī)院，院內(nèi)有很多醫(yī)學(xué)研究生跟隨具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)師學(xué)習(xí)并參加住院醫(yī)師培訓(xùn)，研究生不同于普通的醫(yī)學(xué)生，他們都已經(jīng)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位并正在接受正規(guī)的住院醫(yī)師培訓(xùn)。

　　急診的劉希高醫(yī)師已經(jīng)本科畢業(yè)，取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，根據(jù)衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于“正規(guī)醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)歷畢業(yè)生試用期間的醫(yī)療活動(dòng)是否屬于非法行醫(yī)的批復(fù)”：“取得省級(jí)以上教育行政部門認(rèn)可的醫(yī)學(xué)院校醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)歷的畢業(yè)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)試用，可以在上級(jí)醫(yī)師的指導(dǎo)下從事相應(yīng)的醫(yī)療活動(dòng)，不屬于非法行醫(yī)�！眲⑾８咴诩痹\值班按照醫(yī)院規(guī)定是有上級(jí)醫(yī)師指導(dǎo)的，并不屬于非法行醫(yī)。

　　暗訪中違反醫(yī)院規(guī)定未請(qǐng)示上級(jí)醫(yī)師而擅自開(kāi)具處方乃其個(gè)人行為，沒(méi)有代表性，北大醫(yī)院表示已按規(guī)定處理，目前正在進(jìn)行批評(píng)教育。

　　《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》回復(fù) 事實(shí)無(wú)可辯駁

　　據(jù)北青報(bào)報(bào)道，針對(duì)北大醫(yī)院所發(fā)的聲明，央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目昨日作出以下回復(fù)：“我們最關(guān)注的并不是個(gè)人與醫(yī)院之間發(fā)生的醫(yī)患糾紛，而是試圖站在更多數(shù)人的立場(chǎng)上，來(lái)了解我們看病的狀況：為我們看病的有多少是學(xué)生‘醫(yī)師’，有多少是在無(wú)照行醫(yī)……”欄目組的成員表示，節(jié)目最初的線索是由受害者丈夫王建國(guó)提供的，當(dāng)時(shí)欄目組比較猶豫，“事情是2006年發(fā)生的，我們也擔(dān)心這是否只是個(gè)例，后來(lái)咨詢了北京市律師協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)孫萬(wàn)軍，他表示‘手里有三個(gè)案子都涉及北大醫(yī)院’……我們才派記者做了體驗(yàn)采訪�！�

　　-北大醫(yī)院聲明：節(jié)目中多次出現(xiàn)“非法行醫(yī)”或“無(wú)證行醫(yī)”等詞匯，亦非屬實(shí)報(bào)道。本案涉及的住院醫(yī)師于崢嶸已取得醫(yī)師資格……這在本案的一審判決中已經(jīng)有了裁定。

　　《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》回應(yīng)：熊卓為的死亡日期是2006年1月31日，但于崢嶸執(zhí)業(yè)醫(yī)生注冊(cè)日期是2006年5月25日，這可以從衛(wèi)生部職業(yè)醫(yī)生注冊(cè)網(wǎng)上查到。在給熊卓為教授診療期間，于崢嶸并不具備行醫(yī)資質(zhì)。

　　-北大醫(yī)院聲明：該節(jié)目在本案二審的兩天前播出，在宣判前的不負(fù)責(zé)任的報(bào)道將有可能干涉司法，嚴(yán)重影響司法的公正性。

　　《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》回應(yīng)：節(jié)目播出時(shí)，我們并不知道二審之事。

　　-北大醫(yī)院聲明：暗訪中違反醫(yī)院規(guī)定未請(qǐng)示上級(jí)醫(yī)師而擅自開(kāi)具處方乃其個(gè)人行為，沒(méi)有代表性。

　　《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》回應(yīng)：如果真如北大醫(yī)院所說(shuō)，醫(yī)院不知情，學(xué)生行醫(yī)屬于個(gè)人行為，那為什么于崢嶸、段鴻洲、肖建濤、劉希高這些學(xué)生開(kāi)具的處方，能在藥房拿到藥？

　　-北大醫(yī)院聲明：央視記者通過(guò)針孔攝像的方式進(jìn)行不實(shí)報(bào)道。

　　《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》回應(yīng)：事實(shí)就擺在那個(gè)地方，無(wú)可辯駁！

　　死者家屬王建國(guó)回復(fù)

　　針對(duì)北大醫(yī)院的回應(yīng)，死者家屬王建國(guó)在其博客中說(shuō)：

　　此案訴訟期間，針對(duì)于崢嶸、段鴻洲和肖建濤違法行醫(yī)的事實(shí)，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)定此三人當(dāng)時(shí)屬于非法行醫(yī)，并出具了紅頭文件。此文件后來(lái)被法院采信。

　　熊卓為的死亡日期是2006年1月31日，但是于崢嶸執(zhí)業(yè)醫(yī)生注冊(cè)日期是2006年5月25日，這可以從衛(wèi)生部執(zhí)業(yè)醫(yī)生注冊(cè)網(wǎng)上查到。

　　于崢嶸、段鴻洲、肖建濤在給熊卓為診療期間，都是作為主治大夫，獨(dú)立行醫(yī)，所有的處方、醫(yī)囑、手術(shù)記錄，包括死亡證明，都只有他們本人的簽名，沒(méi)有任何指導(dǎo)醫(yī)師的簽字確認(rèn)。(賈曉宏)

　　相關(guān)閱讀：

　　圖：北大醫(yī)院“學(xué)生治死教授”案二審開(kāi)庭

　　北大第一醫(yī)院回應(yīng)媒體報(bào)道："非法行醫(yī)"說(shuō)法不實(shí)

　　北大醫(yī)院“非法行醫(yī)”案明二審 家屬指鐵證如山

　　衛(wèi)生部回應(yīng)北大醫(yī)院"非法行醫(yī)" 責(zé)成北京衛(wèi)生局調(diào)查