張女士生產(chǎn)前在北大醫(yī)院做了7次B超檢查都顯示胎兒一切正常，沒(méi)想到出生后的男嬰天天(化名)居然先天缺少一只手臂。張女士和丈夫認(rèn)為醫(yī)院的漏診侵犯了他們的知情權(quán)和選擇生育權(quán)，將北京大學(xué)第一醫(yī)院訴至法院。今天上午，西城法院一審判定醫(yī)院違反診療規(guī)范出現(xiàn)漏診，賠償夫婦倆需額外支付的撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具費(fèi)及精神撫慰金14萬(wàn)余元。

　　張女士自2005年11月起，在北大醫(yī)院做孕期保健檢查及產(chǎn)前檢查，直到生產(chǎn)的前一天，先后做了7次B超，診斷報(bào)告都顯示胎兒一切正常。2006年7月7日，張女士在北大醫(yī)院剖宮產(chǎn)下一名男嬰，可孩子居然沒(méi)有左臂。張女士說(shuō)，孩子的實(shí)際狀況和診斷結(jié)果差距如此之大，給他們一家?guī)��?lái)了極大的傷害。

　　張女士和丈夫更為孩子的將來(lái)憂心忡忡�！昂⒆觾蓺q起就要安裝美體義肢，到18歲時(shí)還得安裝功能手臂，假肢要定期更換，這筆昂貴的費(fèi)用是我們一家難以承受的。而肢殘將讓天天承擔(dān)巨大的壓力�！睆埮�士認(rèn)為，這一切損失都是醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)引起的，索賠殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)等共計(jì)130萬(wàn)余元。

　　而北大醫(yī)院則辯稱(chēng)，張女士在醫(yī)院做的是圍產(chǎn)保健而不是產(chǎn)前診斷，其檢查項(xiàng)目中沒(méi)有要求對(duì)上肢長(zhǎng)骨進(jìn)行檢查。因此院方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)。

　　在訴訟中，雙方各執(zhí)一詞，焦點(diǎn)就是醫(yī)院到底有沒(méi)有法定義務(wù)發(fā)現(xiàn)胎兒肢殘。為此，法院委托進(jìn)行了司法鑒定，結(jié)果顯示張女士有過(guò)4次流產(chǎn)病史，這次妊娠早期也出現(xiàn)先兆流產(chǎn)征象，應(yīng)當(dāng)考慮張女士屬于高危妊娠。根據(jù)相關(guān)診療規(guī)范，醫(yī)院給張女士做B超檢查的項(xiàng)目應(yīng)包括四肢長(zhǎng)骨，但北大醫(yī)院沒(méi)有對(duì)胎兒上肢檢查的描述，違反診療規(guī)范，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。

　　法院認(rèn)為，北大醫(yī)院忽視了張女士的既往病史，致使她沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)產(chǎn)前診斷。醫(yī)院的漏檢已經(jīng)違反了診療過(guò)程的相應(yīng)規(guī)范。因?yàn)獒t(yī)院漏檢，張女士夫婦根據(jù)錯(cuò)誤的檢查報(bào)告，其知情權(quán)自然不能得到應(yīng)有的保證。

　　不過(guò)法院判決中也援引了美國(guó)婦產(chǎn)科醫(yī)師協(xié)會(huì)作出的“期望檢測(cè)出所有的畸形是不現(xiàn)實(shí)的”觀點(diǎn)，最終確定醫(yī)院按95%的比例賠償。經(jīng)過(guò)法院核定賠償數(shù)額和賠償項(xiàng)目，判決北大醫(yī)院賠償張女士夫婦共14萬(wàn)余元。

　　北大醫(yī)院對(duì)結(jié)果不滿(mǎn)，代理人表示，讓醫(yī)院為天天的先天殘疾承擔(dān)責(zé)任是不公平的。B超檢查絕對(duì)不是百分之百的，孕婦想通過(guò)檢查確保孩子正常是不可能的。而張女士則表示，法院對(duì)殘疾護(hù)具費(fèi)的判決與他們的預(yù)期差距較大，他們回去還要再細(xì)細(xì)看判決以決定是否上訴。(記者孫瑩)