照片和簡(jiǎn)介被張冠李戴地登在北京當(dāng)代女子醫(yī)院的網(wǎng)站上，韓國(guó)整形專(zhuān)家趙胄元和李炳澮自稱(chēng)權(quán)利受侵犯，將該醫(yī)院起訴。今天上午，東城法院判決北京當(dāng)代女子醫(yī)院應(yīng)賠償給兩位整形專(zhuān)家經(jīng)濟(jì)損失各3萬(wàn)元。

　　整形專(zhuān)家趙胄元、李炳澮稱(chēng)，自2006年初，兩人發(fā)現(xiàn)北京當(dāng)代女子醫(yī)院在其網(wǎng)站的關(guān)于專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的宣傳中，未經(jīng)許可擅自使用兩人肖像及簡(jiǎn)介，且肖像和姓名不一致，簡(jiǎn)介與實(shí)際情況不符。他們認(rèn)為，該醫(yī)院以“中韓美容基地”為名對(duì)外宣傳，其行為嚴(yán)重?fù)p害了自己的聲譽(yù)，侵害了自己的肖像權(quán)，給自己造成了精神傷害，遂訴至法院。

　　在法庭上，醫(yī)院的代理人表示，該網(wǎng)站并不是營(yíng)利性網(wǎng)站，只是一般性的展示。網(wǎng)站使用的專(zhuān)家信息和照片并不是一一對(duì)應(yīng)，因此不能證明醫(yī)院是侵權(quán)。

　　法院審理后認(rèn)為，本案中，北京當(dāng)代女子醫(yī)院是在對(duì)外公開(kāi)的網(wǎng)頁(yè)上使用了兩位整形專(zhuān)家的肖像和姓名，故不足以認(rèn)定其使用行為是以非營(yíng)利為目的。至于肖像與姓名不一一對(duì)應(yīng)的情形，并不影響北京當(dāng)代女子醫(yī)院侵權(quán)行為的成立。

　　法院表示，北京當(dāng)代女子醫(yī)院以營(yíng)利為目的，使用兩位整形專(zhuān)家的肖像和姓名，藉此擴(kuò)大該醫(yī)院在社會(huì)上的影響，為自己做廣告宣傳，而該醫(yī)院又無(wú)法提供證據(jù)證明兩位整形專(zhuān)家同意其使用肖像和姓名，故北京當(dāng)代女子醫(yī)院的行為已構(gòu)成姓名權(quán)及肖像權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。(王巍）