近日，隨著工業(yè)和信息化部(以下簡稱“工信部”)一紙公文規(guī)定小靈通需要在3年后清頻——退還所占頻段給TD-SCDMA發(fā)展3G業(yè)務(wù)，關(guān)于小靈通退市的消息便成了業(yè)內(nèi)討論的焦點。對此，有業(yè)內(nèi)專家日前表示，針對小靈通已深入人心這一現(xiàn)狀，可采取“技術(shù)運營下馬，品牌經(jīng)驗繼續(xù)”的方式，將小靈通品牌翻新再用。針對這種觀點，有分析人士認為，小靈通品牌重新啟用的難度非常大，實際上不具備操作性。

　　品牌可翻新再用？

　　小靈通方便實用的特性，讓大量用戶“舍不得”。據(jù)記者了解，盡管近年來移動電話資費一再下降，但迄今為止全國小靈通用戶仍有6800萬戶之巨。即使在移動通信高度發(fā)達的廣東省，被批評為“技術(shù)落后”的小靈通其用戶數(shù)量仍有800多萬戶。多個門戶網(wǎng)站做出的網(wǎng)上調(diào)查也顯示，多達7成被調(diào)查對象選擇不愿意放棄小靈通業(yè)務(wù)。

　　有業(yè)內(nèi)專家認為，多年以來小靈通業(yè)務(wù)已經(jīng)將價格低廉、方便實用的“品牌特性”，深深印在消費者心中。再加上中國電信和前中國網(wǎng)通多年來不斷對小靈通進行投入，小靈通的品牌價值實際上難以估量。因此，有業(yè)內(nèi)人士認為，小靈通不妨“技術(shù)運營下馬、品牌經(jīng)驗繼續(xù)”，將深入人心的小靈通品牌與其他通信業(yè)務(wù)重新打包，翻新再用。

　　實際操作難度大

　　針對上述觀點，日前接受記者采訪的幾位業(yè)內(nèi)資深專家均一致認為，盡管小靈通品牌“響當當”，但要“返聘品牌”并包裝重新啟用的難度非常大。

　　“小靈通品牌理論上可以保留，實際上卻不具備操作性。”知名電信營銷專家王煜全向記者表示。他認為，小靈通直到目前為止主打的均是低端品牌，如果在PHS技術(shù)(小靈通采用的技術(shù))退市后保留小靈通品牌，并與運營商現(xiàn)有2G移動業(yè)務(wù)打包后重新推出的話，將與運營商現(xiàn)有低端品牌出現(xiàn)重疊。例如，目前中國聯(lián)通已經(jīng)有如意通作為低端品牌，不可能再以龐大費用支持另一低端品牌。

　　“如果簡單地借用小靈通品牌，很可能需要繼續(xù)做大量解釋性的宣傳工作，其工作量不亞于另建一個新品牌�！卑�媒咨詢高級顧問張毅也向記者表示，運營商重新使用小靈通品牌的可能性“非常小”。張毅認為，消費者目前對小靈通業(yè)務(wù)的技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、機型均已經(jīng)有明確的記憶，小靈通跟“PHS技術(shù)的無線市話”已經(jīng)合二為一，因此如果要利用新技術(shù)重新打包小靈通品牌，比如嫁接到中國電信的CDMA網(wǎng)絡(luò)上，非但難以改變用戶觀點，反而可能引起種種不必要、又難以用三兩句話講清楚的誤解�！氨热缫恍┹^少留意新聞資訊的用戶可能會問為什么小靈通一方面退網(wǎng)，另一方面又拼命在推廣？”

　　業(yè)內(nèi)預(yù)測

　　小靈通去留未來存在三種可能

　　盡管小靈通退市幾乎已成事實，但實際上人們始終沒有看見工信部和運營商對這一問題做出詳細解釋。正如一位業(yè)內(nèi)人士表示：可能我們最后都理解錯了，小靈通的命運可能不是這樣的。

　　可能一

　　在另一頻段繼續(xù)發(fā)展

　　工信部讓小靈通清頻是否等于讓用戶離網(wǎng)？未必。小靈通之父、杭州電子科技大學教授徐福新表示，他理解工信部的通知只是說3年內(nèi)收回1900-1920MHz這一頻段，并不是讓小靈通用戶馬上退網(wǎng)。

　　徐福新認為，工信部讓小靈通清頻是防止其干擾相鄰頻段，但可以將小靈通從現(xiàn)用1900MHz，下移到1799MHz以下空閑頻段，并繼續(xù)發(fā)展。徐福新認為這只需讓設(shè)備商在運營商的基站上改一下就行了，手機用不著換。既然工信部給了3年時間，中國電信和中國聯(lián)通完全可以有時間準備。

　　可能二

　　補償代價高運營商唯繼續(xù)發(fā)展

　　截止目前為止，有關(guān)部門和電信運營商始終未能夠給出讓消費者滿意的答復(fù)。有業(yè)內(nèi)分析師認為，小靈通退網(wǎng)很可能將成運營商不能承受之重。

　　首先，剛剛重組的中國電信和中國聯(lián)通在未來3年內(nèi)，不但要面對建設(shè)3G網(wǎng)絡(luò)的重任，還要面對協(xié)助高達6800萬小靈通用戶退網(wǎng)引起的種種棘手問題。例如，面對企圖在轉(zhuǎn)網(wǎng)中獲得極優(yōu)惠新套餐的小靈通“釘子戶”，以及退網(wǎng)引起的品牌損失等。

　　其次，即使是最簡單的送終端轉(zhuǎn)網(wǎng)計劃，實踐起來也困難重重。有知名電信營銷專家認為，假設(shè)中國電信愿意向每一位小靈通用戶贈送最超低端的300元一臺的手機終端，按照7000萬用戶計算，總費用竟高達210億元人民幣。因此，工信部和運營商會不會因為難以補償，干脆讓其繼續(xù)發(fā)展？

　　可能三

　　被告行政壟斷工信部收回成命

　　小靈通退網(wǎng)不但引起了廣泛的賠償爭議，還引起了不少法律糾紛問題。在北京，有律師認為,小靈通3年后退網(wǎng)是壟斷協(xié)議。這位名為董正偉的律師向工信部發(fā)出政府信息公開申請，希望工信部公開關(guān)于“2011年底前妥善完成小靈通退市”的文件。

　　董正偉認為，中國電信和中國聯(lián)通的市場份額超過了66%，這種統(tǒng)一時間停止小靈通業(yè)務(wù)的做法是一種壟斷協(xié)議。工信部發(fā)文要求中國電信、中國聯(lián)通停止小靈通業(yè)務(wù),明顯是行政干預(yù)企業(yè)來實施壟斷經(jīng)營。“因此，如果小靈通3年內(nèi)退市的文件確實是工信部發(fā)出的，這就涉嫌行政壟斷、濫用市場支配地位和壟斷協(xié)議的多重壟斷經(jīng)營行為”。因此，被告“行政壟斷”會不會成為挽救小靈通最后一線生機？（潘敬文）