日前，“財務(wù)偵探”夏草又一次撰文，以已經(jīng)過會的珠海銀郵為標本，對已經(jīng)上市的另外兩家主營業(yè)務(wù)具有高度同質(zhì)化的上市公司進行了初步的財務(wù)分析。他初步懷疑，上市公司三維通信、奧維通信也涉嫌財務(wù)造假。他向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，這還需要進一步的分析和論證。

　　質(zhì)疑三網(wǎng)絡(luò)覆蓋商

　　5月30日凌晨，夏草的博客再一次更新，最新的一篇文章便是 《三家網(wǎng)絡(luò)覆蓋商涉嫌集體造假》。文中牽涉的這三家公司分別是上月剛過會的珠海銀郵、5月12日剛上市的奧維通信(002231,SZ)和去年已經(jīng)上市的三維通信(002115,SZ)。

　　奧維通信和三維通信從事通信設(shè)備網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化覆蓋解決方案的上市公司。夏草認為，由于三公司主業(yè)高度相近，實力差距不是很大，故財務(wù)指標高度同質(zhì)化。根據(jù)珠海銀郵招股書，在網(wǎng)絡(luò)覆蓋業(yè)務(wù)收入中，珠海銀郵已超過三維通信，這與其在行業(yè)地位不符；奧維通信也是這樣，07年度營業(yè)利潤率比三維通信還高，可08年第一季報竟然報出虧損；而三維通信就更怪了，盡管08年第一季報還盈利1153萬元，可經(jīng)營性現(xiàn)金流是負的3664萬元，三維通信的經(jīng)營性現(xiàn)金流一直不是很理想，05年經(jīng)營性現(xiàn)金流為正的1562萬元。

　　夏草又結(jié)合行業(yè)老大京信通信的財務(wù)數(shù)據(jù)，初步懷疑通信設(shè)備行業(yè)07年進入全行業(yè)虧損狀態(tài)。同時，他采用了三家公司招股書中有關(guān)競爭對手的描述，指出珠海銀郵、奧維通信都不將對方視為競爭對手，可都將三維通信作為競爭對手。言下之意，便是在行業(yè)中，三維通信比珠海銀郵和奧維通信都更具有競爭力。

　　但是，夏草通過三者財務(wù)數(shù)據(jù)的對比，得出的結(jié)論是：從三家公司資產(chǎn)質(zhì)量分析，珠海銀郵是最好的，奧維通信其次，而三維通信最差�！帮@然，從財務(wù)數(shù)據(jù)對比后可以看出，那兩家比三維通信更具有競爭力，這與業(yè)內(nèi)的印象是相背離的�！庇纱�，夏草產(chǎn)生了對奧維通信和三維通信的質(zhì)疑。

　　不過，其向記者表示，這只是最初步的分析，如果需要更詳細的分析，還需要更多的時間和證據(jù)。

　　兩公司否認造假

　　昨日，記者聯(lián)系上了三維通信的證券事物代表宓群。他告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，他們看到夏草的網(wǎng)絡(luò)文章后，就已經(jīng)起草好了相關(guān)的澄清公告�！安贿^，交易所認為這件事情對三維通信還達不到需要澄清的程度，所以澄清公告一直就沒發(fā)。”

　　他認為，夏草可能對這個行業(yè)并不了解�！岸�且現(xiàn)在正是我們公司快速發(fā)展的關(guān)鍵時期，沒必要不去發(fā)展自身業(yè)務(wù)而把心思花在財務(wù)造假上�！卞等喝绱吮硎�。

　　不過，5月12日剛上市的奧維通信則以公告的形式馬上作出回應(yīng)，其表示公司不存在造假上市的問題。針對該公司今年1季度凈利潤為-414.68萬元，奧維通信稱，主要原因是公司所從事的行業(yè)受運營商投資習(xí)慣和工程驗收時點的不確定性影響，部分1季度已完工工程尚未得到運營商的驗收確認，收入無法確認所致。正是此原因?qū)е铝斯�司會計年度�?nèi)營業(yè)收入具有不均衡性，從而使公司2008年第一季度出現(xiàn)了虧損。 (胡冠中)