今天是第七個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，本報(bào)昨天關(guān)于Google投資的下載門(mén)戶(hù)網(wǎng)站迅雷將遭遇以正版電影下載為主業(yè)的夸克電影網(wǎng)起訴的報(bào)道引起讀者的強(qiáng)烈關(guān)注。對(duì)此，迅雷昨天表示稱(chēng)，個(gè)別企業(yè)的訴訟行為是炒作行為，同時(shí)表示將于4月27日在人民大會(huì)堂舉辦以推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)正版事業(yè)健康發(fā)展為宗旨的“版權(quán)認(rèn)領(lǐng)”活動(dòng)，與版權(quán)單位共同簽署合作條款，將該版權(quán)內(nèi)容所有收入中除去運(yùn)營(yíng)成本部分的50%回饋給版權(quán)單位。
迅雷的贏利模式，就是通過(guò)聚合下載內(nèi)容的方法吸引用戶(hù)流量進(jìn)行Goolge等插件的廣告分銷(xiāo)。而為了流量，就如迅雷主頁(yè)上的免責(zé)聲明所言的那樣，迅雷是不管下載中的內(nèi)容到底有否色情、有否盜版的。網(wǎng)絡(luò)評(píng)論家謝文在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，P2P的盜版與其他盜版沒(méi)有區(qū)別。而上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良明確表示，迅雷理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
那么，迅雷這樣的贏利模式有多大生存的空間呢？
各方觀點(diǎn)
何小姐：不要再遮掩了
迅雷本來(lái)就是靠色情和盜版起家的。如果迅雷上沒(méi)有大量的色情以及盜版信息存在，它能發(fā)展到今天的規(guī)模嗎？
郝彬彬：飲鴆止渴
任何一種商業(yè)模式想在市場(chǎng)上運(yùn)作，必須守住道德和法律的底線(xiàn)。即使使用種種誘惑，即便技術(shù)再好，雖可得短期之利，但終究難逃被市場(chǎng)淘汰的結(jié)果，迅雷的做法無(wú)異于飲鴆止渴。一個(gè)公司不僅應(yīng)對(duì)其產(chǎn)生的直接后果負(fù)責(zé)，而且應(yīng)對(duì)其產(chǎn)生的間接后果負(fù)責(zé)，迅雷不能推卸責(zé)任。
黃靜：必定失去市場(chǎng)
雖然迅雷口口聲聲稱(chēng)自己只是一個(gè)技術(shù)工具、本身不提供內(nèi)容，不是直接侵權(quán)者，但專(zhuān)家也明確指出，迅雷的行為可能會(huì)構(gòu)成間接或共同侵權(quán)。況且，迅雷還是個(gè)明知有侵權(quán)行為而拒不改正的“抗拒派”，如果迅雷一直持這種態(tài)度的話(huà)，必定會(huì)失去支持、失去市場(chǎng)。
甘小姐：不能縱容迅雷
迅雷確實(shí)強(qiáng)大，但這種強(qiáng)大是建立在色情和盜版的基礎(chǔ)上的，如果不是因?yàn)檫@種發(fā)展模式，迅雷可能強(qiáng)大嗎？雖然也有很多人會(huì)支持迅雷的模式，畢竟他們可以從中得到實(shí)惠和方便，但對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，最終受害的是消費(fèi)者，而一個(gè)失去創(chuàng)新動(dòng)力的民族，還會(huì)有前途嗎？我們不能縱容這種猖獗的盜版行為。
林永泉：掩耳盜鈴很可笑
盜版者之于當(dāng)世，已如過(guò)街老鼠人人喊打。但就在雅虎剛剛被北京中法判決賠償11大國(guó)際唱片公司21萬(wàn)元人民幣并刪除相關(guān)涉案歌曲鏈接后，尚未脫身“色情陷阱”的迅雷竟要在第七個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日之際、在人民大會(huì)堂舉辦所謂的“版權(quán)認(rèn)領(lǐng)”公益活動(dòng)了，還鼓吹說(shuō)這是為推動(dòng)全球互聯(lián)網(wǎng)正版事業(yè)的發(fā)展。
我覺(jué)得迅雷此舉實(shí)屬可笑，原因有四。
其一，認(rèn)為好的就是對(duì)的。迅雷的技術(shù)能力及技術(shù)優(yōu)點(diǎn)早已為網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊量所認(rèn)可，但寶刀雖好，還須贈(zèng)與英雄，如果被雞鳴狗盜者拿去，豈不壞事？迅雷的技術(shù)特點(diǎn)之一在于，能以極高的效率聚合網(wǎng)絡(luò)上的資源，這本身很好，但目前看來(lái)其聚合了很多的盜版資源，其對(duì)正版產(chǎn)業(yè)的沖擊就可想而知了。
其二，如果一個(gè)竊賊入室洗劫一空后留個(gè)字條說(shuō)：“嗨，哥們，貴室財(cái)物我先借去運(yùn)作一番，回頭把純利潤(rùn)分一半給你，好吧？”有哪個(gè)主人會(huì)愿意？
其三，因?yàn)楦邟臁懊庳?zé)牌”就可了事。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任愈來(lái)愈受重視的今天，一些邏輯混亂的免責(zé)聲明顯得極其蒼白與可笑。按照迅雷的邏輯，做一件事，不論對(duì)與錯(cuò)，只要在做之前發(fā)一個(gè)免責(zé)聲明，此后一切與此有關(guān)的后果就與其無(wú)關(guān)了。一面口口聲聲說(shuō)自己一直支持正版事業(yè)，一面卻對(duì)自己可能造成的侵權(quán)事實(shí)逃避責(zé)任，這是典型的自相矛盾。
其四，明知非法，知錯(cuò)而進(jìn)。倒退十年二十年，迅雷若稱(chēng)其不懂版權(quán)方面的法律法規(guī)，尚情有可原，但在版權(quán)意識(shí)覺(jué)醒、版權(quán)官司不斷的今天，迅雷仍執(zhí)意在聲明中稱(chēng)自己是一家對(duì)版權(quán)負(fù)責(zé)任的企業(yè)，不免令人可笑。
可笑固可笑，但我們絕不能對(duì)此一笑置之，縱容盜版者，就是加倍傷害版權(quán)人，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與優(yōu)秀盜版技術(shù)之間，有遠(yuǎn)見(jiàn)者理當(dāng)作出選擇。(凌建平 祝裕)
