12.5億美元的和解費用、五年的專利交互授權協(xié)議、“不再在競爭中使用破壞性戰(zhàn)略”的承諾……英特爾與AMD的和解有些出人意料。就在此次和解前不久，英特爾剛剛收到來自紐約州檢察長安德魯·庫默的指控，而之前半年，英特爾也因為壟斷問題收到了歐盟的天價罰單。

　　業(yè)界指責英特爾避重就輕

　　業(yè)界紛紛認為，此次和解主要是因為英特爾受到了“來自政府和競爭對手的反壟斷壓力”。然而，英特爾CEO歐德寧卻矢口否認。

　　他表示，此次和解并非迫于美國政府調(diào)查的壓力；同時他還認為英特爾從未對競爭對手采取過任何“破壞性戰(zhàn)略”，他相信英特爾未涉及任何不法行為。

　　然而，在和解協(xié)議面前，歐德寧的任何辯解都顯得蒼白無力。12.5億美元，盡管被業(yè)界戲稱為“僅為英特爾12天的收入”，但是整個第三季度，英特爾的凈利潤也不過19億美元。答應支付這筆巨款，本身就是對于其壟斷行為的事實性認可。

　　另外一個證據(jù)是，在雙方的和解協(xié)議中，英特爾明確表示同意“不再在競爭中使用破壞性戰(zhàn)略”。如果真的如同英特爾所說，自己從來沒有使用過破壞性戰(zhàn)略，那么，這條內(nèi)容顯然屬于多此一舉。

　　對于英特爾避重就輕的做法，威盛集團全球副總裁、威盛電子中國區(qū)行政長徐濤也提出了質(zhì)疑，他在高交會期間接受媒體采訪時表示，“這么多年來，實際上英特爾的壟斷行為是有目共睹的，但在和解的過程中，似乎并沒有看到英特爾對于自己壟斷行為的正式承認，也沒有看到英特爾承諾后面要做出什么改變”。

　　壓力和錢是妥協(xié)的主要原因

　　在業(yè)界人士看來，在這個階段選擇和AMD和解，英特爾無非是出于如下考慮：

　　首先，正是反壟斷壓力的問題。盡管英特爾口口聲聲稱自己所有的商業(yè)行為都是合法行為，而且，由于實力懸殊過大，英特爾也一直沒有把AMD當做與自己是同一級別的競爭對手。然而，由AMD引發(fā)的、在全球各地的反壟斷訴訟卻是英特爾發(fā)展過程中的一大障礙。如果不能很好地應對，越來越大的罰款額度以及無窮無盡的糾紛顯然會讓英特爾不堪重負。與其如此，還不如選擇與AMD和解，給公眾以及相關部門一個高姿態(tài)，進而也能夠在類似的反壟斷訴訟中爭取更有利的位置。

　　其次，是錢的問題。目前，英特爾和歐盟的反壟斷官司還在繼續(xù)，先前已遭到重罰14.5億美元；而AMD控告英特爾案原定于明年3月進行陪審團庭審，陪審團審理的結(jié)果完全不在英特爾的掌控之中，一旦英特爾敗訴，其所支付的賠償金可能會提高原來的三倍，有可能超過40億美元。而此次支付給AMD 12.5億美元就擺平了一切，英特爾可謂是“賺大發(fā)”了。

　　雖然和解事件出乎意料，但是很多業(yè)界人士都希望此次和解能夠給整個芯片的壟斷局面帶來一些變化。徐濤也表達了類似的想法，“CPU產(chǎn)業(yè)絕對需要一個公平的競爭環(huán)境。一個公平的環(huán)境不僅對威盛有力，對于中國其他的芯片企業(yè)、半導體企業(yè)以及整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都是非常有利的”。

　　和解并沒改變現(xiàn)有市場格局

　　然而，業(yè)界人士對此則充滿了憂慮。一方面，英特爾在和解中的態(tài)度讓人絲毫看不到其對于AMD乃至整個產(chǎn)業(yè)的誠意；另一方面，此次和解并沒有改變既有的市場格局，英特爾的市場份額仍舊維持在80%以上。

　　甚至有人認為，此次和解恐怕會讓整個芯片市場的壟斷程度加深，理由是英特爾和AMD兩家的市場份額超過98%，和解有讓其組成卡特爾的風險。就在雙方和解之后，美國《商業(yè)周刊》就撰文指出，在解決AMD之后，ARM恐怕會成為英特爾集中精力對付的對象。

　　就在英特爾和AMD對外宣布和解的消息之后，紐約州檢察長安德魯·庫默和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會通過不同的途徑對外表示，會繼續(xù)對英特爾的反壟斷進行調(diào)查；此外，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會還表示，將針對英特爾和AMD的和解進行審查；上海中匯律師事務所知識產(chǎn)權律師游云庭撰文建議商務部對于兩者的和解進行反壟斷審查……

　　壟斷與反壟斷之間的糾結(jié)還在繼續(xù)。此次和解，究竟能夠給芯片市場帶來什么樣的影響？這還需要時間來做出檢驗。商報記者 吳辰光