最近，中央電視臺再一次將矛頭對準商業(yè)模式。前一次針對的是分眾無線，央視把群發(fā)垃圾短信這種商業(yè)模式掃進了“垃圾堆”。而這一次，央視炮轟百度，并特別將炮口對準百度的競價排名商業(yè)模式。11月18日《南方都市報》也發(fā)表《反百度：吁求網(wǎng)絡公正的最強音》的社論，對百度的競價排名商業(yè)模式以及刪除負面新聞控制輿論的做法進行批評，并以此吁求網(wǎng)絡公正。

　　無論是央視的批評報道，還是《南方都市報》的社論，都傳遞著對競價排名商業(yè)模式的強烈反對。事實上，這種聲音在如今的網(wǎng)絡上也十分普遍。然而在我看來，就一個商業(yè)企業(yè)來說，選擇什么樣的商業(yè)模式，完全是它的自由。判斷百度是否有過錯，其標準并不在于它采用什么樣的商業(yè)模式，而是它的經(jīng)營行為是否確有違法之處。另一方面，企圖通過反百度而尋求網(wǎng)絡公正，也只是緣木求魚。

　　需要仔細辨認的是，商業(yè)模式和具體的經(jīng)營行為是有區(qū)別的。百度是一家互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營公司，搜索是它的技術手段，也是其經(jīng)營手段，競價排名是其商業(yè)模式。而商業(yè)模式，本身并沒有原罪。作為一家經(jīng)營性商業(yè)企業(yè)，只要具體的商業(yè)行為不違法，百度完全有自由選擇任何商業(yè)模式。競價排名無非就是通過人工干預搜索，并將搜索結果依照價碼高低進行排序。這是拍賣模式在互聯(lián)網(wǎng)特別是搜索上的應用。這一點，和中央電視臺拍賣黃金廣告時間并無本質的區(qū)別。難道我們會因反對競價排名而反對拍賣？難道我們會因反對競價排名而說央視拍賣廣告時間不對？

　　我們拒絕的，不應當是某種商業(yè)模式，無論它是科學還是落后。落后的商業(yè)模式，自有市場進行淘汰，自有消費者的理性選擇。百度采用的競價排名模式，雖然早在2002年就被美國搜索業(yè)徹底擯棄，但這并不是我們反對的理由。只能說，這種模式在中國還有市場，還有生命力。據(jù)報道，今年第三季度，百度以競價排名為核心的網(wǎng)絡營銷收入9.182億元，占總收入的99.9%。如果哪一天，競價排名的收入少了，我想，不用反對，百度自然會把它擯棄。

　　市場經(jīng)濟條件下，我們反對的，應該是那些違法的商業(yè)行為。任何一種商業(yè)模式，都可能產(chǎn)生違法的經(jīng)營行為。如果百度提供了虛假廣告，法律可以對其懲罰；如果百度采取脅迫的手段，顯示或屏蔽某個信息，法律可以對其懲罰；如果百度存在商業(yè)欺詐行為，法律可以對其懲罰。但是，應當明確的是，作為經(jīng)營性企業(yè)，只有合法經(jīng)營的義務，除此以外，不應該人為地給它強加其他義務，哪怕以社會公正的理由也不行。

　　然而，反百度的輿論認為，百度人工干預搜索結果有違網(wǎng)絡公正、有違其公器屬性。我不這么看。事實上，這是強百度之所難。一般情況下，我們只要求公共服務維護社會公正。然而，百度只是一個經(jīng)營性公司，只提供商業(yè)服務，不提供公共服務。它本身并不具備公器屬性，也沒有義務維護社會公正。這種情況下，除非它采取了法律所不允許的行為，我們不能責難其提供或刪除了某一信息。

　　仔細研究反百度者的言論，不難發(fā)現(xiàn)，它們都想當然地賦予了搜索引擎公正、獨立的屬性，或者想當然地把百度的商業(yè)服務偷換稱公共服務。然而實際上(至少從百度的利潤構成分析)，百度只是一家以競價排名為核心商業(yè)模式的互聯(lián)網(wǎng)營銷公司。通過反百度去尋求網(wǎng)絡公正，只能說是緣木求魚。

　　消費者都是理性人。就我個人而言，并不是百度的用戶，同時也是一個反對百度者，我?guī)缀醪挥冒俣葋硭阉魇裁�。我知道百度的搜索結果會受到商業(yè)利益的影響，為了讓搜索更符合自己的需要，我會選擇別的搜索引擎。而且，我也不相信在百度身上能夠尋求到獨立和公正。我知道，信息的公正和獨立，遠不是依靠技術手段就能達到的。(李天倫)