崔真實(shí)(1968—2008)。假如為這位韓劇女明星寫墓志銘，我想應(yīng)該是這句話：“枉死于一片網(wǎng)絡(luò)謠言，催生出一部網(wǎng)絡(luò)法案。”

　　近來(lái)“崔真實(shí)事件”在韓國(guó)社會(huì)上下引發(fā)軒然風(fēng)波，致使她自縊身亡的無(wú)數(shù)流言蜚語(yǔ)，竟源自一名證券公司女職員的網(wǎng)上“惡帖”。崔真實(shí)死前叫冤：我連基金也沒(méi)買過(guò)，怎么可能放給別人高利貸？然而，她的自白畢竟斗不過(guò)網(wǎng)絡(luò)世界里的萬(wàn)千張嘴，終以一死謝世人。

　　誰(shuí)該為崔之死負(fù)責(zé)？是謠言的最初制造者，還是有意無(wú)意參與謠言擴(kuò)散的眾多網(wǎng)民？抑或是貼著謠言、任人評(píng)說(shuō)的論壇網(wǎng)站？坊間有句名言：“在互聯(lián)網(wǎng)上沒(méi)有人知道你是條狗�！币粋�(gè)掛在網(wǎng)上的人，其身份與現(xiàn)實(shí)可能天壤之別，無(wú)事生非者完全可以自名為“狗”，說(shuō)平時(shí)不說(shuō)的“狗話”。而同樣不留真名的其他人也不去判斷其言論真實(shí)與否，姑且聽(tīng)之傳之。于是，可怕的謠言被一大群不明身份的人復(fù)制、粘貼，甚至添油加醋，越傳越真。

　　不真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)身份導(dǎo)致了看似真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)謠言。這令最先倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的韓國(guó)政府下定決心，計(jì)劃從今年11月起執(zhí)行“信息通信網(wǎng)法施行令修正案”，該案被稱為“崔真實(shí)法”。當(dāng)網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖時(shí)，須通過(guò)身份證確認(rèn)是其本人，所有日均用戶數(shù)超過(guò)10萬(wàn)的網(wǎng)站都需設(shè)置這道程序。即使以假名、匿名方式發(fā)帖，如該帖事后造成惡果，網(wǎng)站管理員也可追溯其真名實(shí)姓。

　　有人說(shuō)這是扼殺網(wǎng)上言論的自由，但我認(rèn)為這恰恰可以增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)的公信力，促進(jìn)其健康發(fā)展。實(shí)名制不是判斷好與壞，而是判斷真與假，是為那些肆無(wú)忌憚散布虛假信息的造謠者念一段“緊箍咒”，明確其法律責(zé)任，另一方面讀帖回復(fù)者也會(huì)三思而言，避免以訛傳訛。

　　韓國(guó)走出了這第一步，擁有世界最大網(wǎng)民群體的中國(guó)也該考慮類似問(wèn)題，在一定范圍內(nèi)試行實(shí)名制網(wǎng)站。也許國(guó)內(nèi)還未出現(xiàn)崔真實(shí)那樣的極端事件，但網(wǎng)上口口相傳的媒介規(guī)模效應(yīng)可能勝過(guò)鄰邦，在網(wǎng)上侵犯他人名譽(yù)權(quán)、傳播不良甚至惡意內(nèi)容的事也不在少數(shù)，這前車之鑒亟待參考。(徐瑞哲)