提起“網(wǎng)絡(luò)暴力”，人們往往將“眾矢”射向“人肉搜索”“之的”。尤其是，有全國人大常委會委員提出應(yīng)將“人肉搜索”入罪，使有關(guān)“人肉搜索”是耶非耶的爭論更趨激烈(據(jù)9月1日《檢察日報》)。

人肉搜索

　　“人肉搜索”該不該入罪，法律專家正討論得不亦樂乎。此且不論。筆者想從社會輿論的角度，談?wù)勛约旱目捶ā?

　　“人肉搜索”是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，隨著網(wǎng)絡(luò)的日益發(fā)達(dá)和便捷，“搜索”“人肉”的“功能”和“力量”肯定將越來越強(qiáng)大，回避不是辦法，然而遽下“旌表”或“入罪”的結(jié)論，恐怕也不是謹(jǐn)慎的態(tài)度。

　　這一兩年，“人肉搜索”出過“大風(fēng)頭”，尤其是在汶川特大地震發(fā)生后，因某年輕女子在網(wǎng)絡(luò)視頻中辱罵四川地震，引發(fā)了網(wǎng)友震怒，“人肉搜索”遂“緊急行動”，使其無所逃遁，從網(wǎng)上聲討到警方依網(wǎng)友“搜索”到的線索將該女子找到并拘押，用時不到半天。在轟動一時的“虐貓事件”中，“人肉搜索”也充當(dāng)了“網(wǎng)絡(luò)審判”的“先鋒”，終使虐貓者公開道歉。

　　可以這么說，在“群起而攻之”那些道德失范行為方面，“人肉搜索”威力很大，特別是對那些法律還不能直接介入的道德失范現(xiàn)象的批評，“人肉搜索”有其他工具所不能替代的優(yōu)勢�！胺杜芘堋�、“楊逃逃”之遭遇空前的輿論壓力，皆與網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的批評有關(guān)。

　　這是不是也屬于社會輿論呢？特別是當(dāng)法律插不上手的時候，我們的社會是不是需要這樣一種社會輿論？比如，有評論說，“當(dāng)受害者是一只貓，目前國內(nèi)又無任何法律可以保護(hù)它們，警方也不可能插手的時候，唯一可行的辦法就是求助于網(wǎng)絡(luò)――至少可以通過民間力量來譴責(zé)和懲罰這些迫害行為”。推而廣之，我甚至想，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的界限是不是還可以更寬闊些，比如，當(dāng)“受害者是一個人”、“受害者是一個群體”、“受害者是民主政治”、“受害者是和諧社會”、“受害者是國家利益”等等時，我們的網(wǎng)絡(luò)，是不是也可以發(fā)揮其作用，讓那些“施虐者”或者“施腐者”無所遁形？

　　有形世界中，社會輿論是非常凌厲的。在熟人社會，社會輿論還是維護(hù)和純化良好道德和正直品行的強(qiáng)大武器。如果某人行為出格、道德惡劣，往往會遭到強(qiáng)大的社會輿論的批評和譴責(zé)，民間所謂“淹沒在唾沫里”，即此之謂�！叭巳馑阉鳌币灿羞@樣的作用，在現(xiàn)在越來越趨陌生化的社會，網(wǎng)絡(luò)輿論，尤其是“人肉搜索”，對維系社會輿論，還是有益的。

　　當(dāng)然，監(jiān)督與“無中生有的造謠”和“用心險惡的誹謗”是迥然不同的兩回事，其性質(zhì)也決然不同。

　　我們需要防范的，是借網(wǎng)絡(luò)的力量，惡意造謠、誹謗、曝隱私等泄私憤的行為。這種行為本身就是道德失范。而且，法律對保護(hù)公民隱私，保護(hù)公民不受誹謗、誣蔑，已經(jīng)作出了規(guī)定，對此類的“人肉搜索”，法律是插得上手的，因此，也是可以規(guī)范和懲治的。

　　綜上，我們應(yīng)該承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)尤其是像“人肉搜索”這樣的社會輿論的功能，對于其強(qiáng)大的監(jiān)督力量，是應(yīng)該允許“發(fā)育”的，至于是否會釀成“網(wǎng)絡(luò)暴力”，則需要我們加強(qiáng)管理，使之日趨規(guī)范，也更趨理性。

　　放任自流，確有不妥，而遽然“入罪”恐怕更屬不智。重要的是，我們應(yīng)該正確、合理地引導(dǎo)，使之成為社會輿論，特別是監(jiān)督力量的有機(jī)組成部分，在社會風(fēng)氣的良好轉(zhuǎn)變方面發(fā)揮作用，協(xié)力推進(jìn)社會的文明和進(jìn)步。(作者：蹇廬氏)