8月1日,素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的《反壟斷法》正式實(shí)施。經(jīng)過(guò)14年的立法“長(zhǎng)跑”,人們對(duì)這部新法寄予了很高的期望,法律專家預(yù)計(jì),國(guó)內(nèi)公認(rèn)壟斷嫌疑最大的鐵路、電信、石油、汽車和軟件五大行業(yè)將受到《反壟斷法》的沖擊。而某知名網(wǎng)站的調(diào)查結(jié)果顯示,內(nèi)地行政性壟斷企業(yè)以70.97%的高票數(shù)穩(wěn)坐網(wǎng)民心目中的“第一被告”榜首,而微軟位居第二,英特爾則排名第四。

　　IT行業(yè)會(huì)不會(huì)成為反壟斷制裁的重災(zāi)區(qū)?尤其是微軟和英特爾,其支配性的市場(chǎng)地位一直飽受壟斷質(zhì)疑,隨著《反壟斷法》實(shí)施,它們會(huì)不會(huì)成為被制裁的對(duì)象?

　　微軟:　進(jìn)入反壟斷“戰(zhàn)備狀態(tài)”

　　用業(yè)內(nèi)人士的話說(shuō),微軟(中國(guó))的法務(wù)和公關(guān)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)進(jìn)入“戰(zhàn)備”狀態(tài),以防止出現(xiàn)基于《反壟斷法》的訴訟。這家在全世界各地幾乎都遭遇了反壟斷調(diào)查的軟件業(yè)巨頭,自此也將應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)方面的反壟斷挑戰(zhàn)。

　　“微軟有較大可能性成為首個(gè)中國(guó)《反壟斷法》被告�！敝袊�(guó)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室董事長(zhǎng)方興東日前表示,“首個(gè)被告具備很強(qiáng)的象征意義”。只是他沒(méi)有想到,第一被告的“風(fēng)頭”已不屬于微軟(中國(guó)),而是中央政府的一個(gè)職能部門——國(guó)家質(zhì)檢總局。不過(guò),中國(guó)本土的軟件企業(yè)似乎并沒(méi)有放棄努力,以永中科技總經(jīng)理曹參為代表的諸多業(yè)內(nèi)人士仍在為將微軟送上被告席而四處奔走著�！�

　　曹參認(rèn)為,微軟在中國(guó)一直濫用壟斷地位,利用技術(shù)壟斷和市場(chǎng)壟斷雙重手段打壓國(guó)內(nèi)企業(yè),并讓國(guó)人承受比美國(guó)更高的價(jià)格。除此之外,微軟備受“攻擊”的是捆綁銷售,即利用Windows操作系統(tǒng)的市場(chǎng)主導(dǎo)地位,在其中捆綁互聯(lián)網(wǎng)瀏覽軟件、Office辦公軟件和媒體播放器等其他軟件。

　　實(shí)際上,在國(guó)外,微軟從來(lái)都是反壟斷調(diào)查名單上的“�？汀薄�2005年,微軟在韓國(guó)遭遇反壟斷訴訟,韓國(guó)公平交易委員會(huì)對(duì)微軟作出罰款3200萬(wàn)美元,要求把MSN即時(shí)通訊工具與媒體播放器從Windows操作系統(tǒng)中剝離；歐盟的競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)阻止微軟擅自捆綁Media　Player,并對(duì)其作出6.13億美元的賠款判決,以維護(hù)播放器市場(chǎng)的公平交易。

　　對(duì)于反壟斷問(wèn)題,微軟(中國(guó))對(duì)本報(bào)作出了3點(diǎn)回應(yīng):“微軟將全力支持中國(guó)在創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境方面做出的努力。我們堅(jiān)信這種努力必將更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,鼓勵(lì)創(chuàng)新并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。微軟致力于并將一如既往地為中國(guó)客戶提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù),支持中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。微軟將繼續(xù)依照中國(guó)的法律法規(guī)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),支持中國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展�！�

　　英特爾:　“我們持積極和樂(lè)觀態(tài)度”

　　英特爾是世界上最大的芯片制造商,但在“反壟斷”面前,它和微軟更像是一對(duì)難兄難弟。7月17日,歐盟宣布,對(duì)英特爾新增3項(xiàng)反壟斷指控,從而擴(kuò)大了對(duì)這家全球電腦芯片巨頭的反壟斷調(diào)查。歐盟警告說(shuō),如果罪名成立,英特爾將被處以年度全球總收入10%的巨額罰款。而就在今年6月份,韓國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也判定英特爾違反了韓國(guó)反壟斷法,對(duì)英特爾處以2540萬(wàn)美元的罰款。

　　歐盟針對(duì)英特爾的調(diào)查是,英特爾是否濫用了壟斷地位來(lái)排擠其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手AMD,比如給合作伙伴更多折扣或排他性要求等。在中國(guó),AMD對(duì)英特爾也屢屢提出壟斷“指控”:英特爾采用直接現(xiàn)金支付、差別定價(jià)和市場(chǎng)補(bǔ)貼等手段,強(qiáng)迫電腦廠商簽署排他性協(xié)議；英特爾對(duì)某些主要零售商實(shí)行限額制度,要求零售商大量存儲(chǔ)或只能存儲(chǔ)采用英特爾處理器的計(jì)算機(jī),限制了用戶選擇的自由；英特爾非法利用自己的市場(chǎng)壟斷優(yōu)勢(shì),向行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)產(chǎn)品施壓,給AMD的發(fā)展制造障礙……

　　在今年第二季度的最新財(cái)報(bào)中,英特爾利潤(rùn)再創(chuàng)新高。而老對(duì)手AMD今年第二季業(yè)績(jī)卻一片黯淡,當(dāng)季虧損額同比上升一倍至11.9億美元,這已是它連續(xù)第7個(gè)季度虧損。對(duì)此,AMD抱怨稱,自己總是受到英特爾打壓。業(yè)界有觀點(diǎn)認(rèn)為,中國(guó)《反壟斷法》或?qū)�為AMD提供翻盤的機(jī)會(huì)。

　　但亦有業(yè)內(nèi)專家表示,并不能從國(guó)際市場(chǎng)的案例中推導(dǎo)出英特爾在中國(guó)實(shí)質(zhì)壟斷的結(jié)論,“AMD的持續(xù)虧損有自身營(yíng)銷乏力、沉重債務(wù)、關(guān)鍵產(chǎn)品上市延遲等一系列因素,把所有問(wèn)題全部推給英特爾并不公平�！�

　　對(duì)于業(yè)界不同的聲音,英特爾(中國(guó))公關(guān)總監(jiān)張怡璠對(duì)本報(bào)表示,“作為一家在中國(guó)立足23年的跨國(guó)企業(yè),英特爾一直是參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的合格公民。我相信《反壟斷法》出臺(tái)的目的是鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng),從而讓最終的消費(fèi)者獲益�！睆堚�璠肯定地說(shuō):“我們對(duì)《反壟斷法》持積極和樂(lè)觀的態(tài)度。”

　　市場(chǎng)占有率高≠壟斷行為

　　在IT行業(yè),英特爾約占全球CPU市場(chǎng)80%份額,在中國(guó)市場(chǎng)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高50%的比例。在全球桌面操作系統(tǒng)市場(chǎng),微軟份額約90%,鑒于中國(guó)市場(chǎng)的盜版現(xiàn)象,這一數(shù)字即使打折扣,也高于50%。在國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng),Oracle、IBM和微軟三家的份額超過(guò)了3/4。搜索引擎市場(chǎng),Google在全球的市場(chǎng)份額超過(guò)2/3,百度的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額也近2/3。

　　按照企業(yè)界基本的“四三定律”,當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)絕大部分市場(chǎng)為四家企業(yè)控制時(shí),就已經(jīng)進(jìn)入成熟期。這個(gè)時(shí)候,第一名企業(yè)賺錢,市場(chǎng)占有率約為第二名的兩倍；第二名企業(yè)能保證處在收支平衡階段；第三名已經(jīng)漸漸有退出的危險(xiǎn)。

　　尤其是在風(fēng)云變幻、競(jìng)爭(zhēng)激烈的IT產(chǎn)業(yè),若想獲取成功,只能向第一、第二的位置進(jìn)軍。因此,單憑市場(chǎng)占有率來(lái)判定企業(yè)是否壟斷是無(wú)法成立的。中國(guó)的《反壟斷法》也明確指出,“反”的是壟斷行為而不是壟斷地位,是否成為《反壟斷法》的被告,關(guān)鍵還是要看這些企業(yè)是否“濫用”了其市場(chǎng)支配地位。

　　“壟斷行為”有待細(xì)則界定

　　各國(guó)的反壟斷法規(guī)從表面上看大同小異,但實(shí)施起來(lái)卻有極大的差別。在歐盟,微軟因?yàn)閷�Media　Player功能綁定于Windows操作系統(tǒng)而被裁定為壟斷行為,被罰款6.13億美元；但美國(guó)最高法院卻認(rèn)為,“技術(shù)捆綁”不應(yīng)自動(dòng)視為非法,因?yàn)閷�產(chǎn)品功能捆綁在一起,令整合后的產(chǎn)品成本更低、對(duì)客戶更具吸引力或更便于使用,“這樣的做法有其經(jīng)濟(jì)合理性�！�

　　兩份截然不同的判決反映出不同國(guó)家在執(zhí)法時(shí)的分歧:歐盟認(rèn)為捆綁銷售就是濫用市場(chǎng)支配地位,就算有充分的證據(jù)表明捆綁產(chǎn)品有市場(chǎng)需求,也不會(huì)網(wǎng)開(kāi)一面。而美國(guó)的反壟斷法在評(píng)價(jià)特定市場(chǎng)中占支配地位的公司的行為時(shí)越來(lái)越注重經(jīng)濟(jì)分析和消費(fèi)者需求。

　　這也是中國(guó)的《反壟斷法》所面臨的最大考驗(yàn)。《反壟斷法》第三條明確界定了3種壟斷行為:一是經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；二是經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；三是具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。而“壟斷行為”到底該如何界定卻并無(wú)相關(guān)的細(xì)則。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任、反壟斷法起草小組成員黃勇教授表示,《反壟斷法》僅僅是包含8章57條6000字的原則性規(guī)定,其順利實(shí)施并發(fā)揮應(yīng)有作用尚依賴于大量相關(guān)配套法規(guī)的出臺(tái),以及專業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員的合理有效設(shè)置。否則,即使法律已經(jīng)生效,公眾寄托于其上的殷切期望也只能是遙不可及的美好愿景而已�！�(陶國(guó)睿）