8月1日起，被寄予厚望的《反壟斷法》即將開始實(shí)施。歷經(jīng)13年始磨一劍的《反壟斷法》，人們當(dāng)然有理由寄予厚望，然而據(jù)中國人民大學(xué)法學(xué)院教授吳宏偉介紹，原先制定草案時計(jì)劃在今年8月1日前制定40余個配套規(guī)則，迄今為止，無一出臺。(中新網(wǎng)7月27日)

　　40余個配套規(guī)則無一出臺背后的潛臺詞是，沒有配套規(guī)則，《反壟斷法》如何以及靠什么實(shí)施——專家的如此判斷讓人大跌眼鏡。8月1日起實(shí)施的究竟是法律還是配套規(guī)則？如果沒有配套規(guī)則法律就實(shí)施不下去，那么到底法律是“上位法”還是配套規(guī)則更有法律效力？畢竟，任何法律的配套規(guī)則都是為了輔助而非替代法律的實(shí)施，否則就是本末倒置。

　　造成配套規(guī)則比作為“上位法”的法律更有法律效力尷尬局面的原因是，《反壟斷法》的規(guī)定太過原則化，以至于在實(shí)踐中根本不具有可操作性。正如有專家介紹的那樣，“僅有8章57條的《反壟斷法》，被認(rèn)為極具原則性，諸多方面需要細(xì)化，甚至包括每一個概念”。而與此形成鮮明對比的是，“西方國家對于反壟斷不僅有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，還有著幾十萬字的法律文件，有著無數(shù)個案例和指南，作為反壟斷執(zhí)法的依據(jù)”。

　　不能僅用我們的反壟斷立法剛剛起步，來為法律遭遇的尷尬進(jìn)行辯護(hù)。當(dāng)一部法律甚至原則到無法執(zhí)行的地步，公眾不知道是該為法律的表達(dá)凝練而慶幸，還是要為法律的形同虛設(shè)而深感悲哀？畢竟，法律的生命在于它的執(zhí)行力，一個從規(guī)定層面上都執(zhí)行乏力的法律，很難說是成功的立法。我們需要的不是國家已經(jīng)制定出了哪方面法律的“政績”，而是制定出的規(guī)則已經(jīng)和正在影響著我們的生活。

　　這其實(shí)與立法的理念有著直接的邏輯關(guān)聯(lián)。一直以來，我們立法的慣例是宜粗不宜細(xì)，雖說在特定的歷史背景下，這樣的立法原則有其獨(dú)特的智慧所在：摸著石頭過河的年代，如果法律規(guī)定的過細(xì)，會成為發(fā)展的致命障礙，難以實(shí)現(xiàn)法律“原則性和靈活性并舉”的實(shí)施效果。但是，當(dāng)我們的社會邁入“精細(xì)化管理和規(guī)范”的時代，粗線條的立法難以勾勒出細(xì)線條的社會生活，法律在“無法可依”的情況下甚至有成為紙空文的可能。

　　為了讓法律不至于成為空文，就得通過形形色色的實(shí)施細(xì)則、配套規(guī)則來完成原則性法律的“具體化”�？蓡栴}是，如果實(shí)施細(xì)則或者配套規(guī)則是法律的立法者制定的倒也罷了，但太多的法律實(shí)施配套規(guī)則，其實(shí)都是以行政法規(guī)、部門規(guī)章甚至紅頭文件作為載體。如果立法的目的在于規(guī)范行政權(quán)力，那么由行政機(jī)關(guān)制定的實(shí)施細(xì)則或者配套規(guī)則，實(shí)際上就會成為違背基本程序正義的“自我規(guī)范”。

　　粗的法律和細(xì)的配套規(guī)則，實(shí)際上顛倒了兩者的效力關(guān)系，讓配套規(guī)則成為事實(shí)上的“上位法”，而行政部門也就成為法律的制定者。這樣本應(yīng)由人大制定法律所能避免的“部門利益法制化”，就會以一種冠冕堂皇的方式“借尸還魂”。舉一個典型的例子，華為的萬人辭職風(fēng)波，粗線條的《勞動合同法》根本無力規(guī)范和解決，只能靠實(shí)施細(xì)則甚至各地的指導(dǎo)意見來規(guī)范，法律的尷尬由此可見一斑。當(dāng)一部法律的威力總是要靠實(shí)施細(xì)則或者配套規(guī)則來“狐假虎威”時，這樣的法律已然是一部失敗的法律，不能不說是立法的悲哀。