3

　　網(wǎng)站嘗試用版權(quán)贏利

　　“為什么這個行業(yè)的廣告賣不出價格？因為沒有差異化。為什么沒有差異化？因為現(xiàn)在的內(nèi)容多是盜版，沒有辦法做視頻廣告。視頻網(wǎng)站的廣告出路在于具有獨特特征的視頻廣告。如果賣視頻的話，既沒有新浪的品牌，也沒有新浪的信譽度，也沒有新浪的廣告資源，你怎么能賣得過它呢？所以根本就賣不出價�！睆堹Q說道。

　　記者通過采訪了解到，目前視頻網(wǎng)站動輒上億的流量卻得不到錢的原因在于，視頻分享網(wǎng)站所播出的內(nèi)容很大部分都是盜版，尤其美劇、韓劇、日劇更是流量的重要來源。比如一部《越獄》就可能帶來幾千萬的流量，但沒有版權(quán)的《越獄》顯然沒有辦法上廣告，這些流量沒法賣，只能把廣告貼在頁面上，因為頁面廣告的版權(quán)問題很難說清楚。

　　不過現(xiàn)在，國內(nèi)大部分有影響力的視頻網(wǎng)站已經(jīng)開始加強與版權(quán)方的合作了。優(yōu)酷網(wǎng)運營副總裁兼總裁助理魏明介紹，去年11月11日優(yōu)酷推出“合計劃2.0”，獲得4萬余部經(jīng)典劇集及5萬多小時的影視劇版權(quán)，目的在于實現(xiàn)自身內(nèi)容的全面正規(guī)化、正版化和高端大氣的品牌形象，從而提升優(yōu)酷的媒體價值和營銷價值。魏明同時表示，優(yōu)酷將繼續(xù)堅持全方位的完善與擴充。

　　談到版權(quán)與視頻網(wǎng)站的淵源有必要回顧一下激動網(wǎng)與土豆網(wǎng)之間的版權(quán)糾葛。今年年初，以激動網(wǎng)為首的“版權(quán)聯(lián)盟”以侵犯版權(quán)為由將土豆網(wǎng)送上法庭。訴訟期間激動網(wǎng)曾指出，土豆網(wǎng)作為國內(nèi)知名視頻分享網(wǎng)站，雖屢次被訴侵權(quán)，但仍長期盜取版權(quán)方制作的影視、綜藝、音樂、動漫等版權(quán)內(nèi)容獲取流量和知名度，并堂而皇之放置廣告謀取商業(yè)利益，嚴重損害了版權(quán)方的正當權(quán)益。而土豆網(wǎng)也搬出了《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》所規(guī)范“通知—刪除—免責”的避風港原則作出回應，雙方紛爭逐步升級。

　　近日，記者就土豆網(wǎng)如何看待版權(quán)問題采訪了土豆網(wǎng)副總裁黃蕙雯。她表示，對于土豆網(wǎng)而言，版權(quán)將會越來越重要，目前土豆網(wǎng)已經(jīng)推出了名為黑豆高清的產(chǎn)品，上面的影片都是有版權(quán)的，黑豆的出現(xiàn)是希望能夠把部分的“廢水”(無法貼廣告的盜版影片所產(chǎn)生的流量)重新理為“清水”。她同時強調(diào)黑豆上面的內(nèi)容都可以投放廣告，而且這些做法跟所謂的“反盜版聯(lián)盟”的動作沒有任何關(guān)系。

　　不過黑豆的出現(xiàn)并沒有從根本上解決視頻分享網(wǎng)站的贏利模式。視頻分享模式更注重與用戶間的互動，更具社區(qū)性，而黑豆實質(zhì)上是Web1.0的回歸，是一個單向的播映平臺，沒有用戶參與。這樣看來，“廢水”理為“清水”更像是用“清水”替換原有的“廢水”�？梢哉f，土豆網(wǎng)布局版權(quán)的同時也在部分否定舊的視頻分享模式，曾經(jīng)被其百用不爽的避風港原則也許在將來會變成一把“雙刃劍”。

　　在這個行業(yè)紛紛以相對平常的方式向版權(quán)伸出橄欖枝的同時，王建軍則認為，視頻分享行業(yè)真正需要的是要找尋到一種新的思維方式來與版權(quán)方合作。

　　“我們希望跟版權(quán)方交流，版權(quán)方要正視互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，這不是一個人的利益能左右的，因為這涉及利益的分配問題，要重新考慮到和我們這種平臺方以及廣大用戶之間的平衡。從某種意義上講，利益可以影響法律的形態(tài)，以前看報紙都是要花錢的，但到了互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)現(xiàn)看新聞全都是免費的，用廣告產(chǎn)生收入，很難想象哪家網(wǎng)站說靠看新聞、看資訊來贏利，那樣是活不下來的。在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，我們似乎有必要探索一條新的贏利路線，因為互聯(lián)網(wǎng)本身的傳播特性是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的�！�

　　4

　　如何拿捏版權(quán)保護的法律尺度

　　互聯(lián)網(wǎng)公司遇到的版權(quán)糾紛從來不是偶然一例，也不是只有土豆網(wǎng)、酷6、迅雷這幾家，包括圖文網(wǎng)站、音樂網(wǎng)站都會遭遇同樣的問題。類似的案例國外已有不少，我國目前已經(jīng)頒布了相關(guān)法律，一些版權(quán)人就曾公開表示，要用法律的武器來替自己維權(quán)。但是，目前的大多數(shù)侵權(quán)訴訟結(jié)果表明，即使最終證實一些網(wǎng)站侵犯了版權(quán)方的利益，最終得到的賠付仍少得可憐。

　　目前橫在版權(quán)方面前最大的尷尬不是沒有相關(guān)法律依據(jù)，而是法律保護版權(quán)的尺度問題，即用什么標準衡量侵權(quán)所帶來的商業(yè)損失？

　　黃蕙雯認為，“我們最終還是希望整個行業(yè)會有比較好的版權(quán)支持，包括對法律的理解。其實版權(quán)特別是互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)相關(guān)議題上的立法，目前是挺完善的，只是在執(zhí)法方面還有一些需要完善的地方，比如說同一個侵權(quán)訴訟在不同法院判出來是不一樣的，執(zhí)法需要有更為具體的標準。”

　　張鶴認為，目前的法律的懲處力度有些太輕，打一場馬拉松官司，回頭一看才發(fā)現(xiàn)自己贏了官司卻賠了錢，判罰的錢甚至不夠請律師之類的費用。他強調(diào)，保護版權(quán)是商業(yè)規(guī)律，而且只有制片方的利益得到有效保護，才愿意再出資，才有可能實現(xiàn)院線視頻網(wǎng)站與版權(quán)人多方共贏的局面。(楊海鵬)