律師李方平在今年8月1日即《反壟斷法》實(shí)施首日，將對(duì)方起訴到法院，要求確認(rèn)網(wǎng)通實(shí)行差別待遇的格式合同條款和業(yè)務(wù)公告違法。

　　認(rèn)為中國(guó)網(wǎng)通北京分公司對(duì)客戶實(shí)施差別待遇，律師李方平在今年8月1日即《反壟斷法》實(shí)施首日，將對(duì)方起訴到法院，要求確認(rèn)網(wǎng)通實(shí)行差別待遇的格式合同條款和業(yè)務(wù)公告違法，并請(qǐng)求法院判令北京網(wǎng)通接受其辦理“親情1+”業(yè)務(wù)的申請(qǐng)，賠償1元。記者昨天獲悉，朝陽(yáng)區(qū)法院已于前天正式受理了此案，該案成為首例正式被法院受理的反壟斷民事訴訟。

　　李方平起訴稱，他從1998年6月以來(lái)在北京長(zhǎng)期工作、生活，但戶籍在外地。根據(jù)北京網(wǎng)通《客戶服務(wù)合同》的規(guī)定，“客戶戶籍所在地或注冊(cè)登記地不在北京市的，客戶應(yīng)按北京網(wǎng)通要求辦理相應(yīng)的擔(dān)保手續(xù)，或者辦理預(yù)付費(fèi)的業(yè)務(wù)(服務(wù))”。由于沒(méi)有北京戶口，李方平在北京網(wǎng)通報(bào)裝固定電話時(shí)只能選擇“預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)”，而北京市民則可辦理“后付費(fèi)業(yè)務(wù)”，兩項(xiàng)業(yè)務(wù)在系列資費(fèi)優(yōu)惠活動(dòng)中具有相當(dāng)大的差別。

　　以2007年5月北京網(wǎng)通推廣的“親情1+”業(yè)務(wù)為例，其中有許多優(yōu)惠套餐和可選包，特別是其中有帶寬1M、2M的寬帶優(yōu)惠包月，但網(wǎng)通只限于為后付費(fèi)普通固定電話公眾客戶辦理。李方平稱，這使得像他一樣的預(yù)付費(fèi)用戶無(wú)法獲得網(wǎng)通所宣稱的“月租歸零、得通話時(shí)長(zhǎng)、獲增值服務(wù)、合賬交費(fèi)”等諸多優(yōu)惠。

　　今年6月，北京網(wǎng)通又推出“親情1+”升級(jí)產(chǎn)品，增加了家庭網(wǎng)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)沖印及溫馨同號(hào)等新內(nèi)容，但預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)用戶仍無(wú)法享受該服務(wù)。李方平認(rèn)為，北京網(wǎng)通對(duì)預(yù)付費(fèi)用戶實(shí)施差別待遇，其做法違背了公平、等價(jià)、誠(chéng)實(shí)信用的民法原則，同時(shí)也符合《反壟斷法》第17條第6款規(guī)定的壟斷行為，即“沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇”。