8月15日,深圳中級(jí)人民法院,備受矚目的唯冠科技訴美國(guó)EMC商標(biāo)侵權(quán)案,在推遲一周后(原定于8月7日開(kāi)庭)正式開(kāi)庭。

　　庭審從早上9點(diǎn)半開(kāi)始。由于最近階段國(guó)外對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題高度關(guān)注,知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司十分敏感,因此,深圳中院審理此案不對(duì)外公開(kāi),在開(kāi)庭十分鐘后,記者和其他旁聽(tīng)人員被請(qǐng)出庭審現(xiàn)場(chǎng),只留雙方各兩個(gè)法務(wù)人員。

　　記者從唯冠的代理律師肖才元和石干章處了解到,此次審判中,唯冠公司帶來(lái)了很多證物,將現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行一一舉證,預(yù)計(jì)審判時(shí)間持續(xù)一整天。唯冠的證物有顯示器、鼠標(biāo)、主機(jī)等等,早上半場(chǎng)的審判結(jié)束后,原告方顯得很有勝訴信心,石干章律師稱(chēng),現(xiàn)已判定主機(jī)與存儲(chǔ)設(shè)備不是從屬關(guān)系,而是對(duì)等關(guān)系。美國(guó)EMC被告方?jīng)]有理由拿“兩公司生產(chǎn)和銷(xiāo)售的產(chǎn)品是不同領(lǐng)域”為理由侵權(quán)了。

　　爭(zhēng)議延續(xù)10余年

　　此次官司的原告方唯冠科技(深圳)有限公司的母公司唯冠集團(tuán)1989年創(chuàng)立于中國(guó)臺(tái)北,旗下?lián)碛信_(tái)灣、香港2家上市公司,是全球第四大顯示器廠(chǎng)商,擁有Proview、Xerox、MAG(美格)、EMC四個(gè)自有品牌顯示器產(chǎn)品。

　　唯冠與美國(guó)EMC雙方關(guān)于“EMC”這一商標(biāo)的交鋒,始于1997年。商標(biāo)局于2000年裁定,對(duì)美國(guó)“EMC2”不予核準(zhǔn)注冊(cè)。商標(biāo)局上述裁定的理由是,兩商標(biāo)制定適用的商品均是計(jì)算機(jī)及其外部設(shè)備,二者消費(fèi)對(duì)象、銷(xiāo)售渠道及銷(xiāo)售方式基本相同,構(gòu)成類(lèi)似商品；“EMC”和“EMC2”也無(wú)明顯區(qū)隔,構(gòu)成近似商標(biāo)。

　　唯冠科技的代理律師告訴記者,在唯冠科技獲得“EMC”的商標(biāo)后,美國(guó)EMC公司在中國(guó)市場(chǎng)上仍然在使用EMC2商標(biāo),嚴(yán)重侵害了唯冠科技的商標(biāo)權(quán),所以要向法院起訴,要求美國(guó)EMC停止侵權(quán)行為,并賠償損失8000萬(wàn)人民幣。

　　國(guó)產(chǎn)EMC有望勝出

　　在名正言順獲得“EMC”商標(biāo)一年之后,唯冠科技將美國(guó)EMC推向法庭,唯冠代理律師肖才元稱(chēng),“我們對(duì)此案非常有信心。”

　　據(jù)肖才元透露,唯冠公司此前就此(EMC商品事宜)做過(guò)市場(chǎng)調(diào)查,調(diào)查表明消費(fèi)者對(duì)“EMC”品牌確實(shí)造成了混淆,并且唯冠公司經(jīng)常會(huì)接到要求維修美國(guó)EMC存儲(chǔ)設(shè)備的電話(huà),說(shuō)明了許多消費(fèi)者已經(jīng)混淆了兩個(gè)公司,以為標(biāo)有EMC的產(chǎn)品都是同一公司所生產(chǎn)。

　　美國(guó)EMC方面表示,他們生產(chǎn)的產(chǎn)品主要是存儲(chǔ)設(shè)備,主要用戶(hù)是企業(yè)而非個(gè)人,與唯冠公司的產(chǎn)品不屬同一領(lǐng)域,兩公司沒(méi)有生產(chǎn)相同類(lèi)型的交叉產(chǎn)品,造成混淆的可能性不大,不構(gòu)成侵權(quán)。

　　美國(guó)EMC的一位從新加坡趕回來(lái)參加此次審判的總管翁先生告訴記者,公司對(duì)此事非常重視,如果自己敗訴,會(huì)考慮請(qǐng)求唯冠公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)或更改商標(biāo),但是這樣做的時(shí)間成本非常高。他還稱(chēng),此案件不會(huì)影響公司在中國(guó)市場(chǎng)的投資與發(fā)展戰(zhàn)略。

　　對(duì)于商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的提出,唯冠表示暫時(shí)不會(huì)考慮。針對(duì)被告美國(guó)EMC公司澄清的產(chǎn)品不屬于同一領(lǐng)域,唯冠公司向本報(bào)發(fā)來(lái)聲明稱(chēng),他們公司的商標(biāo)權(quán)范圍是“計(jì)算機(jī)及其周邊產(chǎn)品”,實(shí)際上已經(jīng)包含了存儲(chǔ)器在內(nèi)。美國(guó)EMC公司在申請(qǐng)商標(biāo)失敗的情況下還使用此商標(biāo),并且確實(shí)造成了顧客的混淆,此行為已經(jīng)屬于侵權(quán)。針對(duì)被告指出的面向的消費(fèi)者多為企業(yè),原告唯冠公司稱(chēng),他們接到的要求維修存儲(chǔ)設(shè)備的電話(huà)中,有一部分就是公司打來(lái)的,說(shuō)明公司對(duì)一土一洋的EMC公司也混為一談了。　本報(bào)記者　高凌云

　　事件回放

　　十五年糾纏

　　1993年　南通宇泰電子注冊(cè)“EMC”商標(biāo)。

　　1995年　唯冠科技經(jīng)受讓獲得該商標(biāo)。美國(guó)EMC提出注冊(cè)“EMC2”商標(biāo)申請(qǐng)。

　　1997年　唯冠“EMC”商標(biāo)公示,美國(guó)EMC異議。

　　1999年　美國(guó)EMC商標(biāo)初審公告,唯冠異議。

　　2000年　美國(guó)“EMC2”未予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　2007年　唯冠“EMC”商標(biāo)獲核準(zhǔn)注冊(cè)使用。

　　業(yè)界說(shuō)法

　　兩個(gè)EMC的矛盾焦點(diǎn):　爭(zhēng)奪未來(lái)“通行證”

　　兩個(gè)產(chǎn)品線(xiàn)完全沒(méi)有交集的企業(yè),為什么會(huì)打起這場(chǎng)官司,開(kāi)打的真正目的是什么呢?記者從唯冠公司內(nèi)部人士了解,不排除未來(lái)會(huì)有直接競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)品出現(xiàn)。

　　所以業(yè)內(nèi)人士指出,雙方之所以對(duì)簿公堂,更重要的是為今后的發(fā)展買(mǎi)“通行證”,“雙方都是做信息產(chǎn)品的,雖然現(xiàn)在還沒(méi)有重疊的部分,但今后的發(fā)展誰(shuí)也預(yù)料不到。為了今后發(fā)展,雙方必須將商標(biāo)權(quán)厘清�！�

　　今年4月,EMC公司就已經(jīng)在中國(guó)市場(chǎng)上推出了面向小型辦公室和數(shù)字家庭用戶(hù)的產(chǎn)品——EMC存儲(chǔ)寶箱,在不久的將來(lái),不排除美國(guó)EMC公司進(jìn)軍消費(fèi)電子領(lǐng)域的可能。因?yàn)镋MC亞太及日本地區(qū)總裁Steven　Leonard此前就透露:“小型辦公室和個(gè)人用戶(hù)市場(chǎng)是EMC全球業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略的重點(diǎn)之一。”

　　盡管此前與摩托羅拉的合作出現(xiàn)問(wèn)題,但唯冠科技對(duì)消費(fèi)電子虎視眈眈也是路人皆知,此外,作為“計(jì)算機(jī)及其周邊產(chǎn)品”生產(chǎn)商,唯冠科技也不排除進(jìn)軍存儲(chǔ)領(lǐng)域的可能。一旦雙方產(chǎn)品出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng),商標(biāo)問(wèn)題就是頭等大事了。(高凌云)