據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，古稀之年的默多克晚飯后現(xiàn)身數(shù)碼盛會(huì)All Things Digital Conference ，就一系列廣泛的話題毫無(wú)保留地發(fā)表了自己的看法，包括對(duì)奧巴馬(Barack Obama)的贊賞，微軟收購(gòu)雅虎的夭折，甚至美國(guó)有關(guān)國(guó)內(nèi)石油鉆探的能源政策(“我們買下阿拉斯加可不是為了保護(hù)幾只麋鹿。”)

　　頭號(hào)新聞可能要數(shù)這位新聞集團(tuán)的董事長(zhǎng)暗示奧巴馬很可能會(huì)在11月份的總統(tǒng)大選中勝出。默多克指出目前公眾對(duì)政客和華盛頓的尊敬已經(jīng)降到了“有史以來的最低點(diǎn)”，他說奧巴馬是位“搖滾明星”，表現(xiàn)“好極了”，而對(duì)手共和黨的麥凱恩(John McCain)“讓人難以預(yù)料”，而且“對(duì)經(jīng)濟(jì)所知不多”，雖然他是個(gè)“愛國(guó)者”，說其也是一個(gè)“不錯(cuò)的人，但他似乎對(duì)組織競(jìng)選活動(dòng)不太了解”。

　　默多克接著說，他不是在支持什么人，他想更多地了解奧巴馬的計(jì)劃及其周圍的人。不過他也說，在今年早些時(shí)候紐約民主黨初選中，《紐約郵報(bào)》決定支持奧巴馬，這也有他一份。

　　總統(tǒng)大選中的一個(gè)重頭戲?qū)⑹墙?jīng)濟(jì)。默多克說，“現(xiàn)在美國(guó)老百姓在經(jīng)濟(jì)上真的受到了很大的沖擊，這對(duì)奧巴馬的競(jìng)選很有利�！�

　　默多克還對(duì)大家說，他對(duì)微軟與雅虎并購(gòu)戰(zhàn)的結(jié)局感到“迷惑不解”，特別是，雖然雅虎的絕大部分股東都有強(qiáng)烈的興趣要接受微軟的收購(gòu)提議，但到目前為止雅虎的首席執(zhí)行長(zhǎng)楊致遠(yuǎn)卻能成功地?cái)[脫微軟的收購(gòu)。

　　默多克也承認(rèn)，新聞集團(tuán)在持續(xù)很久的收購(gòu)大戰(zhàn)中也是個(gè)參與者。在談到新聞集團(tuán)旗下的MySpace與雅虎討論合并事宜時(shí)，他說，“雅虎和微軟都和我們談過，現(xiàn)在看起來已經(jīng)過去了”。

　　對(duì)于雅虎作為一家獨(dú)立公司的前景，默多克并不樂觀。雅虎“保住自己20%的搜索市場(chǎng)份額已經(jīng)是項(xiàng)艱巨的任務(wù)了，更不要說增加份額了。我祝他們好運(yùn)”。谷歌在互聯(lián)網(wǎng)搜索市場(chǎng)上的份額超過了50%，而且一直在增加。

　　默多克最悲觀的言論是關(guān)于都市報(bào)所有者的。一位聽眾問他，如果有天早上他醒來時(shí)發(fā)現(xiàn)自己成了都市報(bào)紙的所有者，他會(huì)怎么做。默多克說，“我會(huì)逃跑的。”

　　在談到這一話題前他曾表示，在過去的五六個(gè)月中，普通報(bào)紙的廣告收入減少了10-30%。他雖然看好《華爾街日?qǐng)?bào)》這類全國(guó)性報(bào)紙的前景，不過他也說都市報(bào)紙將不得不接受10%的利潤(rùn)率，而不是30%。他說，“有些報(bào)紙會(huì)消失�！苯鉀Q方案是什么呢？他認(rèn)為報(bào)紙應(yīng)該刊登一些人們“想看”的文章，而不是“為了贏得普利策獎(jiǎng)(Pulitzer Prizes)而寫文章”。

　　默多克說，都市報(bào)紙面臨的挑戰(zhàn)對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》來說是個(gè)機(jī)遇，小報(bào)很可能會(huì)減少采編力量，不過他也強(qiáng)調(diào)說他沒有這樣的計(jì)劃。但是他也進(jìn)一步表達(dá)了過去曾說過的要改革《華爾街日?qǐng)?bào)》的想法，他指出，《華爾街日?qǐng)?bào)》普通文章的編輯數(shù)量到了“荒謬”(8.3人)的地步。他還暗示可能會(huì)提高報(bào)紙的訂閱價(jià)格。他說，“目前，《華爾街日?qǐng)?bào)》的訂閱價(jià)格每年約為125美元。而《紐約時(shí)報(bào)》則超過了500美元。我們還可以從讀者那里獲得更多的訂閱費(fèi)�！�

　　對(duì)于一個(gè)棘手的好萊塢話題，即電影在影院放映、DVD發(fā)行和電視收費(fèi)點(diǎn)播之間的“窗口”問題，默多克說，他會(huì)“很樂意看到所有的窗口都關(guān)掉”，讓電影在各種媒體上同步發(fā)行。他說，“不過有很多既得利益團(tuán)體，比如影院”都反對(duì)這種變化。不過變化還是在逐漸發(fā)生著。

　　默多克對(duì)�？怂剐侣�?lì)l道的“公平，均衡”的宗旨進(jìn)行了堅(jiān)決的辯護(hù)，稱這種做法是正確的，并說即使是奧雷利也“把所有的時(shí)間分配給兩邊”，這話引起了聽眾的大笑。

　　斯韋舍爾(Kara Swisher)問道，那么為什么在�？怂剐侣�?lì)l道上沒有更多發(fā)表自由觀點(diǎn)的人呢？默多克回答說，如果他能找到一個(gè)有足夠強(qiáng)的自由觀點(diǎn)的人，他就會(huì)雇傭這個(gè)人。

　　斯韋舍爾問，“你愿意雇傭奧爾伯曼(Keith Olbermann)嗎？”

　　默多克回答說，“不，我5年前就把他開除了，他太瘋狂了�！� （漣漪）