3月20日，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)對有關(guān)發(fā)光二極管(LED)的“337調(diào)查”申請正式立案，包括4家中國LED廠家在內(nèi)的全球30家企業(yè)均收到ITC發(fā)來的訴狀。這些企業(yè)在美銷售的LED和激光產(chǎn)品涉嫌侵犯美國哥倫比亞大學(xué)榮譽退休教授Gertrude Neumark Rothschild的一項專利(專利號：5252499)。

　　記者從ITC網(wǎng)站了解到，此次“337調(diào)查”的涉案企業(yè)范圍非常大，包括LG電子、摩托羅拉、諾基亞、三星、索尼、夏普、索尼愛立信、東芝等國際知名品牌均在名單之內(nèi)，而涉案的4家中國LED廠商則是超毅光電子、佳光電子、廣州鴻利光電子和深圳洲磊。

　　盡管超毅光電子、佳光電子、廣州鴻利光電子和深圳洲磊等企業(yè)的規(guī)模并不算太大，但對于正在興起的中國LED產(chǎn)業(yè)而言，此次“337調(diào)查”的沖擊波不容小覷。

　　4月18日，在中國半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟牽頭下，廣州鴻利光電子和深圳洲磊兩家涉案企業(yè)決定聯(lián)合應(yīng)訴。

　　索尼等30多企業(yè)涉案

　　據(jù)記者了解，今年2月20日，Gertrude Neumark Rothschild教授要求ITC對短波長發(fā)光二極管啟動“337調(diào)查”，并申請普遍排除令和停止令。ITC共確定了中、日、韓等國以及中國臺灣地區(qū)的34家涉案企業(yè)。

　　當(dāng)時，業(yè)內(nèi)曾猜測這是一起針對以索尼為首的藍(lán)光陣營的“337調(diào)查”。然而，索尼中國有限公司有關(guān)人士很快表示，“索尼的藍(lán)光技術(shù)中有很多項專利，這次發(fā)起調(diào)查的原由是一項LED的基礎(chǔ)專利，顯然這與藍(lán)光陣營無關(guān)，相信會有更多的企業(yè)被訴訟�！�

　　根據(jù)國家商務(wù)部網(wǎng)站的有關(guān)資料，美國企業(yè)可以利用1930年美國關(guān)稅法第337條款向美國國際貿(mào)易委員會提出對該進口產(chǎn)品開展行政調(diào)查；如該調(diào)查結(jié)果屬實，受到侵害的美國產(chǎn)業(yè)可以要求美國政府采取行政手段禁止該產(chǎn)品對美國的進口和銷售。

　　近年來，國內(nèi)企業(yè)遭受的美國“337調(diào)查”的情況迅速增加，范圍也越來越大，電池等產(chǎn)業(yè)在過去的幾年中都曾經(jīng)成為“337調(diào)查”的對象。如今，在國際貿(mào)易領(lǐng)域，越來越多的美國企業(yè)利用337條款并非為了防范國外專利侵權(quán)行為，而是為了將國外相關(guān)企業(yè)擋在美國市場之外。

　　相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，未來LED市場最大的領(lǐng)域?qū)⑹钦彰魇袌觯�如果能夠完全代替螢光燈，潛在的市場�?guī)模將有可能超過3000億美元。估計到2010年，整個中國LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值將超過1500億元。

　　此次“337調(diào)查”并不是企業(yè)發(fā)起申請，涉案企業(yè)的范圍也很龐大。然而，更加值得注意的是，盡管此次涉案的中國企業(yè)規(guī)模并不算太大，但如果一旦應(yīng)對不利，對整個國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)而言，將帶來發(fā)展變數(shù)。

　　對于國內(nèi)1700多家LED廠家和上游芯片廠商來說，這次受到訴訟的4家企業(yè)如果被判侵權(quán)，那意味著ITC可能發(fā)布“普遍排除令”，即在原告專利有效期內(nèi)，中國企業(yè)生產(chǎn)的發(fā)光二極管，及含發(fā)光二極管的下游產(chǎn)品將被全面禁止對美出口，屆時涉案總金額可能會從目前的1億美元上升到幾十億美元。

　　和解是底線

　　廣州鴻利光電子董事長李國平表示：“如果應(yīng)對不好的話，我們今后可能只能使用某幾家企業(yè)的芯片，比如，如果使用飛利浦等企業(yè)的芯片，那成本將提高好幾倍。”

　　據(jù)記者了解，廣州鴻利光電子的主要產(chǎn)品是LED燈具、LED節(jié)能燈、LED模組等，如果ITC通過337調(diào)查程序，認(rèn)定其侵犯了有關(guān)專利，企業(yè)的成本將大幅上升。

　　此前，美國ITC已經(jīng)與飛利浦、歐司朗、豐田、Cree和日亞(Nichia)等全球五大LED企業(yè)就涉案專利達(dá)成和解。

　　按照ITC的337條款訴訟程序，美國337調(diào)查一般可以大體上劃分為三個階段，即行政法官初始調(diào)查階段、委員會裁決和總統(tǒng)審議。

　　每個337案件都是先由一名委員會的行政法官負(fù)責(zé)進行初始調(diào)查，做出是否侵權(quán)的初步裁決(包括具體侵權(quán)人的確定)，隨后提出所要采取救濟措施的建議。

　　這次LED調(diào)查已于3月20日正式立案。對于中國的被訴企業(yè)來說，必須在20天內(nèi)做出回復(fù)。中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟主任耿博表示，如果中國企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)不做出回復(fù)，將被看作棄權(quán)而敗訴，那么將威脅到整個中國LED產(chǎn)業(yè)在美國的銷售。

　　有專家表示，對于書面回復(fù)的內(nèi)容，必須包括承認(rèn)或否認(rèn)指控，并對指控事實提供扼要解釋；詳細(xì)闡述辯護事實；被調(diào)查產(chǎn)品的進口數(shù)據(jù)和海關(guān)稅則；被調(diào)查產(chǎn)品的產(chǎn)能；美國市場對應(yīng)訴人經(jīng)營的重要程度；所訴知識產(chǎn)權(quán)是否無效或不可執(zhí)行；被調(diào)查產(chǎn)品的直觀描述等。

　　深圳洲磊有關(guān)人士表示，此次公司決定應(yīng)訴是為了整個中國LED產(chǎn)業(yè)，此前中國電池產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合應(yīng)訴最終就獲得了勝利，并稱其應(yīng)訴的底線是與美國的訴訟方達(dá)成和解。

　　事實上，盡管對于一些規(guī)模并不大的中國企業(yè)而言，應(yīng)對美國337調(diào)查的訴訟費用是一項較大成本，而且還面臨能否團結(jié)其它企業(yè)共同應(yīng)訴的問題，但中國企業(yè)勝訴的例子也有前例。2007年7月19日，美國國際貿(mào)易委員會簽署正式文件，決定終止對深圳三家企業(yè)數(shù)字萬用表的“337調(diào)查”。這是繼電池、木地板和打火機之后，中國企業(yè)在“337調(diào)查”中的又一次勝訴。

　　擬聯(lián)合索尼應(yīng)訴

　　李國平表示，在美國337調(diào)查的效應(yīng)下，目前公司的經(jīng)營已經(jīng)開始受到了一些影響，有客戶不斷打電話咨詢公司有沒有侵權(quán)，“我很負(fù)責(zé)任地告訴他們，我們絕對沒有侵權(quán)，否則我們也不會花幾百萬美金來打這場官司”。

　　不過，從目前來看，盡管已經(jīng)有兩家企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴，但涉案的另外兩家企業(yè)卻以訴訟費用難以承受為由，放棄了應(yīng)訴。而國內(nèi)其他企業(yè)則對這一案件的進展保持高度關(guān)注的姿態(tài)。

　　有關(guān)人士表示，337調(diào)查的程序非常復(fù)雜，在立案后的兩個月內(nèi)將舉行初步的聽證，接下來的5個月有關(guān)各方將進行質(zhì)證，在12-15個月調(diào)查期限結(jié)束前的三個月法官要做出初步裁決，14天后做出最終裁決，但是美國總統(tǒng)還有60天的審議期。

　　當(dāng)然，中國企業(yè)除了應(yīng)訴還有其他的方式：一是與美國訴訟方達(dá)成和解并支付一定的費用；二是被告企業(yè)進行“規(guī)避設(shè)計”，比如規(guī)避有關(guān)的專利(或其它知識產(chǎn)權(quán))限制，以及提出專利無效或不可實施的證據(jù)；第三就是要聯(lián)合其他的國外被訴企業(yè)一起應(yīng)訴。

　　深圳洲磊有關(guān)人士表示，“除了與廣州鴻利光電子聯(lián)合應(yīng)訴外，我們還在與索尼、三星等企業(yè)接觸，看有沒有聯(lián)合應(yīng)訴的可能，如果能與索尼聯(lián)合最終的勝算會很大。”

　　半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長吳玲表示，鑒于以往其他行業(yè)的337調(diào)查案例中“誰介入誰受益，不介入難受益”的規(guī)則，希望能有更多上游企業(yè)認(rèn)識到其危害性，積極申請第三方介入，并積極支持應(yīng)訴企業(yè)的行動，以及以自愿、量力的原則為應(yīng)訴企業(yè)募捐。（郎朗）