這兩天在網(wǎng)上許多網(wǎng)友圍著一個所謂的“網(wǎng)癮標準”瘋狂拍磚。原來湖南某媒體以醒目標題報道說“網(wǎng)癮標準年內出臺”，“每周上網(wǎng)超40小時即認為成癮”。于是公務員、IT人士、企業(yè)上班族等不同人群，紛紛驚呼自己“被網(wǎng)癮”了。

　　看到這個報道，說實話，我的第一感覺就是網(wǎng)民可能“被誤導”了，“被急躁”了。試想，衛(wèi)生部委托的負責界定網(wǎng)癮標準和制定治療規(guī)范的兩家單位都是真正的專業(yè)機構，一家是北京大學第六醫(yī)院精神衛(wèi)生研究所，一家是中南大學精神衛(wèi)生研究所，它們難道會“弱智”到把一大批上班族都趕進戒除網(wǎng)癮的場所？真要如此，整個社會都成了瘋人院了。再想想，中南大學精神衛(wèi)生研究所專家團隊的5名專家，估計他們都是博士，他們每周上網(wǎng)時間會比一般上班族少嗎？難道他們也要把自己歸入到網(wǎng)癮族群中嗎？

　　再細看報道。該媒體記者于8月22日采訪了5名湖南專家組成員之一的高雪屏博士，高雪屏說，在網(wǎng)癮的界定上，一些標準的界定還要進行精細的調查分析�！俺醪秸J定，每周上網(wǎng) 40小時以上即可認為是網(wǎng)癮�！备哐┢琳f，有的人上網(wǎng)一周左右即可成癮，有的時間則更長，成癮者主要以玩游戲為主。

　　沒錯，高博士是說了“每周上網(wǎng)40小時以上即可認為是網(wǎng)癮”，但他有約定俗成的省略前提，那就是“用于非工作或學習目的的”，而且有“成癮”癥狀的。即便是該媒體的報道中，不是還有一句“成癮者主要以玩游戲為主”嗎？

　　是記者沒聽懂高博士的話？絕不是的。在這段時間“網(wǎng)癮”報道熱中，“網(wǎng)癮標準”肯定能成為一個新聞賣點。說起來，媒體無非是為了“抓眼球”。如今媒體競爭激烈，為了生存，總要制造一點“眼球效應”，這本無可厚非。但如果為了一時的“眼球經濟”，卻失去了真實嚴謹?shù)撵`魂，我想從長遠來看，是得不償失的。

　　媒體急躁癥的表現(xiàn)，有時不難識別。常用三個手段，一是“斷章取義”，二是“偏聽偏信”，三是“過度聯(lián)系”。“被網(wǎng)癮”事件用的是第一招，“斷章取義”。本月中旬成都街頭車婭婷被打死案，媒體開始報道說目擊者稱“追打女子近10分鐘”，后來警方提供天網(wǎng)攝像截屏，證明兇手行兇時間僅為1分鐘左右，媒體為引起眼球效應，用了第二招“偏聽偏信”。像去年奧運會開幕式上有出色表現(xiàn)的小姑娘林妙可，竟被有些媒體戴上“謀女郎”的帽子，這就是第三招“過度聯(lián)系”。

　　作為新聞的受眾，有時確實很難去辨別媒體報道是否客觀真實，但若想讓自己盡量不被“忽悠”，“不要急躁”還是第一位的。不然，自己看了新聞“被急躁”了，一旦發(fā)現(xiàn)是“自作多情”，那傷害將是雙倍的。