格力“廢標(biāo)案”有了最新進展，既起訴廣州財政局案后，11月23日，記者從格力代理律師谷遼海處獲悉，格力將在11月23日向廣州市荔灣區(qū)人民法院提起政府采購民事訴訟，請求法院責(zé)令被告共同承擔(dān)違法招標(biāo)采購的民事責(zé)任，連帶賠償格力直接經(jīng)濟損失合計63862.31元。

　　在這場官司的背后有人揣測是格力和美的的暗中較量，最終何果，目前尚不得知，但這場較量卻掀起了“民告官”熱潮，日前記者了解到又一場狀告財政局采購案即將開打，(北京)中體同方體育科技有限公司將沈陽市財政局送進了沈陽市沈河區(qū)人民法院。

　　對此次“民告官”熱潮記者專訪了格力代理律師谷遼海。

　　《證券日報》：在第一筆訴訟還未有明確結(jié)果之時，“格力”為什么要提出政府采購民事訴訟？

　　谷遼海：“格力”提出政府采購民事訴訟，一方面是為了保護供應(yīng)商的合法財產(chǎn)權(quán)免遭惡意侵害，彌補投標(biāo)供應(yīng)商現(xiàn)存合法財產(chǎn)的毀損、滅失和費用的支出，盡量降低或減少原告所遭遇的財產(chǎn)損失，盡管原告的經(jīng)濟損失無法完全挽回；另一方面也是為了使各級政府采購的實踐部門普及法律知識，維護政府采購市場公平競爭的交易秩序，提高依法進行采購的意識，從而減少腐敗的生存空間，為所有供應(yīng)商獲得更多的公平競爭機會。

　　《證券日報》：據(jù)我了解，這次向政府提起的采購民事訴訟，格力僅提出6萬余元的索賠請求，后續(xù)還會有別的訴訟請求嗎？

　　谷遼海：主要是基于以下因素考慮。從司法實踐情況來看，政府采購民事訴訟非常少，而為數(shù)有限處理這方面案件的相關(guān)法院民事審判庭對政府采購方面的專業(yè)法律知識相當(dāng)匱乏，受理這方面案件基本上是按照傳統(tǒng)民事糾紛審理思路進行的，很少考慮到政府采購爭議與一般民事爭議的差異。盡管我們這次起訴時僅僅提出6萬余的索賠請求，但不排除在開庭的時候繼續(xù)追加相應(yīng)的訴訟請求金額,也不排除我們今后可能會對所有參與不正當(dāng)競爭的投標(biāo)供應(yīng)商,依照我國《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)規(guī)定提出相應(yīng)的訴訟，更不排除我們未來可能會對爭議政府采購項目有犯罪嫌疑的相關(guān)單位及其主管人員要求司法機關(guān)追究有關(guān)的刑事責(zé)任。

　　《證券日報》：在政府采購行政訴訟還未有結(jié)果和下一步進展的時候提起此次民事訴訟是否會存在沖突？

　　谷遼海：我可以很肯定說，兩次訴訟均不存在任何沖突或矛盾。因為政府采購監(jiān)管機關(guān)先后出臺了兩個具有法律效力的行政復(fù)議決定，至今均具有公定力、約束力、執(zhí)行力等方面的法律效力。這次訴訟是按照廣州財政部門對2151.1887萬元中標(biāo)結(jié)果無效事實的確認(rèn)，作為我們的主要證據(jù)材料而提起訴訟的；而上次政府采購行政訴訟主要是針對廣州市財政局2009年09月28日的第二次行政復(fù)議決定，該具體行政行為認(rèn)為“第三次專家評審意見”合法，我們認(rèn)為“第三次專家評審意見”是否合法的問題實際上與政府采購爭議項目已經(jīng)沒有任何關(guān)聯(lián)。

　　《證券日報》：這次你們提起的民事訴訟我看到把這次將采購人員也推上了被告席，這個出于怎樣的考慮？

　　谷遼海：在貨物、工程和服務(wù)的政府采購過程中，國內(nèi)許多通過公開招標(biāo)采購的政府大蛋糕，采購人始終是躲藏在幕后的操縱者，且利用無形的黑手掌控競爭性的招標(biāo)采購項目，從招標(biāo)采購的技術(shù)參數(shù)條款的設(shè)計開始，至政府大蛋糕的最終歸屬，采購人均具有舉足輕重的決定性作用。因此，我國百分之五十以上的職務(wù)犯罪均源于采購人的主管人員和直接責(zé)任人員，例外貪污賄賂、瀆職侵權(quán)方面的刑事犯罪，均與政府大蛋糕存在或多或少的聯(lián)系，所以我們把這次采購人員也列為被告。

　　事件回顧：2008年廣州市番禺中心醫(yī)院進行門診樓變頻多聯(lián)空調(diào)設(shè)備及其安裝的項目采購，格力商用空調(diào)參與投標(biāo)。在競標(biāo)中，格力因投標(biāo)價格在1707萬元被評標(biāo)委員會推薦成第一中標(biāo)候選，但招標(biāo)結(jié)果報價為2151萬的廣東省石油化工建設(shè)集團公司卻獲得此項目。報價低于對方400多萬元卻莫名其妙地落選，中標(biāo)結(jié)果令格力非常不服氣，格力因而怒告廣州財政局。