今年夏天，谷歌高調(diào)重啟其數(shù)字圖書(shū)館計(jì)劃,這項(xiàng)野心勃勃的計(jì)劃如能實(shí)施，將是造福于人類(lèi)的一件好事。這將能夠拯救那些深藏在圖書(shū)館里的孤本與善本，并且讓絕版的圖書(shū)再見(jiàn)天日。這無(wú)疑會(huì)方便知識(shí)的傳播，并刺激新的學(xué)術(shù)研究成果的誕生。

　　谷歌圖書(shū)館雖然一心向明月，卻奈何明月偏偏照陰溝。他們?cè)噲D通過(guò)與傳統(tǒng)圖書(shū)館的合作或向用戶(hù)收費(fèi)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)運(yùn)營(yíng)。因此，當(dāng)其試圖將受版權(quán)保護(hù)的著作推向閱讀市場(chǎng)的時(shí)候，就必然面臨與著作權(quán)人的利益糾葛。

　　現(xiàn)在，關(guān)于谷歌圖書(shū)館爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，這份美國(guó)協(xié)議允許谷歌先使用后授權(quán)，如果權(quán)利人不去谷歌主張自己的權(quán)益，則被視為其作品允許谷歌使用。這一協(xié)議不但違反了世界通行的先授權(quán)后使用的原則，而且也違反了我國(guó)的著作權(quán)法。然而，這一模式對(duì)谷歌圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，有著明顯的商業(yè)優(yōu)勢(shì)。如果按照先授權(quán)再使用的模式，谷歌將不得不付出巨大的溝通成本和時(shí)間成本。這也是目前國(guó)內(nèi)以及國(guó)際其他數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)緩慢的原因。而按照美國(guó)協(xié)議的模式，谷歌就可利用其獨(dú)家掃描秘技，無(wú)所忌憚地對(duì)一切圖書(shū)進(jìn)行大規(guī)模復(fù)制。

　　當(dāng)然，這并非意味著谷歌要賴(lài)賬。谷歌還是為此考慮得非常周全，對(duì)版權(quán)付費(fèi)和利潤(rùn)分成機(jī)制全都一應(yīng)具備。對(duì)著作權(quán)人來(lái)說(shuō)，你只有選擇參與或退出的權(quán)利。只要你不同意谷歌使用你的作品，谷歌會(huì)移除你的作品。谷歌圖書(shū)館顛覆了既有的著作權(quán)保護(hù)的規(guī)則。這使其在國(guó)際上頻頻遭遇司法狙擊。

　　根據(jù)伯爾尼公約，由于中美同為其成員國(guó)，所以，中國(guó)的著作權(quán)人也擁有美國(guó)版權(quán)利益，也就是說(shuō)，谷歌的美國(guó)協(xié)議一旦具備法律效力，中國(guó)著作權(quán)人的利益也同樣可以據(jù)此受到保護(hù)。如果大家認(rèn)為其對(duì)自己的權(quán)利保護(hù)不力,同樣根據(jù)伯爾尼公約，也可以在自己國(guó)家尋求法律保護(hù)，因?yàn)楣�約也明文規(guī)定“起源國(guó)的保護(hù)由該國(guó)法律規(guī)定”。也就是說(shuō)，如果中國(guó)作家的作品是首先在中國(guó)出版的，相關(guān)著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)就可以憑借中國(guó)的法律。所以，美國(guó)協(xié)議對(duì)中國(guó)著作權(quán)人的權(quán)利并不構(gòu)成硬性約束。

　　所以說(shuō)，中國(guó)作家們向谷歌維權(quán)，并非沒(méi)有法律主動(dòng)權(quán)。當(dāng)下最大的問(wèn)題是，文著協(xié)成立時(shí)間太短，會(huì)員不多，國(guó)際維權(quán)經(jīng)驗(yàn)不足。其現(xiàn)在試圖跑到美國(guó)去維權(quán)，恐怕是兇多吉少。因此，當(dāng)下最重要的問(wèn)題是，不論是通過(guò)文著協(xié)來(lái)集體維權(quán)，還是個(gè)人維權(quán)，都應(yīng)保存好證據(jù)，在國(guó)內(nèi)發(fā)起民事訴訟。文著協(xié)固然具有集體代表的資格，但是，如果你不是其會(huì)員，則仍能夠以匹夫之力，向谷歌這個(gè)龐然大物發(fā)起挑戰(zhàn)。

　　谷歌圖書(shū)館的理想主義情結(jié)，在現(xiàn)實(shí)中也在相當(dāng)程度上是一樁生意。這次的糾紛，最糾結(jié)的或許是每本書(shū)只給60美元的版權(quán)費(fèi)，如此一刀切實(shí)在有些不公平，這對(duì)那些暢銷(xiāo)書(shū)作家來(lái)說(shuō)，或許只是杯水車(chē)薪。對(duì)此，其實(shí)也不必過(guò)分指責(zé)谷歌的功利，如果是嚴(yán)格按照公益對(duì)公益的標(biāo)準(zhǔn)，那么，任何人都應(yīng)該為人類(lèi)免費(fèi)寫(xiě)作。只是，這可能嗎？

　　谷歌圖書(shū)館與中國(guó)著作權(quán)人的糾紛，現(xiàn)在才剛剛開(kāi)始。這場(chǎng)糾紛可能持續(xù)數(shù)年，現(xiàn)在只是第一季，大家不妨稍安毋躁，耐心觀看谷歌和文著協(xié)的對(duì)決大戲，一幕幕如何上演。