2007年底，信產(chǎn)部與國家廣電總局聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，要求申請互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的企業(yè)，必須“具備法人資格，為國有獨資或國有控股單位”�！�——這一《規(guī)定》從2008年1月31日起施行……

　　互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會公布的數(shù)據(jù)顯示，2007年視頻分享網(wǎng)站的營收規(guī)模9000萬元，同比增長1.25倍。優(yōu)酷網(wǎng)平均每日播放的視頻數(shù)量超過1億。

　　2007年底alexa排名顯示，酷6網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)，56網(wǎng)和土豆網(wǎng)的全球流量排名分別為143、146、155和165位。

　　而百度與北京大學(xué)共同創(chuàng)立的中國人知識搜索行為研究中心發(fā)布的《2007視頻搜索行業(yè)研究報告》中，土豆、我樂、優(yōu)酷的流量份額分別占到了總體流量的22.18%、19.98%、13.92%，累計占到了所有視頻網(wǎng)站流量的50%以上。

　　對于絕大多數(shù)沒有絲毫國資背景的視頻網(wǎng)站、包括一系列提供視頻服務(wù)的商業(yè)網(wǎng)站來說，1月31日是一個警戒日。今天以后，絕大多數(shù)視頻網(wǎng)站將處于“不合法”的灰色地帶。

　　而截至記者發(fā)稿時為止，廣電總局所承諾的將在官方網(wǎng)站上公布關(guān)于該《規(guī)定》的解釋，仍遲遲沒有出現(xiàn)。

　　“其實《規(guī)定》的出臺，是重申了兩年前國務(wù)院關(guān)于非公資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的要求，所以并不能簡單地理解為，國家將重新收緊互聯(lián)網(wǎng)政策，但如何能有效執(zhí)行國家政策與政府監(jiān)管，同時推動視頻產(chǎn)業(yè)健康快速地向前發(fā)展，在兩者之中取得平衡，確實是一件需要高度智慧的事情�！薄�——采訪中，業(yè)內(nèi)人士如是說。

　　重申國務(wù)院“非公”要求

　　此前，關(guān)于《規(guī)定》中資本層面的要求，曾引起法律界人士爭議，甚至有說法稱，該管理規(guī)定無法從《行政許可法》中找到依據(jù)。

　　而針對外界的種種猜測，廣電總局方面表示，為統(tǒng)一答復(fù)外界普遍關(guān)注的一些與該規(guī)定有關(guān)的問題，將在近期進(jìn)行統(tǒng)一整理，并在官方網(wǎng)站上一并予以答復(fù)。但從12月29日公布《規(guī)定》開始，到記者截稿時，“官方說法”仍未出臺。

　　不過采訪中，記者聽聞不止一位業(yè)內(nèi)人士稱，“視頻國有”的規(guī)定，是廣電總局在“最后一刻”加入《規(guī)定》的，為的是符合國務(wù)院在2005年8月8日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》(以下簡稱《決定》)，所以代表的也并不僅僅是信產(chǎn)、廣電總局的意思，更代表了國務(wù)院的政策要求。

　　這一說法或可解釋為何廣電總局到目前為止仍采取慎重考慮態(tài)度，因為詳細(xì)解釋關(guān)系到兩億網(wǎng)民與幾十億風(fēng)投。

　　廣電解釋或4月成型

　　而在三年前公布的《決定》中，記者的確看到，“非公有資本不得利用信息網(wǎng)絡(luò)開展視聽節(jié)目服務(wù)及新聞網(wǎng)站等業(yè)務(wù)”的字樣。

　　“《決定》才是主導(dǎo)性的文件，所以說，《規(guī)定》的公布并非國家要收緊互聯(lián)網(wǎng)控制力度的信號，而是國家希望對新興視頻網(wǎng)站的無序狀態(tài)進(jìn)行有效管制，這也是很多視頻網(wǎng)站歡迎的�！庇袠I(yè)內(nèi)人士如是表示。

　　而在記者采訪過程中，各視頻網(wǎng)站除了表示話題敏感，不愿意多談之外，也均表示，網(wǎng)站業(yè)務(wù)正在正常運轉(zhuǎn)之中。

　　“應(yīng)該很快就有消息出來，但現(xiàn)在實在不能多說，2月1日再來看我們的網(wǎng)站吧。”有網(wǎng)站CEO如是說，而另一說法則是，經(jīng)過一段時間慎重考察之后，廣電解釋4月才會成型公布。

　　視頻網(wǎng)站期盼政策彈性

　　“雖然法規(guī)出臺了，也要看隨后政府的解釋與執(zhí)行，比如SP行業(yè)，嚴(yán)格說都應(yīng)該是內(nèi)資控股，但實際情況又有多少是嚴(yán)格意義上的內(nèi)資控股呢？”

　　也有風(fēng)投界人士承認(rèn)，正是出于這種心理，雖然很多風(fēng)投事前已得知了《決定》，但考慮到未來隨著新興視頻行業(yè)的發(fā)展壯大，政府可能對文化產(chǎn)業(yè)中的新媒體部分重新進(jìn)行“特殊規(guī)定”，甚至網(wǎng)開一面，所以還是選擇了投資�！斑@種政策的不確定性、對形勢的判斷，其實也算是‘風(fēng)險’的一部分�！�

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，2003年至今，砸向中國視頻網(wǎng)站領(lǐng)域的風(fēng)投已共有2億美元，如果算上P2P等與視頻有關(guān)的網(wǎng)站，風(fēng)投的投入更當(dāng)以幾十億人民幣計算。