(聲明：《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》版權(quán)作品，未經(jīng)該報(bào)書面授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者將被追究法律責(zé)任)

　　“漢堡檢察院冠冕堂皇地利用所謂的‘新聞自由’等條文，籠統(tǒng)地否定華人的上訴理由，卻對(duì)上訴書中詳細(xì)列出的論點(diǎn)和論據(jù)視而不見”

　　經(jīng)過兩個(gè)多月的耐心等待，在德國的華人等來的卻是一紙停止調(diào)查的結(jié)案通知。

　　“雖然《明鏡》周刊的報(bào)道具有一定誤導(dǎo)性，個(gè)別言詞挑釁味道濃，但這是為了引起讀者的注意，仍然屬于言論自由的范疇，并不能看作是對(duì)在德華人的侮辱，不能構(gòu)成對(duì)華人尊嚴(yán)的侵犯�！�1月23日，漢堡檢察院駁回了在德華人指控《明鏡》周刊的多項(xiàng)罪名。

　　“這個(gè)通知并不讓人意外……但這并沒有結(jié)束�！睓z察院的通知引起了在德華人的不滿，他們狀告《明鏡》的又一輪“角力”即將展開。

　　檢察院單方面終止調(diào)查

　　在這份長達(dá)數(shù)頁的通知書中，漢堡檢察院一一駁回了在德華人的上訴。通知稱，《明鏡》有關(guān)負(fù)責(zé)人的行為不屬于相關(guān)“罪行”，因此檢察院終止對(duì)這一事件的刑事調(diào)查。

　　去年8月26日，《明鏡》第35期刊登了長達(dá)14頁的封面報(bào)道，誣稱所有在德中國留學(xué)生為間諜。該雜志不僅打出醒目的“黃色間諜”標(biāo)題，還配有一張黃色面孔從百葉窗后向外窺探的照片，報(bào)道中露骨的辱華情緒、赤裸裸的攻擊性語言，讓在德華人拍案而起。

　　“檢察院冠冕堂皇地利用所謂的‘新聞自由’等法律條文籠統(tǒng)地否定我們的上訴理由，卻對(duì)華人上訴書中詳細(xì)列出的論點(diǎn)和論據(jù)視而不見，令人失望�！敝軋�(jiān)憤憤不平地告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。

　　作為此次上訴行動(dòng)的負(fù)責(zé)人，周堅(jiān)此前對(duì)《明鏡》的辱華報(bào)道做了細(xì)心研究，并反復(fù)查閱了有關(guān)德國法律。在他們?nèi)ツ?1月22日向漢堡檢察院提交的刑事控告書中，指控《明鏡》周刊的罪名包括：侮辱、謾罵與誹謗罪，謾罵信仰、宗教組織與世界觀團(tuán)體罪，煽動(dòng)民眾罪，以及損害外國國旗和主權(quán)標(biāo)志罪。

　　起訴人被“剝奪”知情權(quán)

　　周堅(jiān)稱，德國法律規(guī)定，檢察院有義務(wù)對(duì)此類嚴(yán)重案件提起公訴。因此，“如果不是《明鏡》捏造事實(shí)，就是檢察院公然瀆職”。

　　值得關(guān)注的是，到目前為止，漢堡檢察院僅僅給本次狀告《明鏡》的華人原告之一——“中國留德學(xué)者學(xué)生團(tuán)體聯(lián)合會(huì)”發(fā)送了結(jié)案通知，并在通知中聲明，因?yàn)椤盃罡胬碛上嗨啤�，不再給同時(shí)提起訴訟的個(gè)人發(fā)通知，而這部分“個(gè)人”中包括在報(bào)道插圖中被侵犯肖像權(quán)的中國留學(xué)生，以及曾經(jīng)在德研究所工作的華人專家等。

　　“這屬于嚴(yán)重的程序違法，不僅剝奪了個(gè)人的知情權(quán)，更嚴(yán)重的是，這給個(gè)別華人的上訴制造了程序上的障礙�！敝軋�(jiān)告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，根據(jù)德國法律，通過“個(gè)人”而不是“團(tuán)體”的方式控告“侮辱罪”勝訴的機(jī)會(huì)更大。據(jù)了解，除了聯(lián)合會(huì)，本次狀告《明鏡》還有40多位華人分別向漢堡檢察院投遞了30多份上訴狀。

　　法蘭克福的一名華人律師，在接受記者電話采訪時(shí)明確指出，漢堡檢察院的結(jié)案通知書“也并非無懈可擊”。

　　帶著疑問和各方的說法，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》聯(lián)系了漢堡檢察院，但被告知負(fù)責(zé)撰寫該結(jié)案通知的檢察長“生病不在”。漢堡檢察院還表示，不能接受記者的電話采訪，而截至發(fā)稿時(shí)，記者也沒有收到檢察院給予書面采訪問題的任何回復(fù)。

　　律師不敢接手“特殊案件”

　　“我們不會(huì)就此放棄上訴，中國留德學(xué)者學(xué)生團(tuán)體聯(lián)合會(huì)將向漢堡總檢察院提起上訴，要求檢察院重啟調(diào)查�！敝軋�(jiān)同時(shí)呼吁，所有提出刑事控告的華人立即向漢堡檢察院寫信，詢問調(diào)查結(jié)果，以便各自獲得書面的調(diào)查程序結(jié)果通知，作好進(jìn)一步上訴的準(zhǔn)備。

　　周堅(jiān)解釋，由于德國檢察院受司法部管轄，上訴者有權(quán)向司法部提交“職務(wù)監(jiān)督異議”，讓司法部監(jiān)督檢察院是否公正執(zhí)法。因此，聯(lián)合會(huì)準(zhǔn)備近期向漢堡市的州檢察院提交“職務(wù)監(jiān)督異議”。

　　至于目前德國華人維權(quán)面臨最大的困難，恐怕還是沒有專業(yè)的代理律師。周堅(jiān)告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，他曾經(jīng)與多位德國律師就本案交涉，但因?yàn)榉N種原因都吃了閉門羹，而在德的華人律師則更是顧慮重重。

　　據(jù)了解，在德國目前擁有律師證的華人一共不超過5人，并且專業(yè)方向主要是民法、商法或者經(jīng)濟(jì)法。而狀告《明鏡》的“侮辱罪”等罪名在德國屬于“刑法”范疇。此外，根據(jù)法律規(guī)定，華人律師在取得律師證前，都必須加入德國籍，他們中的一些人還就職于德國律師行，因此，對(duì)接手這類具有特殊案件頗有顧慮。記者電話采訪的那位華人律師，就不愿意公開自己的姓名，也不愿對(duì)此案發(fā)表太多意見。（金晶）