中新網(wǎng)3月27日電　據(jù)加拿大《明報》報道，一名86歲高齡的加拿大華裔老翁相信，因為他不諳英語，而被一名或以上的銀行職員有機可乘，在1988年至1998年的10年間，在172次交易中，私自在其戶口提取近16萬元(但總損失為20萬)。老翁事后與銀行交涉數(shù)年，追討損失，不得其果，最終告上法庭，除要求索回損失外，并索取100萬元賠償。案件3月25日首天在安省高等法院開審。

　　華裔老翁倪深海于1984年與家人移民加拿大，他最先是在士巴丹拿街夾登打士街的道明加拿大信托銀行的前身加拿大信托銀行開戶，但從1986年起，其所有有關(guān)該銀行帳戶活動都改在位于丹佛路1684號的分行進行。

　　1998年圣誕前發(fā)現(xiàn)銀行戶口被人盜用

　　一切看來相安無事，直至1998年12月圣誕前不久，倪深海發(fā)現(xiàn)其戶口曾被人盜用，始引起倪的疑心。事緣當(dāng)日，倪往該分行存入9000元，當(dāng)時銀行簿上的結(jié)余顯示為2.2萬多元。然而，其后當(dāng)倪再往銀行預(yù)備做2.2萬元定期時，卻被職員告知其戶口結(jié)余不足，令倪大惑不解。

　　其后，倪始發(fā)現(xiàn)原來存款當(dāng)日下午1時，曾有人從其戶口挪走9000元，其后又被存入8600元。當(dāng)倪做定期不果后，卻又再有人存入400元。得悉此事后，倪開始心生疑竇。事后，倪曾多次向銀行索取有關(guān)入數(shù)紀(jì)錄，但不果，而銀行方面亦從未交代該筆款項交易的來由。

　　之后3年，倪向銀行索取各種其戶口的交收紀(jì)錄及有關(guān)文件，直至2002年，倪認(rèn)為擁有足夠證據(jù)證明有銀行職員涉及詐騙。

　　倪的代表律師戈斯比(Roger Alton Gosbee)在其開審陳詞中指出，其當(dāng)事人只能聽懂簡單英語，卻沒有閱讀能力，故每次到銀行提存款項時，都需倚靠職員負責(zé)指示署名位置。

　　倪相信有一名或以上的銀行職員刻意引導(dǎo)他簽署文件，從戶口提取原定的款額，或存款少于原有款項等，以致他在過去10年來的172宗交易中，在其戶口被盜取約15.9萬元。

　　“由于倪的太太身患重病，故足不出戶，日常起居皆由丈夫照顧，因此，倪總是趁妻子睡覺時才到銀行辦事，所以出入銀行時間很固定，從不挑在下午前往銀行，”

　　“而且倪習(xí)慣每次從戶口提款后，用盡手上現(xiàn)金，才會到銀行提款，而每次他提款不會少于1000元。但按銀行紀(jì)錄，卻有多次提款時間為下午，而且數(shù)額均少于1000元。”戈斯比說。

　　此外，資料顯示，有至少一次的交收紀(jì)錄并沒有倪的簽署；另一次則是被扣款的戶口號碼雖與倪帳戶吻合，但戶主則是另有其人。而在1987年至1988年，倪曾存款入戶口，然紀(jì)錄則不相符。

　　控方指出，事發(fā)后，倪多次向銀行索取戶口交易文件時，銀行方面卻極不合作，如托詞銀行只保管戶口交收紀(jì)錄長達7年；但他們卻成功掌握了另一人曾向銀行取得9年前的交收紀(jì)錄，證明銀行的說法不當(dāng)。

　　然而，銀行的辯護律師佩伯爾(William Eugene Pepall)則稱倪的指控是無中生有，“既無(被告)名字﹑又無身分，就連人數(shù)都不詳”。在倪使用該行服務(wù)的10年間，均非由指定的銀行職員提供服務(wù)，以該行有6名職員計算，再加多年來職員替換，涉案的職員數(shù)目眾多，但倪則指自己的戶口是被人有系統(tǒng)地偷竊。同期，銀行職員亦沒有接到其它類似投訴。

　　辯方又指，倪有3名子女居于多市，且均受過大專教育，通曉英語，而且倪所開設(shè)的更是與兒子的聯(lián)名戶口。而倪每次都攜同存折往銀行，并更新資料，而存折一直在倪的保管下，卻一直沒投訴。

　　證據(jù)顯示，擁有3個物業(yè)的倪在加居住期間，在至少6間銀行開戶口，并懂得如何調(diào)配資金賺取利息，且不時參與投資活動，到銀行時亦能以英語給職員指引。

　　而早在倪在銀行開戶時，銀行已發(fā)出銀行運作手冊，聲明客戶若認(rèn)為交收紀(jì)錄有遺漏或不確，需在30日內(nèi)提出。況且，1998年事件發(fā)生后，倪卻繼續(xù)使用該銀行的服務(wù)及開戶。如今決不能只憑一些推論，如“下午不會到銀行的習(xí)慣”，然后，再隨意指多年前進行的交易錯誤，這對銀行并不公平。

　　據(jù)報道，在1922年出生的倪深海育有6子女，其長子倪恩賜早在1972年從香港負笈加拿大，并在多倫多大學(xué)修讀工程系，其后父親與母親及其它家人則于1984年移民加國。在中國出生的倪深海為環(huán)保工程工作，經(jīng)常來往日本﹑香港兩地。

　　倪自稱為了今次訴訟，已花了數(shù)十萬元律師費﹑調(diào)查費等。他原計劃除向銀行追討20萬元損失外，亦追討20萬元的創(chuàng)傷賠償。

　　然而，其代表律師在開庭時，即向法官提出修訂訴訟書(Statement of Claim)，由原來追討20萬元的創(chuàng)傷賠償改為100萬元。