中新網(wǎng)1月21日電　據(jù)美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》報(bào)道，因拒絕簽署衛(wèi)生局同意令(Consent Order)而關(guān)門(mén)一年半的曼哈頓華埠“桃源”(Jobee)中餐館，業(yè)者狀告衛(wèi)生局一案日前在紐約州高等法院獲得勝訴，業(yè)者計(jì)劃向聯(lián)邦法院提出民事訴訟，向市府索賠關(guān)店損失，也希望聯(lián)合相同遭遇的業(yè)者，爭(zhēng)取權(quán)益。

　　位于華埠侯活街(Howard Street)的桃源中餐館2006年8月中旬因衛(wèi)生問(wèn)題被衛(wèi)生局查封整頓，由于拒絕簽署衛(wèi)生局要求業(yè)者不會(huì)就關(guān)店糾紛訴之法院的“同意令”，當(dāng)局一直拒絕對(duì)其重開(kāi)舉行聽(tīng)證。按照法律規(guī)定，衛(wèi)生局應(yīng)在查封的15天內(nèi)舉行公聽(tīng)會(huì)，就“關(guān)店”處罰公正與否進(jìn)行聽(tīng)證。

　　桃源隨即將案件提交到紐約州高等法院，經(jīng)過(guò)一年多的審理，法官Rolandot Acosta于1月初做出裁決，判決桃源獲勝，衛(wèi)生局的作法不符合法律程序，應(yīng)立即舉行聽(tīng)證會(huì)，裁定桃源是否符合標(biāo)準(zhǔn)重開(kāi)營(yíng)業(yè)。

　　桃源業(yè)者莊先生表示，衛(wèi)生局要求他們簽署的“同意令”上明確注明，業(yè)者不會(huì)就關(guān)店糾紛訴之法院，而且簽署這個(gè)同意令，即表示餐館的衛(wèi)生問(wèn)題可能影響到“民眾健康”。莊先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)桃源僅是冰箱溫度稍高，根本沒(méi)有任何嚴(yán)重的問(wèn)題，因此他們一直拒絕簽這個(gè)同意令，而衛(wèi)生局的態(tài)度也很明確，不簽即不召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。

　　莊先生說(shuō)，這一案件的獲勝，對(duì)于眾多餐館業(yè)者應(yīng)是喜訊，據(jù)他了解，僅去年全市被衛(wèi)生局要求簽署“同意令”的餐館超過(guò)一千家，其中包括不少中餐館，他說(shuō)，幾乎所有業(yè)者都會(huì)屈服，真正與之斗爭(zhēng)的業(yè)者很少。

　　莊先生表示，桃源已經(jīng)聘請(qǐng)律師，準(zhǔn)備向紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交民事訴訟，要求衛(wèi)生局賠償這一官司所花費(fèi)的數(shù)萬(wàn)美元律師費(fèi)、關(guān)店18個(gè)月的租金、數(shù)十萬(wàn)美元的生意損失，以及其它精神、財(cái)務(wù)損失。除衛(wèi)生局外，當(dāng)時(shí)到桃源檢查的衛(wèi)生局檢查人員也會(huì)被列為被告。

　　莊先生說(shuō)，那些與桃源有相似經(jīng)歷的餐館業(yè)者，可以與他們聯(lián)絡(luò)，大家應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，共同爭(zhēng)取利益。

　　根據(jù)法院的判決書(shū)，法官Rolandot Acosta表示，不論衛(wèi)生局當(dāng)時(shí)查封桃源是否有理，按照法律規(guī)定，只要衛(wèi)生沒(méi)有嚴(yán)重危及民眾健康，衛(wèi)生局必須在15天內(nèi)舉行聽(tīng)證會(huì)。法官指出，在衛(wèi)生局的紀(jì)錄上，桃源主要的錯(cuò)誤為冰箱凍箱溫度稍高，業(yè)者也予以合作，當(dāng)場(chǎng)做出了修正。(周雨婷)