(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　為《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》工作的男子蘭成長(zhǎng)在山西渾源縣一家無(wú)證開(kāi)采的煤礦遭毆打致死，引起各界關(guān)注。

　　耐人尋味的是，事發(fā)之后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面對(duì)破案并不關(guān)心，卻把很大力氣用在研究死者的身份上；他們傳出的消息很多，比如蘭某是“假記者”、他前往煤礦是為“敲詐”等等。

　　這不免讓人覺(jué)得驚詫莫名：有關(guān)方面到底想要告訴世人什么？難道想說(shuō)，假記者就可以打死么？

　　蘭成長(zhǎng)沒(méi)有記者證，但《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》已承認(rèn)他為該報(bào)工作，根據(jù)大陸的新聞行業(yè)現(xiàn)狀，從事采編工作、但暫時(shí)未獲得記者證的媒體工作人員大量存在，稱(chēng)為“假記者”未必合適；蘭成長(zhǎng)去渾源訪問(wèn)黑煤礦并非報(bào)社指定任務(wù)，但新聞采編有一定自由度，從業(yè)者為跟蹤新聞線(xiàn)索自行決定行程不足為奇，不能推導(dǎo)出“他去敲詐”的結(jié)論。

　　退一萬(wàn)步講，就算他真的是去敲詐的假記者，就該被打死么？

　　記者是真還是假，他的活動(dòng)是否合法，應(yīng)該由新聞機(jī)構(gòu)、警方和法院判斷；任何其它機(jī)構(gòu)、個(gè)人，都無(wú)權(quán)對(duì)其拘禁、毆打，更不用說(shuō)剝奪其生命。

　　蘭成長(zhǎng)事件并非單獨(dú)案件，而是由三個(gè)案件組成：蘭成長(zhǎng)被毆打致死、蘭成長(zhǎng)涉嫌“冒充記者和詐騙”、蘭成長(zhǎng)所“采訪”的煤窯非法經(jīng)營(yíng)。在這三個(gè)案件中最該被關(guān)注、最該下大工夫的無(wú)疑是：人命關(guān)天，一刻也耽擱不得，一點(diǎn)也馬虎不得。可人們看到的卻是，有關(guān)方面咬著“假記者”、“詐騙”等懸疑大做文章，甚至再掀打擊“假報(bào)假刊假記者”風(fēng)潮，卻偏偏人命漠不關(guān)心，兇手姓甚名誰(shuí)、怎樣追捕、背后何人指使，全都不清不楚。難道一條人命還不及揭秘“疑似假記者”重要？

　　如果有關(guān)方面對(duì)“揭露弄虛作假”如此上心，為什么對(duì)蘭成長(zhǎng)所采訪的小煤窯是否違法開(kāi)采以及當(dāng)?shù)鼐烤褂卸嗌偌液诿焊G興味寡然、三緘其口，甚至嚴(yán)禁媒體涉足，唯恐公眾知情？

　　(摘自美國(guó)《僑報(bào)》；作者：陶短房)