中新網(wǎng)7月17日電　據(jù)加拿大《明報(bào)》報(bào)道，列治文公眾市場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)前主席李天驕被警方控毆打案，7月15日在列治文省級(jí)法院進(jìn)行審訊�？胤焦矀髡侔�括事主在內(nèi)的5名證人接受交叉盤問(wèn)，不過(guò)由于控方發(fā)生程序上問(wèn)題，法官當(dāng)庭裁定“審訊無(wú)效”(Mistrial)，審訊需要另覓時(shí)間重新進(jìn)行，并改由另一名法官主持。

　　其中一名翁姓(Yung，譯音)證人對(duì)法官表示，原本列治文公眾市場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)，部分成員欲罷免當(dāng)時(shí)任主席的李天驕。多名業(yè)主于去年8月22日在列治文公眾市場(chǎng)美食廣場(chǎng)召開(kāi)大會(huì)，并架設(shè)喇叭公開(kāi)會(huì)議內(nèi)容。

　　翁姓證人指出，會(huì)議尚未開(kāi)始，李天驕便沖入會(huì)場(chǎng)，指他們不可在美食廣場(chǎng)開(kāi)會(huì)，并伸手欲拔喇叭插頭。這時(shí)負(fù)責(zé)架設(shè)喇叭的林姓(Lam，譯音)受害人原本坐在臺(tái)下，隨即沖上臺(tái)阻止李天驕拔插頭，進(jìn)而演變?yōu)橹�體沖突。不過(guò)他強(qiáng)調(diào)，自己因?yàn)橐暰�被喇叭遮住，無(wú)法看清兩人是否有動(dòng)手。但他認(rèn)為隨后倒在地上的李天驕，是自己弄假的。

　　不過(guò)當(dāng)辯方律師斯皮爾斯(James Spears)質(zhì)問(wèn)，為何翁姓證人在向警方錄口供時(shí)，聲稱自己見(jiàn)到林姓受害人出拳攻擊李天驕，翁姓證人則解釋當(dāng)時(shí)因?yàn)槭艿襟@嚇，無(wú)法準(zhǔn)確回答問(wèn)題。斯皮爾斯又質(zhì)問(wèn)為何翁姓證人在警方筆錄中，未有提及倒地哀嚎的李天驕?zhǔn)亲骷�，翁姓證人解釋因?yàn)楫?dāng)時(shí)無(wú)法確定李天驕?zhǔn)欠裾娴氖軅��?/p>

　　另一名李姓(Li，譯音)證人則稱見(jiàn)到林姓受害人用手按住下陰叫痛，相信是李天驕出腳踢受害人的私處。至于李天驕倒地，他則指是李天驕自己“踩錯(cuò)腳”跌倒，并沒(méi)有見(jiàn)到林姓受害人攻擊李天驕。

　　但李姓證人在回答斯皮爾斯質(zhì)問(wèn)時(shí)，卻稱林姓受害人當(dāng)時(shí)并不是坐在臺(tái)下，而是從8至10呎遠(yuǎn)處沖前阻止李天驕拔插頭。他隨后更回答斯皮爾斯，指自己并未親眼目擊李天驕倒地的過(guò)程，所以不清楚李天驕?zhǔn)亲约旱沟�，還是被人打。

　　當(dāng)輪到林姓受害人接受問(wèn)話時(shí)，檢控官喬治(Philip George)與林姓受害人皆說(shuō)出8月22日早上，李天驕與林姓受害人曾有另一次沖突的供詞。由于當(dāng)天早上的沖突警方并未落案檢控，控辯雙方本來(lái)有默契不提及此事，不料最后控方卻在審訊中提出。

　　控方爆出另一次沖突供詞

　　由于這部分證供已經(jīng)讓法官麥金農(nóng)(E. McKinnon)聽(tīng)見(jiàn)，并留下紀(jì)錄，為免影響判決，麥金農(nóng)最后裁決“審訊無(wú)效”。此案件的整個(gè)審訊過(guò)程將需要重新進(jìn)行，并由另一名法官主持。

　　李天驕在事后對(duì)此結(jié)果并未表示不滿，僅平靜地對(duì)傳媒透露：“本來(lái)就不該告這場(chǎng)官司”。