中新網(wǎng)6月19日電　法國(guó)《歐洲時(shí)報(bào)》6月19日刊發(fā)時(shí)評(píng)文章說(shuō)，“鄧玉嬌案”作出一審判決，判決結(jié)果，不僅持續(xù)受到民間熱烈叫好，也獲得兩岸三地主流媒體評(píng)論的肯定，堪稱一個(gè)典型的受民意影響的判決。司法受到民意影響，并不為中國(guó)所獨(dú)有；各國(guó)司法受民意影響所造成的判決結(jié)果的好與壞，也可以截然不同。鄧案以弱勝?gòu)?qiáng)的結(jié)果，我們傾向于將其看作中國(guó)種種社會(huì)變化中的又一個(gè)進(jìn)步。

　　文章摘錄如下：

　　日前，備受中國(guó)關(guān)注、影響甚至波及海外的“鄧玉嬌刺官案”作出出乎很多人意料一審判決：鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，故免于處罰。鄧玉嬌當(dāng)庭開(kāi)釋。媒體均捕捉到鄧玉嬌在其母陪同下自由走出法院的鏡頭。近幾日，判決結(jié)果，不僅持續(xù)受到民間熱烈叫好，也獲得兩岸三地主流媒體評(píng)論的肯定。但也有海外媒體在看到其“合民意”的同時(shí)質(zhì)疑其“合法性”，認(rèn)為真正的法制社會(huì)，其司法不應(yīng)受公眾情緒之左右�？磥�(lái)，圍繞鄧玉嬌案的爭(zhēng)論遠(yuǎn)未塵埃落定。

　　鄧玉嬌案之所以在中國(guó)大陸引起轟動(dòng)效應(yīng)，是因?yàn)猷囉駤傻脑庥�，并非罕�?jiàn)的個(gè)案，而是普遍存在于大陸各地的“不良官”與“小女子”、強(qiáng)與弱具有代表性的社會(huì)現(xiàn)象。而這類有可能“分分鐘”發(fā)生的事件，或因金錢(qián)，或因權(quán)勢(shì)，未升級(jí)為命案，也就難以浮上輿論的水面。偏偏這位不良官員碰上了誓死不從的“烈女”，一刀刺出一個(gè)全民喝彩的新聞焦點(diǎn)，也就不足為怪了。

　　在大陸的各種社會(huì)矛盾中，貪官與草民的矛盾可謂最為刺眼。尤其在當(dāng)今貪官污吏為百姓深惡痛絕，中共高層著力反腐、鐵腕治吏，輿論推波助瀾的社會(huì)環(huán)境下，鄧玉嬌“以弱勝?gòu)?qiáng)”的判決結(jié)果是既合情也合理的。體現(xiàn)某種正義伸張的法制精神。當(dāng)然，毋庸諱言：案件無(wú)法置身于這個(gè)以民意為核心的強(qiáng)大影響之外，堪稱一個(gè)典型的受民意影響的判決。當(dāng)然，不一定所有受到民意影響的案件，最后都會(huì)有公正判決

　　其實(shí)，環(huán)顧世界，包括某些自詡為“健全法制社會(huì)”的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，司法判決受到這樣那樣的影響的案例，舉不勝舉。某些人期望的“純粹法制社會(huì)”，在現(xiàn)實(shí)中并不存在。原因很簡(jiǎn)單，最后宣讀判決結(jié)果的是人，而不是法律機(jī)器。人往往在受影響后，依然在法律條文中找到有利于這種影響的“條文”。

　　司法在某些國(guó)度受到金錢(qián)、權(quán)勢(shì)等影響暫且不提，受民意影響而最終影響案件進(jìn)程與判決結(jié)果的例子也有很多。以法國(guó)為例，遠(yuǎn)至密特朗時(shí)代的“當(dāng)哥爾強(qiáng)奸案”，近至2004年“烏特魯淫童案”，其中都可找到司法受到強(qiáng)大輿論與民意影響的痕跡。

　　所以，司法受到民意影響，并不為中國(guó)所獨(dú)有；各國(guó)司法受民意影響所造成的判決結(jié)果的好與壞，也可以截然不同。所以，判斷鄧玉嬌案的是非，不宜僅從司法是否受外來(lái)影響去判斷，而應(yīng)該就事論事，將案件放進(jìn)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境中去考察，以“伸張正義”為判斷是非之準(zhǔn)繩。

　　回顧中國(guó)改革開(kāi)放三十年的歷程，其中不乏司法判決受官、商、利益集團(tuán)甚至惡勢(shì)力影響的反面案例。而受民意影響而使正義伸張的、類似“孫志剛們”的案件，是近年呈現(xiàn)出的一個(gè)顯著特點(diǎn)。鄧玉嬌案，只是這一類案件之中的一個(gè)罷了。而這類案件之所以能夠接受草根民意的影響，這與執(zhí)政黨“以民為本”執(zhí)政方略的確立有直接的關(guān)聯(lián)。鄧案以弱勝?gòu)?qiáng)的結(jié)果，我們傾向于將其看作中國(guó)種種社會(huì)變化中的又一個(gè)進(jìn)步。