中新網(wǎng)1月26日電 新加坡《聯(lián)合早報》26日刊文說，以自己的巨大成功和財力來回報社會，堪稱東方有李嘉誠，而西方有比爾•蓋茨。東西方兩位富豪的慈善義舉，也同時在幫助人們和社會回答一個至關(guān)重要的問題: 有了錢該怎么辦？

　　文章摘編如下：

　　最近偶爾讀到一則報道，講述了香港富豪李嘉誠先生當年在中國中央芭蕾舞團經(jīng)濟和演出狀況最為困難窘迫的關(guān)頭，毅然出資支援，并隨后堅持經(jīng)濟贊助該團達10年之久。

　　今天，中央芭蕾舞團已成功躋身于世界著名舞團的行列，劇目繁多，人才輩出，其內(nèi)部機制也逐步向市場經(jīng)營及競爭管理轉(zhuǎn)換靠攏。李嘉誠當年的善舉，既保住了中國高雅藝術(shù)的一束蓓蕾，也充分實現(xiàn)了其自身的抱負：“我相信幫助他人對社會有所貢獻，是每一個人必要的承擔。”

　　以自己的巨大成功和財力來回報社會，堪稱東方有李嘉誠，而西方有比爾•蓋茨。這位以微軟起家的億萬富翁，其基金會每年都要捐贈巨款給全球的扶貧，教育和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。

　　東西方兩位富豪的慈善義舉，也同時在幫助人們和社會回答一個至關(guān)重要的問題: 有了錢該怎么辦？

　　中國古代時講究把金銀財寶埋到地底下藏著；更有甚者如某些帝王將相，就是死了也要把錢財帶到墳?zāi)怪腥ヅ阍�，也不管那錢放在地下是否還有用。進入現(xiàn)代社會后，人們認識到有了錢可以搞投資以擴大再生產(chǎn)，用錢生錢。當然也有少數(shù)用錢資助文化藝術(shù)教育的權(quán)貴富豪，卻經(jīng)常被人諷以有攀附風雅之嫌。

　　在目前的后現(xiàn)代社會，擴大再生產(chǎn)的概念也隨之放大，不再局限在有形資產(chǎn)的擴大化，不再局限在投資回報一定歸于個人或者家族。對文化藝術(shù)教育衛(wèi)生等無形產(chǎn)業(yè)的投資贊助，也可以為包括自己及家庭在內(nèi)的社會，國家以至人類世界發(fā)展，產(chǎn)出良好的回報，這就是“水漲船高”的公民社會素質(zhì)和希望。

　　有人會說咱如果有那么多錢，自然也會拿出來捐捐。是這樣的嗎？有不少人不是更寧愿拿著錢去吃喝玩樂嗎？有的貪官污吏不是小貪還不過癮，不卷它個幾千萬逃到國外去就誓不罷休嗎？

　　總之，中國經(jīng)濟發(fā)展到今天，社會道德與文化體系卻一直沒能很好地回答“有了錢該怎么辦？”的問題，導(dǎo)致不少人沒錢是輸者，有了錢還是敗者，難逃被金錢套牢的厄運怪圈。

　　由此，筆者對李嘉誠先生專資贊助文化藝術(shù)的視野和胸襟頗為贊賞，因為這對中國社會及人文進步有著特殊重要的意義。有人誤以為藝術(shù)是陽春白雪，與普通大眾及下里巴人沒什么關(guān)系，此一短見乃是繆之千里。

　　不難注意到，中國與西方的最大一個人文差異，就是中國的宗教傳統(tǒng)并不深厚，而宗教的起源往往是由于人們對心靈寄托與信仰理想的關(guān)懷，是形而上的精神世界對形而下物質(zhì)世界的一種制約平衡要求。缺乏如此制約平衡的社會及文化，往往容易產(chǎn)生畸形和病態(tài)。

　　那么中國文化發(fā)展過程中是通過什么渠道來關(guān)懷和提升人的心靈的呢？以儒家為首的中國主流文化，都不約而同地找到了藝術(shù)，譬如音樂、禮儀和詩歌等手段。文學藝術(shù)在中國文化中的使命如此重大，既要滿足日常的娛樂，還要替代宗教的作用去撫摸和超度心靈，實乃支撐中國心靈的主動脈。

　　譬如，西方的大眾音樂舞蹈影視等，發(fā)展到今天可主要以娛樂為主，因為其文化中的宗教 (也包括宗教音樂) 尚可以承擔莊嚴、凈化、寄托的功能。但中國不行，中國藝術(shù)必須兼顧平衡，不可偏廢。譬如靡靡之音確實會引人頹廢，而藝術(shù)的過度政治化也會窒息發(fā)展的活力。

　　中國的文化藝術(shù)當在大眾娛樂中堅持高雅與亮麗，在功利犬儒的干擾中追求超脫和進步的風骨。

　　于那些對藝術(shù)抱有宗教般熱忱和不懈追求的創(chuàng)作者和表演者，應(yīng)該給予終身的經(jīng)濟獎勵，業(yè)后特招入學深造的待遇，及合理的安置保障措施。這一方面大可不必盯著國外同行是否有實踐先例，是到了中國敢為天下先的時候了。

　　提攜中國藝術(shù)，就是提攜中國人的心靈與創(chuàng)造力，必定是功在千秋的鏗鏘偉業(yè)。(偉達)