中新網(wǎng)6月29日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》29日刊出署名文章說(shuō)，反映南京大屠殺的中國(guó)電影《南京！南京！》，在日本媒體受到很高關(guān)注。日媒為何對(duì)此片情有獨(dú)鐘？日本主流傳媒的報(bào)道焦點(diǎn)集中在贊許某些中國(guó)人以新思維的歷史觀去解讀戰(zhàn)爭(zhēng)——即日本兵也有人性，他們是軍國(guó)主義的犧牲者，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都是受害者�？傮w講，不談侵略戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)，不談日本兵在戰(zhàn)場(chǎng)中怎樣從“人”變“鬼”，而是塑造與突顯侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中個(gè)別日本兵的“人性”與“被害”，也許正是某些日媒高度關(guān)注此片及存有好感之原因所在。

　　文章摘錄如下：

　　4月22日公映的《南京！南京！》一片，還未公映之前就已敲鑼打鼓，觀眾也對(duì)此片期待頗高。導(dǎo)演陸川一再?gòu)?qiáng)調(diào)此片的主題是“中國(guó)人的抵抗”。千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的《南京！南京！》在票房上可以說(shuō)是旗開(kāi)得勝，但評(píng)價(jià)卻是毀譽(yù)參半，引發(fā)了不小的爭(zhēng)論。

　　爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一是此片的主角：角川--一個(gè)有良知的日本士兵。陸川導(dǎo)演的解釋是：“在過(guò)去的教育中間，在過(guò)去的很多比較民族主義的渲染中間，把他們渲染成魔鬼。我要表現(xiàn)出的，他們就是正常人�！痹诮邮芟愀埒P凰衛(wèi)視訪談時(shí)，陸導(dǎo)演還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)道：“讓這部電影去影響到日本人對(duì)這段歷史的一個(gè)接受�！�

　　可以讓陸導(dǎo)演欣慰的是，此片在日本媒體確實(shí)受到了很高的關(guān)注。《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《讀賣(mài)新聞》和《朝日新聞》都先后對(duì)其進(jìn)行了報(bào)道。日媒為何對(duì)此片情有獨(dú)鐘？他們對(duì)《南京！南京！》是怎樣看待的？要回答這些問(wèn)題，關(guān)于此片報(bào)道的幾個(gè)關(guān)鍵詞不能不引起我們的注意。

　　喜聞“反日”色彩削弱

　　第一個(gè)關(guān)鍵詞是“反日”。

　　4月22日公映后，隔日《產(chǎn)經(jīng)新聞》就對(duì)此片進(jìn)行了報(bào)道：“此片主要刻畫(huà)了一位年輕的日本士兵--‘軍國(guó)主義’的受害者，被迫服從上級(jí)命令而進(jìn)行屠殺。這一情節(jié)的安排一反‘反日’一邊倒的敘事結(jié)構(gòu)。在影片的結(jié)尾，這個(gè)日本士兵放走了中國(guó)人然后自盡�！�

　　4月26日《讀賣(mài)新聞》以“描寫(xiě)南京事件的電影在中國(guó)公映 ‘日本兵的苦惱’褒貶不一”為題對(duì)此片進(jìn)行了報(bào)道。報(bào)道稱：“以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)為題材的中國(guó)電影，一直以來(lái)都強(qiáng)調(diào)日本軍的殘暴。雖說(shuō)此片也有很多殘暴的場(chǎng)景，但在影片結(jié)尾卻描寫(xiě)了一個(gè)日本兵釋放了中國(guó)俘虜，然后自殺身亡�！�

　　5月15日的《朝日新聞》也以“擺脫‘反日’南京屠殺電影”的醒目標(biāo)題來(lái)報(bào)道此片。報(bào)道稱：“與以往中日戰(zhàn)爭(zhēng)的電影中清一色的反日傾向不同，此片著墨于日本兵的人性描寫(xiě)�！�

　　6月10日的《讀賣(mài)新聞》上刊登了標(biāo)題為“日中雙方的視點(diǎn) 肯定評(píng)價(jià)——促進(jìn)相互理解的契機(jī)”的文章。此文對(duì)這部電影給予了“高度評(píng)價(jià)”：“作為超越固有的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，透視日本兵內(nèi)心的電影，成為打破舊有的劃一的愛(ài)國(guó)主義教育的重要契機(jī)�！�

　　可見(jiàn)日本主流媒體對(duì)《南京！南京！》擺脫“反日”的基調(diào)十分贊賞。正如《產(chǎn)經(jīng)新聞》北京支局局長(zhǎng)伊藤正所言，過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)電影，將“很多日本人都描繪成窮兇極惡、慘無(wú)人道的侵略者形象，這種不符史實(shí)與夸張的描寫(xiě)手法屢見(jiàn)不鮮。”(《產(chǎn)經(jīng)新聞》5月2日)故而，角川這一“有良知的為戰(zhàn)爭(zhēng)而苦惱的日本兵的形象”被認(rèn)為是中國(guó)電影中對(duì)于日本兵描寫(xiě)的一個(gè)新的突破。

　　不過(guò)，以往中國(guó)電影的所謂“反日”所指的是“日”，是“日本帝國(guó)主義”還是日本的普通老百姓？“反日”一詞背后有怎樣一段侵略的歷史？本片刻意塑造的“有良知的為戰(zhàn)爭(zhēng)而苦惱的日本兵”在當(dāng)時(shí)的日本，特別是被派往亞洲各地戰(zhàn)場(chǎng)的日本兵當(dāng)中究竟占有幾成？是20%、10%或近乎于零？沒(méi)有一家媒體對(duì)這些問(wèn)題做出明確的解答。

　　關(guān)鍵詞之二是“新的歷史評(píng)價(jià)”。

　　具體來(lái)說(shuō)日媒更關(guān)注的是中國(guó)年輕一代歷史認(rèn)知的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，日媒也一再渲染陸川導(dǎo)演的“良苦用心”及各界的支持聲音。日本傳媒喜聞樂(lè)見(jiàn)的是不少中國(guó)年輕人對(duì)該片的反響：

　　“看了這部影片的白領(lǐng)陳維蔚(29歲)一邊哭一邊說(shuō)：‘讓我印象十分深刻的是，日本人也有人性的一面�！�”(《產(chǎn)經(jīng)新聞》4月23日)

　　“在上海市電影院剛剛看完此片的大四學(xué)生袁雷波(22歲)等5人一致認(rèn)為‘我們可以理解作為普通人的日本士兵的苦惱。雖然我們不能忘記歷史，但是這和我們今天對(duì)日本人的感情沒(méi)有任何關(guān)系。’”(《讀賣(mài)新聞》4月26日)《讀賣(mài)新聞》還引用了陸川導(dǎo)演的觀點(diǎn)：“日本人不是惡魔，是人。他對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的反省，代表了我們?nèi)祟?lèi)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的反省�！�

　　該報(bào)還引述南京大屠殺研究中心主任張連紅的觀點(diǎn)：“中國(guó)一直都從被害者的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)日本人的殘暴行為。我希望此片可以作為一個(gè)契機(jī)，就是從固有的思維方式中跳出來(lái)，從加害者和被害者的角度一同來(lái)思考戰(zhàn)爭(zhēng)。”

　　重評(píng)歷史征兆？

　　5月2日的《產(chǎn)經(jīng)新聞》更以“重新評(píng)價(jià)南京事件的征兆？”為題再次對(duì)此片進(jìn)行報(bào)道。文章中寫(xiě)到：“陸川導(dǎo)演認(rèn)為，我們應(yīng)該憎恨的是軍國(guó)主義，士兵也是軍國(guó)主義的犧牲者�！�

　　這家一向否定南京大屠殺的保守派報(bào)章在結(jié)論中還認(rèn)為，中國(guó)的媒體幾乎一致給予很高的評(píng)價(jià)。此片被列為建國(guó)六十年紀(jì)念電影的推薦影片，可以看出對(duì)于南京事件的評(píng)價(jià)開(kāi)始有所變化的征兆。

　　《朝日新聞》(5月15日)辟一專欄著重報(bào)道了陸川導(dǎo)演的觀點(diǎn) ：“我認(rèn)為從中國(guó)的視角來(lái)看戰(zhàn)爭(zhēng)，以及從日本的角度來(lái)看戰(zhàn)爭(zhēng)，這兩個(gè)角度都很必要。70年前日本軍隊(duì)的內(nèi)部一定有人在反省戰(zhàn)爭(zhēng)，一定有人熱愛(ài)和平�！�…非常希望日本人也看這部影片。這與以往的中國(guó)的電影不同，我想描寫(xiě)的是普通的日本人�！�

　　另一方面，文章還引用了一位官員的觀點(diǎn)：“除了玩弄戰(zhàn)爭(zhēng)以外，沒(méi)有什么禁區(qū)。描寫(xiě)什么、怎樣描寫(xiě)要尊重作者的意思。思想解放已經(jīng)30年了，《南京！南京！》是一部有著公正世界觀的電影。”同時(shí)，一位日本通也對(duì)此表示贊同：“戰(zhàn)爭(zhēng)已成為遙遠(yuǎn)的歷史，在年輕人領(lǐng)導(dǎo)電影界的今天，用新的視點(diǎn)來(lái)描寫(xiě)真實(shí)的時(shí)代到來(lái)了�！�

　　《讀賣(mài)新聞》還將此片解讀為“民意的多樣化，超越被害者視角的戰(zhàn)爭(zhēng)觀誕生了。”(6月10日《讀賣(mài)新聞》)

　　盡管日媒對(duì)于中國(guó)媒體中批判的聲音也有所反映，但僅僅只是以“美化日本人”、“美化日本”、“親日”等詞一筆帶過(guò)�；蛘呱宰鹘庾x：“不滿主要來(lái)源于在電影中善與惡，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利者與失敗者并不明確�！迸c支持聲音的報(bào)道力度相比有關(guān)批判的聲音的介紹顯得十分微弱。

　　從以上的報(bào)道中，我們不難看出，日本主流傳媒的報(bào)道焦點(diǎn)集中在贊許某些中國(guó)人以新思維的歷史觀去解讀戰(zhàn)爭(zhēng)——即日本兵也有人性，他們是軍國(guó)主義的犧牲者，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都是受害者。換句話說(shuō)，它們十分欣賞《南京！南京！》 “新的歷史評(píng)價(jià)”之征兆。

　　間接否定“大屠殺”

　　第三個(gè)關(guān)鍵詞是“南京事件”。

　　在提到這部電影的主題時(shí)，日本主流媒體采用的概念是“南京事件”，或“所謂的‘南京屠殺事件’”，而不是“南京大屠殺”。

　　《產(chǎn)經(jīng)新聞》在前述“重新評(píng)價(jià)南京事件的征兆？”一文中就清楚指出：“南京事件是1937年12月，日本攻占當(dāng)時(shí)中華民國(guó)的首都南京時(shí)，殺害眾多軍民，并瘋狂強(qiáng)奸、掠奪的事件。中國(guó)叫做‘南京大屠殺’，認(rèn)為死者在30萬(wàn)以上。中日之間對(duì)此存有爭(zhēng)議�！�

　　同樣的，《朝日新聞》也強(qiáng)調(diào)兩國(guó)之間存有的爭(zhēng)議，它寫(xiě)道“1937年12月，日本軍攻占國(guó)民黨政府首都南京，俘虜中國(guó)人，屠殺許多市民的暴行。戰(zhàn)后，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事裁判(東京審判)以及BC級(jí)戰(zhàn)犯法庭對(duì)責(zé)任者進(jìn)行了審判。中國(guó)政府稱死者達(dá)30萬(wàn)人。但對(duì)于死亡人數(shù)及被害情況，歷史學(xué)者間仍存有爭(zhēng)議。這也是2006年中日共同研究的焦點(diǎn)之一�！�

　　第四個(gè)關(guān)鍵詞是“促進(jìn)相互理解”。

　　5月15日的《朝日新聞》借一位“日本通”之口說(shuō)：“通過(guò)爭(zhēng)論而看清歷史，這部電影或許可以成為中日相互理解邁出新的一步的契機(jī)�！睌⑹龈鼮橹卑椎氖乔笆觥蹲x賣(mài)新聞》題為“日中雙方的視點(diǎn)／肯定評(píng)價(jià)——促進(jìn)相互理解的契機(jī)”的報(bào)道：“作為一部電影，我們不能期待它可以立即消除相互理解的障礙，但至少為雙方面對(duì)面交談提供了一張談判桌。”

　　至于 “相互理解”的障礙物是什么，如何看待日本教科書(shū)事件、靖國(guó)神社問(wèn)題對(duì)“相互理解”所造成的障礙，日本傳媒并沒(méi)有進(jìn)一步的說(shuō)明。

　　從日本主流媒體對(duì)這四個(gè)關(guān)鍵詞的報(bào)道中，不難看出他們喜聞中國(guó)年輕一代的導(dǎo)演對(duì)于“南京事件”有新的歷史認(rèn)知，并期待中國(guó)人的史觀有進(jìn)一步的變化。盡管如此，日本國(guó)內(nèi)也有一些媒體對(duì)此片仍感到“美中不足”，理由是片中仍不乏屠殺場(chǎng)面和殘酷的鏡頭。6月18日的《周刊新潮》和6月21日的《產(chǎn)經(jīng)新聞》甚至有文章將此片定位為“反日電影”乃至“有史以來(lái)最?lèi)毫拥姆慈针娪啊�。其弦外之音是，只是一改過(guò)去的基本原則但仍保留部分殘暴鏡頭的“苦心”策劃，未必就能輕易贏得日本的票房。

　　總體來(lái)講，日本主流媒體的基調(diào)還是給予此片以熱烈的掌聲和支持。一句話，不談侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)，不談日本兵在戰(zhàn)場(chǎng)中怎樣從“人”變成“鬼”，而是塑造與突顯侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中個(gè)別日本兵的“人性”與“被害”，也許正是某些日本媒體高度關(guān)注此片及存有好感之原因所在。(孫曉萌)