中新網(wǎng)4月20日電 美國《僑報》日前刊出署名文章說，中國高中教育文理分科與否，茲事體大，即使民意要求不分，在具體實行前也該經(jīng)過若干年的試點才可推廣。任何社會都最需螺絲釘式的專才，萬金油式的人才決非通才，也非社會所必需。不問青紅皂白地來個大躍進(jìn)，后果不堪設(shè)想。

　　文章摘錄如下：

　　自中國政府就重大教育問題“問計于民”以來，人們對應(yīng)否取消高中文理分科有討論最熱烈。信息顯示，“取消派”目前占上風(fēng)，超過了50%。但筆者對此頗不以為然。

　　正如一位“取消派”網(wǎng)民所說，“一些優(yōu)秀學(xué)生選擇了理科，后來成了棟梁，但他們輕視文科，沒有人文氣質(zhì)”。而一位從事文藝工作的網(wǎng)民則嘆息：“工作時間越長越感到一個文科生具有理科素養(yǎng)多么的重要！

　　筆者不禁要問：江澤民、朱镕基、胡錦濤、溫家寶等領(lǐng)導(dǎo)人都是理工科出身，他們哪里沒有人文氣質(zhì)？大文豪魯迅是學(xué)醫(yī)出身，他身上的人文氣質(zhì)還值得懷疑嗎？

　　大學(xué)之所以設(shè)不同科系，目的就在于分科，因為人的聰明才智和興趣等都各有側(cè)重。學(xué)生經(jīng)過9年基礎(chǔ)教育后，到高中分科適得其時，既是為大學(xué)分科做準(zhǔn)備，還可減輕學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。今天的急務(wù)其實是減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，取消分科反而加重負(fù)擔(dān)。

　　一般而言，大學(xué)才是培養(yǎng)通才的地方。要培養(yǎng)兼具文理兩種思維的人才，不妨規(guī)定理工科學(xué)生須選修幾門文科課程，這較容易辦到；但如規(guī)定文科生須選修幾門理科課程，就不太容易了。

　　其實，社會大學(xué)才是培養(yǎng)通才的最佳場所。當(dāng)然，要看什么樣的社會。一言堂社會只能培養(yǎng)奴才，百花齊放、百家爭鳴的社會才能培養(yǎng)通才，但也只能是鳳毛麟角。任何社會都最需螺絲釘式的專才，萬金油式的人才決非通才，也非社會所必需。

　　1952年，中國按照蘇聯(lián)模式進(jìn)行院系調(diào)整，形成了許多單科大學(xué)。20世紀(jì)90年代末，這些大學(xué)又開始合并，兜了個大圈。

　　多辦綜合性大學(xué)不錯，但頂尖的綜合性大學(xué)在全球都是少數(shù)。今天中國的不少大學(xué)，與其說是綜合性大學(xué)，不如說是湊合性大學(xué)——僅把幾個單科學(xué)院湊在一起罷了，甚至不乏掛羊頭賣狗肉者。

　　高中文理分科與否，茲事體大，即使民意要求不分，在具體實行前，也該經(jīng)過若干年的試點才可推廣。不問青紅皂白地來個大躍進(jìn)，后果不堪設(shè)想。胡錦濤要求“不折騰”，其實教育方面最經(jīng)不起折騰了。(資中)