中新網(wǎng)11月17日電 香港《大公報(bào)》發(fā)表評(píng)論文章《維護(hù)行為藝術(shù)》指出，真正的行為藝術(shù)都是樸素大方而平易近人的，至少能夠讓一部分觀眾理解和接受，不可空虛慵倦、無(wú)病呻吟。切不能怪誕離譜、暴殄天物，不能極其奢華、勞民傷財(cái)，更不能揚(yáng)低俗之風(fēng)，行惡搞之事，踐踏了道德和良俗的底線，帶來(lái)了種種負(fù)效應(yīng)。

　　文章摘錄如下：

　　新聞時(shí)時(shí)有，常常見(jiàn)怪異。在11月8日的深圳華僑城藝術(shù)節(jié)上，參觀者看到，深圳大學(xué)一位教授現(xiàn)場(chǎng)刻制了一幅制作精良的巨型木版畫(huà)之后，又馬上當(dāng)場(chǎng)毀掉。原來(lái)，這是此位先生策劃的一場(chǎng)行為藝術(shù)。據(jù)稱，此舉是為喚起人們對(duì)原創(chuàng)的重視，杜絕泛濫的克隆和復(fù)制，呼吁藝術(shù)的本真性回歸。藝術(shù)也許是雅人們玩的把戲，但參觀者中的許多高雅人士，面對(duì)這種行為藝術(shù)，竟然也喚不起絲毫“重視原創(chuàng)”和“回歸藝術(shù)本真”的感覺(jué)。

　　比較起前段時(shí)間的一些行為藝術(shù)，老實(shí)說(shuō)，這位教授的做法還不算低俗怪異和暴殄天物的。前不久，上海有的藝術(shù)家表現(xiàn)行為藝術(shù)，竟是用推土機(jī)碾碎33噸蘋(píng)果。某地舉行當(dāng)代藝術(shù)作品展，其中有一件“作品”是將10噸水果傾入水池中慢慢爛掉，讓人們聞香；還有一件則是把上百件舊衣服掛在廣場(chǎng)的上空，讓人們觀賞。所有這些，聽(tīng)聽(tīng)讓人生氣，想想真是感慨：如此行為，也叫“藝術(shù)”？

　　藝術(shù)作品應(yīng)該有獨(dú)創(chuàng)性，有讓人耳目一新的效果，有讓人想象的空間，這正是藝術(shù)行為的魅力所在。如果藝術(shù)“創(chuàng)新”有悖于社會(huì)發(fā)展，有悖于科技進(jìn)步，宣揚(yáng)的還是庸俗、低劣、丑陋和迷信，這樣的“藝術(shù)”當(dāng)要杜絕。在一些人看來(lái)，為了“藝術(shù)”而碾碎倒掉30多噸蘋(píng)果，小菜一碟，不算什么。而在那些辛勤勞作的果農(nóng)和吃不上水果的孩子眼里，倒掉的卻是他們的血汗和希望。按魯迅先生在30年代的說(shuō)法是“美國(guó)的‘石油大王’不知道北平揀煤渣老婆子的心酸”。

　　近段時(shí)間，這種怪誕荒唐的“藝術(shù)”還真不少。似乎誰(shuí)越怪異，越敢花樣翻新，就能名揚(yáng)天下。于是有了一對(duì)新人在重慶街頭牽手表現(xiàn)行為藝術(shù)，誰(shuí)知人們看到，兩人竟是一副殭尸扮相。還有北京一對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)的男女，要在一間玻璃房?jī)?nèi)共同進(jìn)行一個(gè)月的夫妻生活，想以這樣一種形式，引起人們對(duì)現(xiàn)代夫妻生活的關(guān)注……這些荒誕不經(jīng)、令人作嘔的“作品”是藝術(shù)么？這些異端的、血腥的、自虐的、粗暴的玩意，是藝術(shù)探索還是感官刺激？其答案是可想而知的。真正的行為藝術(shù)都是樸素大方而平易近人的，至少能夠讓一部分觀眾理解和接受，不可空虛慵倦、無(wú)病呻吟。切不能怪誕離譜、暴殄天物，不能極其奢華、勞民傷財(cái)，更不能揚(yáng)低俗之風(fēng)，行惡搞之事，踐踏了道德和良俗的底線，帶來(lái)了種種負(fù)效應(yīng)。(燕山客)