昨天下午，在南京市檢察院召開的“舉報(bào)宣傳周”新聞發(fā)布會(huì)上，南京市檢察院預(yù)防處處長(zhǎng)林志梅，公布了一份最新權(quán)威調(diào)研報(bào)告：南京2009年落馬的貪官中，每四個(gè)人里就有一個(gè)是搞拆遷的！

　　黑幕重重

　　●黑幕一 4個(gè)貪官里就有一個(gè)搞拆遷的

　　林志梅處長(zhǎng)說(shuō)，前不久，南京市檢察院組織力量，對(duì)2009年南京市拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪情況進(jìn)行了一次專門調(diào)研，結(jié)果顯示：

　　2009年，南京市檢察機(jī)關(guān)共查辦拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件30件35人，占當(dāng)年職務(wù)犯罪案件總數(shù)的25.2%(可不就是每4個(gè)貪官里就有一個(gè)搞拆遷的)。其中，拆遷人員受賄案件17件17人，貪污案件7件12人，瀆職案件5件5人，行賄案件1件1人，大、要案27件32人。

　　●黑幕二 地位不高權(quán)力不小

　　報(bào)告列出了長(zhǎng)長(zhǎng)的名單：2009年被查處的人員中，有城鎮(zhèn)建設(shè)的黨政領(lǐng)導(dǎo)，如鼓樓區(qū)江東新區(qū)建設(shè)管理委員會(huì)規(guī)劃處原處長(zhǎng)、江東新區(qū)建設(shè)管理委員會(huì)征地拆遷服務(wù)中心原主任雷新堂；有主管拆遷的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道領(lǐng)導(dǎo)，如建鄴區(qū)興隆街道原工委書記馬欣，秦淮區(qū)紅花街道原副主任方迎春；有農(nóng)村、社區(qū)等基層組織負(fù)責(zé)人，如六合區(qū)橫梁鎮(zhèn)姚徐村原黨支部書記詹秋榮；有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，如白下國(guó)土資源所原科員、公企組原組長(zhǎng)韓桂珍，秦淮區(qū)房產(chǎn)局集體土地拆遷辦公室、居民動(dòng)遷組原組長(zhǎng)史玉明等。

　　調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)此類案件的另一個(gè)特點(diǎn)是：拆遷領(lǐng)域“一線工作”人員涉案比較多。

　　調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，立案查處的35人中，正科級(jí)(含相當(dāng))以下的拆遷一線工作人員有19人，占拆遷領(lǐng)域案件總?cè)藬?shù)的54.3%；農(nóng)村、社區(qū)負(fù)責(zé)人有7人，占拆遷領(lǐng)域案件總?cè)藬?shù)的20%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道領(lǐng)導(dǎo)有7人，占拆遷領(lǐng)域案件總數(shù)的20%；與拆遷工作人員勾結(jié)而共同犯罪的無(wú)業(yè)人員有2人，占拆遷領(lǐng)域案件總數(shù)的5.7%。

　　報(bào)告以棲霞區(qū)土地儲(chǔ)備中心規(guī)劃科原科長(zhǎng)李福東的案子為例，明確指出，“可見(jiàn)，拆遷一線工作人員地位不高，權(quán)力不小�！边@位“原副科長(zhǎng)”在被借調(diào)到區(qū)房屋拆遷安置辦公室工作期間，利用擔(dān)任拆遷項(xiàng)目小組評(píng)估員的職務(wù)之便，為被拆遷對(duì)象謀取私利，收受賄賂15.3萬(wàn)元。

　　●黑幕三 一套拆遷房能拉下4個(gè)官兒

　　徐善偉是南京市白下區(qū)一名無(wú)業(yè)人員。為了使在嘉興公寓的拆遷中獲得“越多越好”的拆遷補(bǔ)償款，他向南京市國(guó)土資源局第一分局業(yè)務(wù)一科原科長(zhǎng)韓興根行賄107萬(wàn)元，向白下區(qū)楊莊二期拆遷項(xiàng)目部第三工企組原組長(zhǎng)韓桂珍行賄21萬(wàn)，向白下區(qū)房產(chǎn)管理局原副局長(zhǎng)周必燦行賄20萬(wàn)元，向白下區(qū)住房制度改革辦公室原副主任聶虎行賄20萬(wàn)元。

　　報(bào)告引用這樁“窩串案”，來(lái)說(shuō)明拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪中的一個(gè)有趣現(xiàn)象：貪官們往往采取聯(lián)手作案。常常是查辦一個(gè)受賄人，帶出數(shù)個(gè)行賄人，通過(guò)一個(gè)行賄人，又帶出數(shù)個(gè)受賄人。

　　●黑幕四 “拆托”猖獗背后的利益鏈

　　“拆托”是近年來(lái)拆遷領(lǐng)域中出現(xiàn)的一個(gè)特殊群體。他們一般以拆遷戶“代表”或“代理人”的名義出現(xiàn)，在政府部門、拆遷單位和拆遷戶之間周旋，采用各種手段謀取不法利益。通過(guò)對(duì)拆遷單位“抬”，對(duì)拆遷戶“壓”，“拆托”從中獲取補(bǔ)償差價(jià)，獲利相當(dāng)豐厚。

　　如“拆托”徐善偉，了解到金陵職業(yè)教育中心原十五中校區(qū)被確定為拆遷地塊后，即向該校原校長(zhǎng)方靜行賄4.5萬(wàn)元，以30萬(wàn)元的低價(jià)取得了該地塊的承租權(quán)，并突擊搶蓋違章建筑1萬(wàn)余平方米。隨后，徐又向包括白下區(qū)房產(chǎn)局原副局長(zhǎng)楊三元在內(nèi)的多名國(guó)家工作人員行賄共41萬(wàn)元，使上述1萬(wàn)余平方米違章建筑作為合法建筑得到了近3000萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償，扣除行賄和建筑成本，徐獲利達(dá)2000余萬(wàn)元。

　　案例一 派出所民警與拆遷公司舞弊

　　為了謀取私利，身為派出所民警的殷作聯(lián)與拆遷公司勾結(jié)，弄虛作假騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)十余萬(wàn)元。最終被開除公職，鋃鐺入獄。

　　殷作聯(lián)，男，原南京市公安局白下區(qū)分局瑞金路派出所民警。

　　2004年2月，南京市白下區(qū)建設(shè)局為實(shí)施月牙湖公園四期環(huán)境整治工程，委托南京白下房地產(chǎn)拆遷有限公司負(fù)責(zé)具體拆遷工作。李某、侯某代表南京白下房地產(chǎn)拆遷有限公司與被拆遷戶談判、簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議等工作。

　　2005年3月，殷作聯(lián)與李某、侯某勾結(jié)，在對(duì)友誼村6號(hào)實(shí)施拆遷補(bǔ)償工作期間，以南京白下房地產(chǎn)拆遷有限公司的名義，與戶籍被安置在該住所但并無(wú)實(shí)際住房面積的徐某簽訂了南京市城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議及一次性補(bǔ)償協(xié)議各一份，虛構(gòu)了徐某在友誼村6號(hào)有建筑面積34平方米住房，應(yīng)支付拆遷補(bǔ)償款97920元、支付一次性補(bǔ)償款8080元的事實(shí)，并安排徐某在協(xié)議上簽字。

　　2005年3月20日，殷作聯(lián)以徐某名義從銀行領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)人民幣106000元，在給付徐某人民幣1000元后，殷作聯(lián)從中分得人民幣20000元，余款人民幣85000元由李某、侯某非法占有。

　　除此之外，殷作聯(lián)在擔(dān)任南京市公安局白下分局大光路派出所民警期間，偽造吉某與徐某某(女)的結(jié)婚證，以夫妻投靠的名義，將吉某戶籍遷入本市白下區(qū)裘家灣。類似的事還有過(guò)兩三次。

　　法院審理認(rèn)為，殷作聯(lián)作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人騙取國(guó)有財(cái)物人民幣106000元并非法占為己有，其行為已構(gòu)成貪污罪；殷作聯(lián)偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件，其行為已構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。一審判決殷作聯(lián)犯貪污罪，判處有期徒刑5年，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣50000元；犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年，決定合并執(zhí)行有期徒刑5年，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣50000元。判決后，殷作聯(lián)未上訴。

　　案例二 白下拆遷辦主任受賄110萬(wàn)元

　　任職的十余年時(shí)間里，白下區(qū)房產(chǎn)局副局長(zhǎng)兼任區(qū)拆遷辦主任周必燦先后撈取了110萬(wàn)元。

　　1957年10月出生的周必燦，1996年11月起開始擔(dān)任南京白下區(qū)房產(chǎn)局副局長(zhǎng)兼任區(qū)拆遷辦主任。

　　周必燦在擔(dān)任拆遷辦主任時(shí)，主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目的掌控，總體計(jì)劃的組織，項(xiàng)目的實(shí)施和拆遷費(fèi)用的掌握；作為房產(chǎn)局副局長(zhǎng)分管拆遷時(shí)，主要負(fù)責(zé)拆遷業(yè)務(wù)層面的組織、計(jì)劃、管理、協(xié)調(diào)，現(xiàn)場(chǎng)的具體組織和實(shí)施，以及對(duì)外的相關(guān)協(xié)調(diào)及拆遷費(fèi)用的掌控。

　　2004年，在南京某醫(yī)院一期的委托拆遷項(xiàng)目中，由周必燦所在的房產(chǎn)局和南京某房產(chǎn)開發(fā)公司合作拆遷。作為分管領(lǐng)導(dǎo)，周必燦主要從事協(xié)調(diào)、管理工作。大約在這年10月份，當(dāng)工程接近尾聲時(shí)，開發(fā)公司經(jīng)理宋某某奉上5萬(wàn)元。

　　2004年6月，王府大街宮后山項(xiàng)目拆遷項(xiàng)目開始，由周必燦所在的房產(chǎn)局與南京某房產(chǎn)公司第二開發(fā)公司共同合作拆遷，房產(chǎn)局派周必燦負(fù)責(zé)該項(xiàng)目工程。當(dāng)項(xiàng)目拆遷快完成時(shí)，二公司經(jīng)理沈某某為感謝周幫助他聯(lián)系到該項(xiàng)目從中做了不少協(xié)調(diào)工作，送上32萬(wàn)元。

　　2006年，在南京市政府土地儲(chǔ)備中心委托征地拆遷項(xiàng)目楊莊二期的工程中，徐某某在該地區(qū)的一個(gè)飯店要拆遷。于是，他找到周必燦打招呼，希望在拆遷價(jià)格和拆遷款的給付方面予以關(guān)照。2007年年初，徐某某順利拿到了楊莊二期工程中的拆遷補(bǔ)償款，并通過(guò)周必燦的一個(gè)熟人分4次將20萬(wàn)給了周。

　　據(jù)查，1997年至2007年間，周必燦利用主管拆遷業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，為一些單位及個(gè)人在承包工程、拆遷款給付等事項(xiàng)上謀取利益，收受這些單位和個(gè)人賄賂共計(jì)110萬(wàn)元。讓人吃驚的是，周必燦收受賄賂的對(duì)象既有負(fù)責(zé)拆遷的單位，也有被拆遷人，甚至還有負(fù)責(zé)拆遷垃圾清理人，幾乎是“從上游到下游，一個(gè)都不少”。

　　2009年7月6日，一審法院以犯受賄罪判處周必燦有期徒刑11年6個(gè)月，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)40萬(wàn)元，受賄所得贓款予以追繳。

　　深度透視

　　拆遷領(lǐng)域貪官多的四大原因

　　調(diào)查人員認(rèn)為，拆遷領(lǐng)域產(chǎn)生職務(wù)犯罪的原因是多方面的，離不開一定的土壤和環(huán)境。他們分析概括出了四個(gè)主要原因：

　　●原因一 拆遷領(lǐng)域“潛規(guī)則”盛行

　　近年來(lái)，隨著拆遷政策制度的完善，“野蠻拆遷”、“無(wú)序拆遷”等現(xiàn)象在南京已經(jīng)杜絕。但部分拆遷戶和拆遷工作人員利用國(guó)家政策大發(fā)“拆遷財(cái)”的情況不同程度存在，“老實(shí)人吃虧，先搬吃大虧”，“會(huì)鬧的占便宜，有關(guān)系的沾光”，“違建不建白不建，建了總歸有說(shuō)法”，“不找人不補(bǔ)償，找了人多補(bǔ)償”，“送一點(diǎn)，收一點(diǎn)，補(bǔ)償多一點(diǎn)”等“潛規(guī)則”還很有市場(chǎng)。

　　●原因二 拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

　　南京市至今仍在沿用十年前劃分的區(qū)位級(jí)別，而當(dāng)年沒(méi)有商業(yè)價(jià)值的農(nóng)村實(shí)際上早已成為繁華的商業(yè)區(qū)，對(duì)于這部分地塊的征地拆遷就存在一個(gè)法律和政策的盲點(diǎn)。執(zhí)行現(xiàn)有相關(guān)文件，往往標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，造成征地拆遷阻力重重。為了保證拆遷進(jìn)度，各區(qū)、街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得不出臺(tái)一些應(yīng)對(duì)之策，但這些辦法往往缺乏連續(xù)的調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的程序規(guī)定，客觀上造成了同類拆遷項(xiàng)目在不同時(shí)間、不同地點(diǎn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一。

　　●原因三 拆遷操作不規(guī)范

　　突出表現(xiàn)在: 一是拆遷與管理部門職能不分。在實(shí)際運(yùn)作中，拆遷辦與拆遷公司是兩塊牌子、一套班子，拆遷人員是既當(dāng)“教練員”，又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，拆遷工作人員往往從拆遷調(diào)查、房屋丈量到拆遷安置補(bǔ)償“一竿子插到底”，拆管不分的現(xiàn)象催生了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。二是拆遷具體內(nèi)容不透明。目前拆遷多數(shù)采取談一戶、簽一戶、走一戶、拆一戶的方式推進(jìn)，為了“順利”拆遷，拆遷辦一般只是公開相關(guān)的拆遷政策規(guī)定，不公開被拆遷者的具體拆遷事項(xiàng)，包括被拆遷的產(chǎn)權(quán)人、戶籍人口、應(yīng)拆除面積、附屬物、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償金額等。三是拆遷補(bǔ)償手續(xù)不完備。

　　●原因四 拆遷人員管理弱化

　　拆遷協(xié)調(diào)小組、拆遷辦都是臨時(shí)機(jī)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)和工作人員大多是兼職、掛名的臨時(shí)抽調(diào)人員。加上拆遷機(jī)構(gòu)任務(wù)重，拆遷人員分散，對(duì)他們管理形成“原單位管不著、臨時(shí)單位不愿管、相關(guān)單位不能管”的尷尬狀況，導(dǎo)致教育弱化、政治滑坡、紀(jì)律渙散、人心浮動(dòng)。

　　手段曝光

　　“光怪陸離”的拆遷“弊案”

　　手段一：重復(fù)拆遷，騙取巨額補(bǔ)償。

　　如六合區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)龍池村原會(huì)計(jì)徐家金，以虛假列支的手段，將已由其經(jīng)手向村民發(fā)放的代勞費(fèi)的明細(xì)表重復(fù)入賬列支，騙取征地補(bǔ)償款人民幣61.4萬(wàn)余元。

　　手段二：權(quán)錢交易，虛增拆遷補(bǔ)償。

　　如在立案查處的洪強(qiáng)、許發(fā)成、許有國(guó)、施正祥共同貪污案中，洪強(qiáng)、許發(fā)成利用配合建鄴區(qū)房產(chǎn)局完成奧體中心有關(guān)工程動(dòng)遷工作的職務(wù)便利，伙同許有國(guó)、施正祥在寧雨建設(shè)工程有限公司承租地塊上突擊搭蓋4600余平方米違章建筑，騙取拆遷補(bǔ)償款達(dá)150萬(wàn)元，后四人私分非法所得。

　　手段三：違反政策，篡改補(bǔ)償項(xiàng)目。

　　如查處的季業(yè)定、黃宏光、管永堅(jiān)共同貪污案中，三人采用在拆遷戶的戶口中加入其他人員戶口，將無(wú)證面積價(jià)格計(jì)算成有證面積價(jià)格等方法，騙取并私分拆遷補(bǔ)償款83萬(wàn)余元。

　　手段四：虛構(gòu)項(xiàng)目，騙取拆遷補(bǔ)償。

　　如南京面粉廠辦公室原副主任楊洪敏，利用拆遷的職務(wù)之便，采取虛構(gòu)事實(shí)、欺騙及出具虛假租賃材料等手段，騙取拆遷補(bǔ)償款、搬家獎(jiǎng)勵(lì)、地上附屬物獎(jiǎng)勵(lì)32.16萬(wàn)元?dú)w自己所有。

　　手段五：玩忽職守，國(guó)家拆遷補(bǔ)償款被騙。

　　如建鄴區(qū)房產(chǎn)局土地利用中心原科員牟湘寧在擔(dān)任某地塊拆遷的動(dòng)遷組長(zhǎng)期間，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)明顯有變?cè)�、涂改痕跡的土地使用、房屋產(chǎn)權(quán)等證明材料，未盡審核義務(wù)，隨意簽署有關(guān)補(bǔ)償協(xié)議，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)500余萬(wàn)元。