在社會(huì)轉(zhuǎn)型、矛盾凸顯時(shí)期，法官群體正面臨著越來(lái)越高的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　“作為社會(huì)正義的最后捍衛(wèi)者，法官如果自身安全都難以保障，又何談維護(hù)司法的權(quán)威，又何談保障公民的合法權(quán)利�！敝袊�(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，難掩激動(dòng)地說(shuō)。

　　“法官正在成為一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)�！眹�(guó)家法官學(xué)院副院長(zhǎng)郝銀鐘憂慮地說(shuō)，“這有可能造成大量?jī)?yōu)秀法律人才的流失，以致于威脅到司法隊(duì)伍的建設(shè)�！�

　　基層法院法官易受侵害

　　在對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)侵犯法官人身權(quán)利的典型案例進(jìn)行研究后，陳衛(wèi)東認(rèn)為，“基層法院的法官更易成為侵害對(duì)象�！�

　　陳衛(wèi)東說(shuō)，一方面，基層法院審理大部分刑事、民事案件，直接面對(duì)大量的社會(huì)矛盾；另一方面，基層法院往往由于財(cái)政緊張，安全防范設(shè)施不夠健全，在突發(fā)性事件面前，反應(yīng)力度不夠。

　　“法官受侵害的地點(diǎn)是不確定的，既可能在法院審判區(qū)或辦公區(qū)，也可能在外出辦案現(xiàn)場(chǎng)，還有可能在法官上下班的路上，呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)�！标愋l(wèi)東說(shuō)。

　　在一般人看來(lái)，也許刑事案件的被告人更為危險(xiǎn)。但陳衛(wèi)東認(rèn)為，刑事案件被告人的人身自由歷來(lái)受到嚴(yán)格限制，其人身危險(xiǎn)性沒(méi)有想象得那么大。

　　“法官人身受侵害事件大量集中于民事糾紛，特別是離婚、贍養(yǎng)案件中的當(dāng)事人，往往情緒處于極度不穩(wěn)定狀態(tài)，法官更容易成為發(fā)泄對(duì)象�！标愋l(wèi)東說(shuō)，法官在處理此類(lèi)案件時(shí)，會(huì)與當(dāng)事人反復(fù)接觸，因此受到非法傷害的可能性增大。

　　多種原因加劇法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

　　近年來(lái)法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為什么呈現(xiàn)出加劇的趨勢(shì)呢？

　　“大量矛盾糾紛未經(jīng)必要的過(guò)濾就直接涌入法院。由于案多人少，法院只能窮于應(yīng)付，案件審理質(zhì)量很難提高，客觀上容易出現(xiàn)一些失誤。而公眾對(duì)法院的期望值很高，這就很容易使矛盾激化�！焙裸y鐘認(rèn)為，這是法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加劇的一個(gè)重要原因。

　　他表示，當(dāng)事人想當(dāng)然地把希望寄托于法官“包青天”式的明察秋毫上，認(rèn)為法院無(wú)所不能。一旦審判結(jié)果與當(dāng)事人預(yù)期的不一致，往往會(huì)遷怒于法院和法官。于是，法官輕則被投訴、辱罵，重則人身受到攻擊甚至生命受到威脅。

　　“司法工作的特性，決定了法官職業(yè)本身具有潛在的風(fēng)險(xiǎn)。”郝銀鐘告訴記者，案件到了法院，總會(huì)有人贏、有人輸。當(dāng)事人對(duì)法律和審判的認(rèn)識(shí)有限，敗訴的一方就有可能不理性地遷怒于法官�！斑@種現(xiàn)象很難避免，但必須進(jìn)行必要地干預(yù)和疏導(dǎo)，絕不能放任自流而危害法官職業(yè)群體�！�

　　郝銀鐘認(rèn)為，法官法只有一個(gè)條文，宣誓性地表明了對(duì)法官人身安全等的法律保護(hù)，立法保護(hù)上的薄弱，說(shuō)明對(duì)法官的職業(yè)保障機(jī)制存在不足。

　　“當(dāng)然法官自身的問(wèn)題也不容回避。”郝銀鐘說(shuō)，極個(gè)別法官禁不住誘惑鋌而走險(xiǎn)，甚至辦理“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢(qián)案”而導(dǎo)致司法不公，這些消極現(xiàn)象會(huì)讓矛盾激化升級(jí)。

　　陳衛(wèi)東則認(rèn)為，“分析以往一些法官被傷害的事件，法院的裁決一般都是公正的。”他更愿意把這個(gè)問(wèn)題看作一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，認(rèn)為需要整個(gè)社會(huì)的反省。

　　完善法官職業(yè)保障體系

　　“如同其他職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)一樣，法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上是可以預(yù)防和排除的。”郝銀鐘提出，首先要給法院準(zhǔn)確定位，不能無(wú)限放大法院的能量；其次要從立法上加強(qiáng)對(duì)法官人身安全的保護(hù)，建議增設(shè)“藐視法庭罪”；還要進(jìn)一步加強(qiáng)法院隊(duì)伍建設(shè)，提高法官的職業(yè)道德素質(zhì)，對(duì)司法腐敗必須“零容忍”。

　　他還特別強(qiáng)調(diào)，要建立有效的法官職業(yè)保障體系�！耙欢ㄒ�采取有效措施確保法官能夠依法行使審判權(quán)，減少對(duì)法官審理案件的不必要干預(yù)；同時(shí)給予法院充足的資源保障，加強(qiáng)法官在履行職務(wù)過(guò)程中的安全保障機(jī)制�！�

　　陳衛(wèi)東認(rèn)為，司法是否公正不僅僅體現(xiàn)在處理結(jié)果上，還要體現(xiàn)在辦理案件的程序中，法官必須重視程序，讓當(dāng)事人在程序中體會(huì)到法官的公正；法官的工作態(tài)度也有待進(jìn)一步改進(jìn)，要徹底摒除“臉難看”、“門(mén)難進(jìn)”的現(xiàn)象。

　　“法院必須設(shè)立嚴(yán)格的安檢措施，將惡性事件排除于萌芽之中。”陳衛(wèi)東提醒道，“嚴(yán)格的安檢措施是極其必要的，司法便民應(yīng)當(dāng)講究方式和限度。”

　　山東環(huán)周律師事務(wù)所律師孫家磊認(rèn)為，通過(guò)提高執(zhí)行技巧、科學(xué)辦案，可以規(guī)避執(zhí)行中的諸多風(fēng)險(xiǎn)。

　　孫家磊舉例說(shuō)，法官應(yīng)當(dāng)以“軟執(zhí)行”為主，“硬執(zhí)行”為輔。所謂“軟執(zhí)行”就是不與被執(zhí)行人有正面接觸，從而達(dá)到執(zhí)行的效果，如凍結(jié)其銀行賬戶、查封股權(quán)、商標(biāo)權(quán)、到期賬款等。所謂的“硬執(zhí)行”就是直接與被執(zhí)行人接觸甚至是沖突的方式來(lái)達(dá)到執(zhí)行效果。如執(zhí)行其房產(chǎn)，強(qiáng)制其搬出房屋，執(zhí)行其家庭用品等方式。

　　郝銀鐘建議法官在裁決之后，確實(shí)要發(fā)揮能動(dòng)司法的重要作用，大力暢通“裁決后對(duì)話”渠道，加強(qiáng)判決的說(shuō)理性、判后釋明以及案件的回訪等工作，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。本報(bào)記者 張亮 本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 李娜